ЧЕРНЫЙ СПИСОК ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Говоря о потраченном времени на проставлении подписи, я собственно имел ввиду не только те 5-10-15 секунд, но и все, что с этим связано - абсолютное неудобство при проставлении подписи на чеке (на стойках перед кассиром, как правило, очень мало свободного и ровного места), часто непищущие или вообще отсутствующие (у данного кассира) ручки, рвущиеся чеки, невозможность подписать чеки некоторыми ручками на поверхности стойки и т.д, и т.д.
Одновременно, я не призываю использовать для оплаты картами продуктов до 200-300-500 рублей ПИН-коды, боже упаси. Все проблемы использования кодов у банкоматов в магазинах увеличиваются многократно, я с этим согласен.
Отказ от транзакции по карте означает отказ от совершения покупки в данном магазине, причем, покупки на 200-300-500 рублей. Странно смотреть на покупателя-держателя карты, который ходил по магазину, выбирал продукты и товары, подошел к кассе, постоял в очереди от нескольких минут до получаса, а потом вдруг решил - не нужна мне эта колбаса или этот батон и мне вообще ничего не нужно в этом магазине. Возникает вопрос - а зачем вообще он здесь оучитился и в каком состоянии от зашел сюда. Если ориентироваться на таких держателей, то в банках скоро придется заводить службу психиаторов.
Все-таки, в конечном счете, необходимо помнить, что стоимость процедур безопасности (подписание чека) не должна превышать стоимость возможного ущерба от их отсутствия.

Как то не понятно сказано.

Клиент сделал покупку, не расписался, продукты скушал, и говорит , да небыл я в том магазине,
и пишет заяву в банк.
Кто угорит на ????????????


Другой вариант. Клиент НЕ сделал покупку, не расписался, продукты НЕ кушал, и говорит , да небыл я в том магазине,
и пишет заяву в банк.
Кто угорит на ???????????


для кого и 200 руб. критичная сумма.
А ручку я ношу свою :-).... с исщезающими чирнилами :-) ШУТКА.
ИХМО Будут проколы у точки они и паспорта начнут требовать, не только подпись.

Мы о нормальных людях вообще-то ;-)
Мне казалось, что раз Вы рассуждаете о карточных технологиях, то понимаете, что "отказ от транзакции" != "отказ от покупки".
Отказ от транзакции происходит когда человек в конце месяца читает выписку и говорит: "я не делал вот эту покупку на 251 рубль 67 копеек в супермаркете "Гоп-Стоп" !" В случае, если он ее делал, ему предъявят чек с подписью. А если мы откажемся от подписи - что предъявлять? Считать держателя карточки всегда правым? Тогда за чей счет банкет: магазина, эквайера или эмитента? Или считать клиента всегда не правым?
Вы в курсе, сколько существует схем мошенничества, базирующихся на небольших неавторизуемых суммах?
Личто я к такому банку близко не подойду...

С самого начала все обсуждение "крутилось" вокруг собственно оплаты товаров непосредственно в магазине с помошью банковских карт. Кроме того, мы с Вами изначально договорились, что в соответствующем договоре между Банком и держателем карты предусматривается возможность оплаты (по небольшим суммам и согласно определенным стандартам платежном системы) товаров и услуг без проставлении подписи на чеке. Поэтому не очень понятно о каком "отказе от транзакции" (в терминологии соответстсвующих правил платежной системы) может идти речь, если, при отсутствии заявления держателя карты об ее утере (с одновременной блокировкой карты), абсолютно все платежи до определенной сумммы изначально считаются совершенные надлежащим образом и отказ от них невозможен по определению.
Одновременно к указанному выше одному из принципов безопасности можно добавить еще один момент. Условно-постоянные затраты на обработку одного чека могут превысить доходы, получаемые участниками платежа по карте в случае его незначительности. Причем, в процессе обработки этого чека, как представляется, основная "затратная" нагрузка "падает" имеенно на магазин.
При среднем чеке, например, в Кировском в размере около 300 рублей, очевидно, что по карточным покупкам доходность для магазина ниже.
Кроме того, не надо забывать, что с меня во всех случаях совершения покупок по карте VISA в пражских магазинах подпись не требовали.

недавно на форуме проходила ситуация:
клиент подал карточку, кассир провела ее через терминал, немного выждав сообщила о том что транзакция не идет и попросила оплатить наличными, клиент оплатил, и тут же получил смс о совершенной транзакции.. занавес

Ты готов быть этим клиентом? А часто?

Щас на примеры мошеничества перейдем

прекращаем

)) торрррмммммоожжжжжуууу.. сорри..

оопс! а вот здесь палку перегнули! исправьтесь, что-ли :-)

Ситуация действительно тухлая, но ... Как представляется, отсутствие подписи не должно означать отсутствие соответствующего чека (кстати, в Праге мне его всегда выдавали). Кроме того,
Вы, при оплате картами, видели как себя ведет кассовый аппарат. В случае, когда оплата успешно прошла, аппарат "сам печатает" набор соответствующих документов (кассового чека и "карточного" чека, причем в двух экхемплярах), а на его мониторе высвечиваются определенные цифры. С другой стороны, а как все же быть с затратами на обработку чеков с небольшими суммами?
Любой держатель в здравом уме и ясной памяти не должен "мух ловить", а должен смотреть, что с его картой "вытворяют". В примере, видимо попался непорядочный и продвинутый кассир, вот и все. Со мной такие ситуации по определению невозможны.
Кроме того, остановить мошеничество невозможно, с ним необходимо смириться, главное, минимизировать теоритические и практические убытки от него. Те сотни миллионов и миллиарды долларов убытков на Западе не закрывают дорогу локомотиву под названием "банковские карты".

1) Не помню, чтобы мы до этого договаривались
2) Именно поэтому и пытался в течение нескольких мессаг уточнить, кто же крайний. Получается, что держатель карточки.

Вы забываете про одну особенность: мошенники не станут по высшим соображениям ограничиваться одной транзакцией. 10-15 покупок на "безопасную" сумму 300 рублей - и Вы (как держатель карты) "попали" на 3-4,5 тысячи рублей.
Такие карточки народу не нужны ;-)

вы о чём? ваш банк операции вручную на основе бумажных чеков проводит? :-d
99% операций с картами сейчас совершаются в электронном виде и стоимость обработки операций абсолютно некритична - а магазину в любом случае необходимо хранить все чеки независимо от суммы


+1

Я тот клиент. И сумма эта (330.36 руб ) у меня уже прошла по выписке :-(.
Надо бы в банк (СК) пойти - заявление написать - да вот сейчас не в Екб :-(.
Каков шанс что эта сумма вернется в конце месяца на карту автоматически? Или все-таки надо писать?

Я думаю в моем случае ситуация немного другая.
У меня на чеке было пропечатано что-то типа - "Отказ ..., Доплатить наличными - " - я доплатил и чек получил - но когда отошел от кассы - получил СМС - обратно возвращаться не стал - сумма небольшая - думал что просто hold повисит на карте и отомрет через 30 дней - часто такое случается у меня, почемуто :-( - но вот сейчас вижу что сумма эта прошла по выписке, увы :-(
Чек не сохранил :-(. Было это все в универсаме Звездный на Белореченской - 10/01/2005.

Года два назад была у меня такая же ситуация в Купце на 8-Марта - тогда у меня была карта банка где нельзя посмотреть выписку online и СМС не приходили - и я также доплатив наличными так и не узнал что деньги с карты списали - но когда поучил в банке выписку в конце месяца - то увидел что деньги сначала списали а потом (дней через 20) вернули обратно.



[Сообщение изменено пользователем 22.01.2005 12:14]

Сегодня пытался расплатиться Visa Electron в "Кировском" на Июльской, 19... Не удалось авторизоваться, хотя кассир попалась толковая, раза три пыталась...

Кого пинать??? Эквайера(Альфа) или эмитента(Б24)???

З.Ы. UC от УВТБ авторизовывали без проблем... Правда это было полгода назад...

Советую поинтересоваться сначала у эмитента доходила ли до них в принципе транзакция или нет. Эмитент в любом случае быстрее ответит, нежели эквайер, ведь Вы прежде всего клиент эмитента.

Если эмитент не увидел транзакции, то здесь может быть виноват кто-то из цепочки:
терминал ТСП <-> хост Эквайера <-> хост Visa Int. <-> хост спонсора Эмитента <-> Эмитент (который по его словам не виноват, потому что не увидел транзакции)

Продолжение истории...

Транзакция прошла, деньги списали... Хотя кассовый терминал утверждал обратное и пришлось платить наличкой... :-(

Позвонил в Б24, сказали подойти на Куйбышева 12 в отдел пластиковых карт, написать заявление о несогласии с транзакцией... Сегодня поеду...

Вопрос: как долго будет идти процедура возврата денег???

epv
Выше я упоминал затраты магазина, а не банков, участвующих в соответствующем платеже. Еще раз, небольшие суммы, на мой взгляд, не должны проходить через процедуру "подписание чека", несмотря на упоминавшиеся в форуме проблемы. Как представляется, отсутствие желания у торгово-сервисных предприятий внедрять карточные проекты в том числе может базироваться и на явном несоответствии средней суммы одного товарного чека и тех проблем, которые возникают при этом, в том числе экономического характера. Если не будут учитываться все факторы (в том числе человеческий), имеющие для магазинов существенное значение, указанные проблемы (при оплате картами) сами не исчезнут.
"Вы забываете про одну особенность: мошенники не станут по высшим соображениям ограничиваться одной транзакцией. 10-15 покупок на "безопасную" сумму 300 рублей - и Вы (как держатель карты) "попали" на 3-4,5 тысячи рублей". Если карта у меня украдена или я сам потерял, то я обязан незамедлительно (это одно из требований договора) об этом сообщить в свой Банк и Ваша "попали" не будет допущена по определению.
Кроме того, выше говорилось о необходимости включения в договор соответствующих условий – «Гм. Только в комплекте с подписанием владельцем карточки соглашения, что транзакции, не превышающие такую сумму, он не опротестовывает».

Для меня ответ на этот вопрос становится очевидным, когда в аналогичной ситуации помимо карты указанного эмитента, я тут же последовательно предлагаю карты других эмитентов.
Я не маньяк, который коллекционирует карты разных эмитентов, просто так сложилось исторически и на разных картах висят кое-какие остатки.
Часто это провоцирует ситуацию, когда девочка-кассир с честным видом говорит сначала, что, мол, "у вас банк не работает", потом повторяет то же самое про другой банк (!), затем то же и про третий (!!), и сама понимает, что выгрядит при этом, мягко сказать, неубедительно. Но признаться, в банальной причине, что нет связи между магазином и эквайером (или эквайером и Visa, что для меня не существенно) - НЕ ХОЧЕТ. Приходится платить налом :-( А что делать - "РОССЕЯ!"

Простите, Вы вообще представляете, как происходит обработка транзакции в магазине?
Рассказываю: хоть с подписанием чека, хоть без оного она проходит одинаково и почти автоматически. А подписанный чек нужен магазину лишь на случай отказа покупателя от транзакции, чтобы не оказаться крайним. Или Вы думаете, что бухгалтер магазина в конце дня вручную заколачивает суммы с подписанных чеков в систему и формирует платежные требования к банкам-эмитентам? ;-)
Соответственно, никаких доп. затрат при подписании чека покупателем магазин не несет. Времени операция по карте занимает не больше, чем пересчет налички и отсчет сдачи (а если кассир и покупатель делают это не в первый раз - то и гораздо быстрее).


Да ну? А если Вы не в курсе, что у Вас ее скопировали? А если произошла ситуация из серии описанных выше, когда магазин "не понял", что транзакция прошла, Вы заплатили наличкой, а деньги с карты в пользу магазина списаны?

При нормальной организации процесса магазин не несет убытков вследствие доп. затрат при работе по картам.

p.s. Вы случайно не торговлю здесь лоббируете? Как-то все Ваши предложения "в одни ворота", т.е. против покупателя/кардхолдера...

Cybervlad - любая бумажка в любом бизнес-процессе влияет на экономику этого процесса. Если эту бумажку можно исключить из него без особых последствий как с точки зрения безопасности, так и собственно с точки зрения получения дохода, то бумажку необходимо "убить".
Кроме того, копирование карты и прочие мошенические штучки и при наличии подписи проходят влет. Скорей всего присутствует в этом случае сговор с работником магазина.
Когда "магазин не понял" что списание с моего счета произошло, то в этот магазин я ходить больше не буду и все.
Одновременно, хочется все же поинтересоваться - как и почему с меня не требовали подпись в магазинах Праги? Ведь, в Европе мошеничество с банковскими картами на порядок выше.
По лоббированию интересов торговли - в случае объединения нескольких субъектов экономики в один бизнес-процесс, необходимо учитывать экономику и удобство для всех. Для повышения эффективности и привлекательности этого процесса можно чуть-чуть интересы одного из них - держателя - прижать, не находите.

Не надо обобщать, не любая. При правильной организации, опять же ;-)
Ну объясните мне, непонятливому, за счет чего происходит удорожание обработки для магазина?
Рассмотрите два варианта: с подписью чека и без оной.
Затраты на оборудование, канал связи, стыковку с кассой и бухгалтерией - присутствуют в обоих случаях. Комиссия банка - тоже. Чек с терминала печатается одновременно с кассовым чеком, т.е. времени дополнительного это не требует. Расписаться на чеке - быстрее, чем трясти кошельком с наличкой и сдачей.
На чем магазин угорает-то при подписи бумажки?

Про исключения. В данной ситуации бумажку под названием "чек с подписью" из процесса можно исключить только с "особыми последствиями". В данном случае, для клиента.


А Вы откажитесь от факта тех покупок ;-) И пусть они докажут, что вы у них действительно покупали товары на ту сумму ;-)


Не нахожу. И банку-эмитенту, и держателю подпись нужна (хоят держатель иногда этого и не понимает). И если магазины заставят банки включать условие "не опротестуемости до определенной суммы", я просто не буду пользоваться картой в магазине, а буду платить наличкой. А магазин пусть считает, сколько он сэкономил на неподписании чеков, и сколько потерял на том, что куча покупателей в результате предпочла карте наличку. Такая вот экономика...

ну продолжаем:
25.01.05 хотел купить три комплекта некста в офисе Мотива на Шейнмана. Подал карту. через 1,5 минуты пришел отказ.
"Эмитент недоступен".
код ответа 91
позвонил в 24.ру: записали все данные и через три часа позвонили с ответом:
при звонке в свой банк ИП Устиновым происходит обрыв по вине Сбербанка, запрос в визу и 24.ру не приходил.

Видимо у сбера с каналами что-то.

"Видимо у сбера с каналами что-то."

Или у кого-то с .... "Эмитент недоступен" это не обрыв связи, это ответ :-)

Будем корректны и аккуратны в высказываниях 90 сек. терминал по таймауту отвалится раньше :-)

В 24 Вам пролили, извините, фуфло, а Вы его без тени смущения цитируете "запрос в VISA не поступал" :-)

Если бы запрос пришел, то необходимая сумма должна была захолдироваться... У меня ща такая ситуация... Правда вчера уже списалось в пользу Альфы... Пойду сегодня заявление писать на отмену транзакции...

ну насчёт запроса в визу в принципе можно проверить через VOL :-)
кстати в какое время имело место быть ситуация? вчера у одного из членов цепочки Сбербанк - ..... - Б24 были серьёзные траблы со связью, так что всё может быть ....