Иск к ХКФ банку по комиссии и "страховке"

19.10.09 в 15.00 предварительное с/з. От банка - тишина, хоть бы позвонили для приличия, мировое предложили... ;-) ну ладно - как говорят юристы Бостона - до встречи в суде ! ;-)

Они придут на процесс. С вашим экземпляром договора. И скажут суду: "Вот подпись под договором. Истец, Вы подтверждаете, что это Ваша подпись? Если "Да", то читайте внимательно условия договора, банк насильно не навязывал Вам данные услуги, Вы сами с ними согласились."

типа семь бед один ответ ? :-D

Банкиры на заседание суда не пришли. Следующее заседание 02.11.09г.
Придется самому повестку вручать. ;-) Вот такие финансовые гении блин, в суд очкуют приходить за своих делишки... :-D

...что всё же с судом?

дык строчкой выше

сегодня 02.11 :cool:

мда...битва была жаркой...юрисконсульт банка пришел даже :cool:
Суть позиции банка сводилась к следующему: в 2006 г. банк отжарил Роспотебнадзор и они убрали понятие комиссия за обслуживание ссудного счета (т.е. как бэ признали что были неправы, но поскольку у нас "свобода договора" и я как человек с познаниями в области права подписал договор с данными условиями, то попал я на деньги "чисто по закону"). Ну по исковой давности прошлись, но эту лирику я серьезно не воспринял.

В итоге мировая судья никак не могла понять как банк меня "понудил" к данной комиссии, т.к. я мог "не брать кредит". Доводы о том, что я в любом случае имею право на кредит не обусловленное дополнительными комиссиями за несуществующие услуги, мне показалось вообще никак не отразились в сознании "ее чести".

Короче получил отказ в иске, основания пока не понятны (либо по "свободе договора" либо по исковой давности). Жду мотивированного решения, сразу в районный суд пойдем. Тернист оказался путь, хотя вроде столько уже всего сказано было судами... Каждый мировой судья живет в своей реальности видимо :-)

Просьба пишущим в эту тему как то отражать свое отношение к теме: типа: я за, я против :-). А скучно как то. ;-) Ну, банкиры (сотрудники банковской сферы) понятно почему шифруются... А остальные граждане ? :-D

Но удовольствие от процесса я таки получил, слушая как юрист банка пытался объяснить в чем суть услуги "обслуживание ссудного счета" почему стоимость определена в процентах от суммы кредита и чем эта услуга отличается от "обслуживания лимита овердрафта" :-D кроме того, что "вы же подписались вот и платите" ничего вразумительного не прозвучало. Была еще мысль сказана, что без данной комисии наругается технологическая цепочка совокупности дейстий банка по выдаче и обслуживанию кредита... вот так кудряво банкиры говорят. :-D

Я - за. Спасибо автору за инициативу и последовательность. С интересом буду читать и дальше, ибо не приемлю совковое: "Что ни делай - систему не изменить". С этим лозунгом - да. А с активной позицией - очень даже. Вон, мент по пьяне выступил, правда, ему потом посоветовали сгладить и по трезвому озвучить. Но все равно молодец.
Так что, GoodJobMaster, я - с Вами

Ну как там с иском? Получили от суда мотивированное решение?

ЗА! При любом раскладе ЗА! Законный путь тернист, успеха!

На сегодня 09.11.2009 как и следовало ожидать, решение еще не готово...

я за.

У меня еще один вопрос возник. Ситуация следующая : Есть кредит с доступным лимитом 30 000р. Дата начисления %ов 20 числа каждого месяца. На 19ое число взято в кредит 29 800р., т.е. доступно еще 200р. кредита. 20го числа банк начисляет %ы за пользование кредитом в размере 800р. и списывает со безакцептно со счета, т.е. на счете -30 600р. Вопрос в этих 600р.
По логике получается что банк без моего ведома дал мне в кредит на уплату % эти 600р. на которые с 20числа тоже начисляются проценты? Ну и второй вопрос, хоть и технически, но он же загнал меня в ситуацию превышения лимита, за которые идут повышенные% ( я в банке этот момент уточнял устно, они сказали если технически так загоняют, то % и штрафы не начисляются). Как думаете имеет смысл закусится с банком ?))

..был в моей практике случай, когда потребитель расписался в договоре, а потом передумал. Так вот в запросе прокуратуры в отношении продавца было сказано (дословно) "...С потребителя была НЕЗАКОННО ИСТРЕБОВАНА подпись..."

В данной ситуации - однозначно за.

я За!

только ИМХО в случае с ХКФБ надо было давить на то, что банк вошел в ценовой сговор с чешской страховой компанией - тарифы которой существенно превышают среднерыночные для подобного вида страхования.

+ заведомоложное представление об условиях страхования: кредитный инспектор (или как его там в ХКФБ называют?) зачастую объясняя условия страхования говорит, что "это на случай потери трудоспособности, т.е. если вас уволят и т.д." - в то время как на самом деле потеря трудоспосбности - в случае с ЧСК - это смерть заемщика. и по сути банк за ваш счет страховал свои риски...

про комиссию - ну тут на самом деле надо было читать договор :-( хотя 28% для ХКФБ в 2005 году - не так уж и много (это Вы скорее всего 10-10-10 брали?) в то время и на 60% попасть моно было.

ну что продолжение истории будет? или все посудились и забыли?

Чисто по-человечачьи понимаю судью.
Хочешь взять кредит в этом банке с этими комиссиями - бери. Не хочешь - не бери. А взять, оплатить, а потом судиться - это танец с бубном.

Ну дык как Вас понудили-то? Пистолетом перед носом махали или крокодильчиком цепным травили?

Тема больше для антируста, чем для банковских технологий.

Короче, я - против.

...а я - ЗА!!! Принуждение банка к заёмщику заключается в реальной НЕВОЗМОЖНОСТИ последнего изменить ни одну букву (цифру) договора.Это искажает сам смысл понятия ДОГОВОР...здесь нет никакой договорённости сторно, а есть лишь уступка нажиму...т.о. нет понятия равноправности сторон, а есть НАВЯЗЫВАНИЕ одной стороной (банком) в ультимативной форме СВОИХ условий другой стороне...т.е. принуждение к сделке.

Тема для пациентов детского сада :-)

"Банковские технологии" как раз наиболее подходящее название для
того, что проделывает ХКФ и ему подобные для извлечения денег из выдуманных услуг. Как вы смотрите на то, что "комиссии за обслуживание ссудного счета" как услуга в конце 2006 исчезла из договоров ХКФ и появилась как "комиссия за обслуживание лимита овердрафта" ? Это что, новое ПО поставили ? Пример на 100% демонстирует призрачность такого рода "услуги". :-D :-D По закону плата за кредит - проценты. Доп. услуги не должны быть привязаны к возможности взять кредит в принципе.

Вы скорее всего не понимаете о чем речь идет, если о пистолетах и крокодильчиках пишете... ;-)

конечно будет, т .к. судится еще полгода минимум (еще две инстанции впереди). ждем мотивированного решения.

как категорично... :cool: :cool: вы, ChBRR [быдло], понимаете что пациенты в другом месте обитают ? :-D
по существу вы считаете что в договоре можно любые вольности понаписать а затем ими воспользоваться в полной мере ? я советую вам с юристами по этому поводу проконсультироваться... ;-)

Я всё понимаю... Однажды было дело, нужно было 15 тыров налом срочно, а стажу на последнем месте у меня было 3 месяца и в Сбере мне кредит не давали. Заходил и к "хомякам", благо знакомые есть. Когда увидел в расчёте платежа буковки "ЭПС согласно методике ЦБ равна 98% годовых", спросил, понимают ли они по-итальянски, сказал "аривидерчи" и закрыл тему.
До этого брал налом в "ренессансе" там девочка, вопреки всем теориям и технологиям продаж спросила: "Вам же страховка не нужна?". Ибо знала, что "впариванием" нарвется на вопрос об уровне итальянского. И процент в том же самом году был заметно ниже "божеского" 28,5.

Такое впечатление, что кто-то Вам внушил, что Вы ССЗБ, и настолько Вы этим обиделись, что даже в суд побежали.
Всегда всем говорил и говорю: человек - существо разумное и способное осуществлять свободный выбор. Пока Вам никто пистолетом не грозит и крокодилом не травит, Вы можете согласиться оплачивать комиссию или не согласиться. Это Ваш выбор. Даже можете попросить изменить договор, это тоже Ваше право свободного человека. А банк вправе Вам свободно отказать. Ну дык не совок же, банков штук 80 по славному городу, и потребы товарные во многих дают.

Вы поймите, я не против Вас лично или за банк какой-то (тем более забесплатно). Я - за здравый смысл и позицию судьи в данном конкретном случае.

Мне приходит на ум сравнение с давкой в автобусах в часы пик (в студенчестве много покатался) - не может быть, чтобы люди по своей воле зашли в этот автобус, их явно туда гонит невидимая палка (отсутствие автомобиля или средств на его содержание). Но так чтобы проехать в давке, а потом ещё в суд на МОАП подать, за фиговые автобусы - это уникальный случай.

За борьбу с системой - респект и уважуха, а вот форум явно непрофильный. Поэтому я и против такой темы.

недавно к ним заходил, щас 111% у них. Про страховку ест-но не спрашивают, тупо включают в расчет стоимости...

а я не увидел и не сказал ибо про ЭПС в 2006 слыхом еще не слыхивали.

Великая депрессия 30-х г.г была прямым следствием такого разумного выбора... про регулирующую роль государства не забывайте :ultra:

в магазе где покупал ноут был только ХКФ. суть услуги в оперативности и организованном взаимодействии банка и магаза.почему бы не воспользоваться ей ? ноут бы не стали держать пока я через полдня приду с платежкой /наличными другого банка.

неправда ваша. договор изначально разрабатывается банком как договор присоединения для потребителя, услуга публичного характера, значит огульной "свободы договора" уже нет в данном случае...

просто никто не вникал, по большому счету у автобуса предельное количесто мест есть, правила перевозок есть. Если с банком сравнивать: цена билета в автобус регулируется государством, это - плата за услугу публичного характера. цена кредита пока не регулируется но это не означает что прочие несуществующие услуги банк имеет право навязывать. в автобусе вы не платите за "объявление водителем остановок" ведь так ?