Иск к ХКФ банку по комиссии и "страховке"

Начинаю судебный процесс с Хоумом. Вкратце: потребкредит на товар, погашен без косяков, помимо тела кредита и процентов (по божеской надо отметить ставке 28,5 %) ежемесячно списывались комиссии "за обслуживание ссудного счета" в размере около 2% от кредита и также была списана разово некая "страховка" в размере 10 % кредита.

Для чего создана тема ?

1. Пособие для должников, которым нужны готовые шаблоны действий в разбирательствах с банками.
2. Привлечение общественного внимания к данной ситуации, поскольку более чем уверен что аналогичные ситуации есть почти у каждого второго пользователя потребкредитов.
3. Обсуждение с представителями банковского сообщества ряда спорных (не только правовых но и этически) моментов в построении кредитных договоров.

Что примечательно в моем примере ?

1. Судится будем по месту моего жительства в судебной инстанции, расположенно в 400 метрах от моего дома, а не в Москве на ул. Баумана или г. Зеленоград, где сейчас ХКФ располагается.
2. Взыскиваться с банка будет не только те суммы, которые озвучены выше, но и неосновательное обогащение, которое вычисляется, если построить график начислений исходя из процентной ставки (28%) и суммы всех начислений также по графику вычесть из внесимых мной сумм. Так получается и кредит д.б. быть закрыт раньше на полгода и процентов меньше д.б. уплачено.
3. Взыскиваться будут также моральный вред :-) и расходы на адвокатскую помощь, хоть и сам я не промах ;-)

На все вопросы отвечу здесь или в ЛС (если будут требовать правила форума).

А какой моральный вред тут?

нет ли договорной подсудности в договоре? что-то мне подсказывает, что сей момент банк не мог упустить.

Вы в этом уверены? у них давно нет никаких комиссий ,а по поводу страховки когда вы оформляли кредит можно было и отказаться только результат был бы нулевой (сам не не работаю в банке HС но оформляю кредиты и в РС и НС )

удачи. искренне

в 2005 году были, спор именно по такому договору

потом название комиссии поменяли "за обслуживание лимита овердрафта" но суть явления как мне кажется осталась та же. в любом случае это будет вторая серия. ;-)

такой же как в остальных исках по ЗЗПП....
вы с позиции судьи, банка или потребителя :-) спрашиваете ?
может мне проще исковое выложить, да и в отрыве от всего текста как то глупо звучать будет... :-D

спасибо. доброе слово в путь всегда приятно. ;-)

это и называется "навязывание" дополнительной услуги, без которой основная услуга по сути не может быть оказана. будем свидетелей бывших работников ХКФ допрашивать (пока идея на уровне шутки, но есть над чем подумать...)

На сколько я понимаю прошли все сроки давности.Речь идет о кредитной карте НС?Так ведь с Вас за обслуживание карты деньги брали- может я ошибаюсь но visa ,берет 600 руб в год это нормально это во всех банках так если это не зарплатный проект,Русский стандарт кстати никаких комиссий не берёт

[Сообщение изменено пользователем 22.09.2009 18:22]

Я только за:-)
Можно в личку

может договор был от 2005 а снимались деньги долго еще

закончен был в 2006 г (декабре)
срок 3 года исчисляем с момента окончания длящихся отношений
к коим относятся договорные.

вот такая мотивировка морального вреда:
Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Тот факт, что по результатам заключения мною кредитного договора с банком им оказалась возложенной на меня обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.
Причем мои нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые мною дополнительные услуги мне лично банком не оказывались, у меня не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.
Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.
Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию.
Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий – это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.
Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона).
Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав меня недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), я был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.
В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму 10.000 рублей.

на диссертацию не претендую, для затравки потянет... ;-)

Ну, это не серьезно. Главный моральный ущерб - необходимость прилагать душевные силы и энергию на восстановление справедливости по отношению к отдельно взятому ГРАЖДАНИНУ в условиях несовершенной законодательной базы и судебной системы, предназначенных исключительно для защиты интересов государства от его собственных граждан, а это тянет минимум на 50 -70 тыс. руб. Но чтоб присудили столько, запрашивать лучше 500 тыр :-) ИМХО

Не хочется пафоса. Хочется практичного конвейера. Хочется чтобы идея зажгла сердца многих обманутых заемщиков :-D дадим бой на отдельном фронте гражданского общества ! ;-)

вторым эшелоном поедет иск по кредной карте. там будет оспаривание комиссии "за обслуживание лимита овердрафта", размера пеней (штрафов).

пришлось попотеть с расчетом (версией расчета со стороны заемщика) сложных процентов при ситуации, когда оспоренные комиссии был не взимались и гашение тела кредита шло бы гораздо быстрее. :super:

исковое в полном объеме кстате выкладывать не буду, кому надо - оставляйтк запросы в ветке или в ЛС, отправлю вам в почту. :cool:

В исковом? Ну-ну... про сердце судьи б думать)

PS ИМХО но не взлетает... да и для искового много .. рассуждений.. Если угодно завтра могу по пунктам пройтись...

Исковое подано? Суд назначен

Договор в 2005 году? Тогда никого не заставляли брать страховку так что автор ССЗБ(тогда прекрасно давали и так и так) ,заставлять стали только с ноября-декабря 2008г,это первое, второе никто ведь не подает в суд на банки при ипотечном заёме -там тоже присутствует страховка,а каско для кредитных машин разве не обязательно? Практически все банки берут единовременную коммисию при оформлении кредита (мы когда брали машину он состовляла 6000 руб)-таковы условия банка,не нравиться найдите тот банк который даст Вам кредит без комиссий (такого нет).Я никоим образом не защищаю HC-я его просто нелюблю.

был в свое время оформлен кредит в "Русском стандарте" в 2006 году на сумму 300тр. Заставили оформить страховку: либо включена в сумму кредита либо плати наличными (52тр). Без оформления нет кредита.

в части морального вреда ? да пожалуйста.

суд не назначен пока (у мировых отчет).

не в том направлении мыслите, дело не только в заставляли / не заставляли. А где договор, полис, условия стразования, доверенность банку на действия агента ?

вы в самом деле так считаете ? (это первое?)
а если не подает - значит нет оснований, или просто не хотят открытого спора с банком пога остатки по кредиту большие, или платят не потому что договор а потому что есть добрая воля и желание. ИМХО вы причину и следствие переставили местами :-)

Абсолютно точно (располагаю информацией) знаю на примере одного банка, что доля ипотечников, игнорирующих страхование в конце 2008 и году (имеется в виду выплаты за второй и последующий году) более 20 %.

вот пожалуйста пример :-)

но на самом деле я не об этом. не стоит на конкретные примеры переходить так мы далеко уйдем. по поводу страхования есть четкая позиция которая сложилась в судебной практике. на этом иск и построен.

Ждем судебного заседания... :super:

19.10.2009 в 15.00 будет предварительное заседание на 5 участке мировых судей Верх-Исетсткого района. :hi:

[Сообщение изменено пользователем 09.10.2009 00:55]

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2009 00:11]

про размер пеней и штрафов интересно. Потому как сам думаю над этим вопросом.
Пример: Заемщик несвоевременно внес ежемесячный платеж, банк ему, согласно тарифов выставил фиксированный штраф + начислил % за просрочку...Но штраф это ведь тоже получается % от даты уплаты по текущую дату внесения задолжности, так или нет?
Если да, то получается нарушение законодательства (какой нормативный акт сейчас не помню) т.е. начисляются проценты на % за просрочку...я смысл в общем объяснил рассуждений, верно или нет?:-)

и фиксированный штраф и % за просрочку представляют собой понятие "неустойка", т.е. способ обеспечить выполнение обязательства, штрафная мера за нарушение срока выполнения вами обязательства.
% за просрочку - это пени, вид неустойки.

в договоре д.б. четко указано как между собой соотносятся указанные вами % и фикс.штраф. (2 отдельных санкции или части одной неустойки). 2 санкции за 1 нарушение применять нельзя, это уже давно ВАС сказал.

на самом деле лучшее лекарство от таких поборов - это ст. 333 ГК РФ (заучите номер если не знали до сих пор :-D ) - любая неустойка снижается судом до разумных пределов. т.е. не может быть штраф 500 р. при просрочке платежа в 3000 р на 5-10 дней ибо сколько это % годовых то будет ? разумной неустойка в отношениях с физлицами может быть (имхо основанное на личном опыте) в пределах 30-50% годовых. чаще всего 2-3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

[Сообщение изменено пользователем 10.10.2009 00:21]