В продолжение темы о безопасности на склоне

На ночном, при электрическом освещении, голубой фильтр самое то. А в туман - розовый

Ты уж определись , за красных ты или за белых. А впаривают тебе сей фильтр потому ,что стоит он не оч дешево .

Еж , до чего ты спорить любишь , ну нравится тебе голубой цвет при свете луны , ну и хрен с тобой . Ничего , что у любимых тобой голыбых светопропускание 85% против 100 % у традийионного , тьфу ... прозрачного .

неровности на склоне в голубом видно контрастнее при электрическом свете. Главное не яркость , а контраст.

to 111
Я ни скем не спорил, я только сказал свое мнение,
наработанное годами опыта.

P.S. Для вступления в дискусии корректно было бы подписываться, а то такое ощущение - 111, что ты свое имя прячешь, так как не уверен в себе и в своих знаних.

я не сказал что зеленый фильтр плохой, мне его предлагали- да, но я не ездил в нем, и по-этому судить, как в нем видно не могу!!! а здесь (в форуме) хотел выяснить какой лучше брать

PS- игоулбыхя не люблю ! :-)
не кипятись, жидкость из скважины №111 :-)

Ну что может сказать тебе мое имя , ну иванов и или сидоров , легче от этого не станет . Вернемся к нашим баранам , в своих знаниях я совсем не уверен , поэтому часто смотрю в справочную литературу , в лом было искать сайт приличного производителя , поэтому открыл , что под руку попало -
Каталог Триал-Спорт раздел очки Смит стр 217 левый нижний угол .

Розовый Фильтр R59 пропускают 59% видимого света
Желтый Фильтр Y68 пропускает 68%
Special Edition Blue Mirror ( так любимый вами ) 45 %
Прозрачный Фильтр C84 85%

Я не спорю может у вас глаз алмаз и вы как сокол можете различить клопа на расстоянии 100 м , но средний человек при снижении зрения в два раза начинает плохо видеть .




Тут один любитель уже рассуждал о поездках в Австрию , не бывав там ни разу . Здается мне , что в годах опыта пара ночных катаний под столбом с прожектором .

Называется смотришь в книгу - видишь фигу.
Ты сейчас о чем говоришь? о канделлах или об относительных процентах пропускания в в спектральной области?

То, что мы видим - это спектр источника света минус
то что поглащает объект на который мы смотрим.
Прибор ночного видения , например ,только в инфракрасном видит, дак в процентах к полной ширине белого света - это
дай бог 5% будет.

Не путай плотность фильтра и его спектральный состав,
голубые фильтры расчитаны на ночное катание при электрическом (не люминисцентном) свете,
в противоположность темно красным и коричневым,
которые на яркий солнечный свет расчитаны.

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2003 00:12]

mirror - к тому же, это вообще зеркальный!

...минус поглащение излучения по пути прохождения .

Ну что поспорим насчет спектрального состава или внимательно прочитаем , что написано - видимого света .
Цитирую дальше - прозрачные - прекрасные линзы для ночного катания .




Умник , приборы ночного видения с инфракрасной подсветкой перестали выпускать с года так 1965 , все последние модели основаны на усилении отраженного излучения в видимом диапозоне . Поскольку фильтр усилить не может , приходится минимизировать поглащение видимого спектра самим фильтром .Эффект просветления оптики надеюсь рассматривать не будем . Про контрастность тоже можешь сказки не расказывать , какое может быть улучшение контрастности в условиях сложной картины освещения ночной трассы двумя прожекторами с двух сторон плюс отражение и спектральное разложение света кристаллами льда . Любой цветной фильтр может дать лишь ослабление во всем диапозоне ( розовый шум ) плюс провал на определенной частоте спектра.





ТО есть ты хочешь сказать , что голубой фильтр дает эффект усиления в определенном частотном диапозоне .
Perpetum Mobile ядрена вошь .

Приборы ночного видения как проектировались, так и проектируются в инфракрасном, и лампы подсветки для них в инфракрасном.

Для видения склона в электросвете необходимо видеть незначительные контрасты голубого, именно они передаю
иформацию о деталях поверхности, остальные составляющие - и есть шум. Причем здесь "розовый шум"? я не понял.
Есть понятие "белого шума" - это шум с бесконечно широким равномерным спектром,
розовый отличается от белого тем, что в рассматриваемом диапазоне мы имеем ослабление по высоким частотам.
Дак вот, голубой фильтр - как раз ослабляет низкие, - дифференцирует излучение,
а с учетом адаптации глаза, если переводить на звуковой диапазон, то подчеркиваетт высокие, щеточки и хэт.
Вырезая голубым фильром самое интересное, действительно,
возникает зрительный эффект усиления. Ты для начала просто попробуй стоя на горе ночью быстро смотреть на нее сквозь голубой или просто галазами, быстро меняя, и поймешь, а если не пробовал, то лучше слушай , а не базарь!

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2003 01:00]

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2003 01:08]

Тьфу на вас еще раз , почитай учебник по спектральному анализу , я понимаю что голубой твой любимый цвет , но из учебника узнаешь , чем отличается розовый от белого и еще много интересного про спектральный состав и чем на него можно воздействовать .

По поводу приборов , вы батенька сильно отстали от жизни , военные не пользуются ими потому что , можно сразу схлопотать пулю или снаряд в лампу подсветки , все модели биноклей снабжены инфракрасными фильтрами для засекания таких прожекторов или излучающих целей (выхлоп у танков ) . А охотники не пользуются такими , потому что глаза многих животных чуствительны к инфракрасному излучению .

Я понимаю , что вы хотите уговорить самого себя , что 50 уе за голубой фильтр выкинуты не зря , но против физики не попрешь , все остальное лишь субъективные ощущения . Не пожалей 10 уе на прозрачный и почуствуй разницу .

Кстати попробуй оценить точными методами этот эффект .
После 100 гр водочки жисть становится пректаснее , аксиома .
Вот только на сколько ?

За первый абзац, где нет аргументов , а только сопли,
единственное желание - дать в морду.

За второй - хоть какие то грамотные мысли.
У вояк: ИК- они используют
пассивные с расширенным диапазоном(зацепляя и видимый), с сильной оптикой, и площадью фотоэлементов.
Так как принцип один - перевести свет в электроны в проводнике. Или ты какие то другие знаешь ПНВ?
Дак ты зря тут прозябаешь, тебе надо срочно за Нобелевской
премией ехать в Стокгольм.
Про то, что животные видят ИК- лучи ?
то это ты о ком? о тараканах?- да ни видят,
но любое теплокровное животное
ослепит себя фоном собственного тела.

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2003 01:47]

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2003 01:52]

Мда... Мужики, не надоело вам? :-)
Давайте так. Я покатаюсь в своих жёлтых очках и скажу, хорошо в них видно на вечернем катании или нет, ок? А то вы натурально подерётесь. ;-)

У нас в Тюмени на площади кто-то халявный соорудил. Говорят, что богатенький родитель какого-то экстримала ;-) Метра три высотой. http://photofile.ru/default/preword?aid=30464 тут можешь посмотреть

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2003 10:24]

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2003 10:28]

Я тут подумал , а есть очки со сменными фильтрами ?

В горах для глаз опасен не только яркий свет, гораздо страшнее ультрафиолет. Вследствие разреженности воздуха гораздо насыщеней коротковолновая, более жесткая часть спектра (синий, фиолет, и дальше) Поэтому актуальны желтые и красные фильтры, которые обрезают синий цвет и далее до ультрафиолета. Так же есть фильтры с зеркальным покрытием - против бликов.
Ночью же фильтр не нужен вообще. Для автомобилистов рекомендуют полароидные очки, но это от встречного света.
Синие-зеленые-голограммовые - чистые понты и только для украшения.
Считается, что ярко-желтый фильтр делает дает большую контрастность. Это так, но только днем для пасмурной погоды, тумана. Потому, что сквозь водяной пар тот же ультрафиолет и некоторая часть синего спектра проникает почти беспрепятственно и, рассеиваясь в каплях, делает "картинку" бестеневой. Желтый это нейтрализует.
Кроме того человеческий глаз лучше видит ближе к красной части спектра (вспомните, как окрашиваются сигналы об опасности).
Фильтр - он и есть фильтр. И при недостаточности освещения, какого бы он ни был цвета, вряд ли поможет.
Насчет впаривания продавцами: сильно грешит этим Норди. Я уже забавляюсь этим, приходя туда ;-)

Расскажи подробнее, пожалуйста. :-)
Что они тебе хотели впарить?

Есть конечно...возьми Oakley...прадва дорогие, зараза :-)

Ты сам-то понял что ты ляпну.
Как мы можем видеть спектр..., объясни.
Или у тебя вместо глаз равнобедренная
призма??? =))

Забзделся, батенька.
Просто надо что-то умное ляпнуть.
Думаешь проканает???

Не читая отзывы выше....
- ну тех самых отдыхающих тоже можно понять. Хи... побывать бы в роли той самой матери с тебёнком :-) вот адреналину хапнуть можно!

Это и была настоящая экстрималка - не то что всякие там прыгуны. Подумаешь, на три метра выпрыгнуть, сделать трюк и вернуться обратно - это каждый сможет. А вот пойти и встать на место приземления - это реально круто. Особенно круто - встать на место приземления трамплинщика, убежав от рахъяренных мужиков и заглянуть ему в глаза.