Ищем свидетелей- Девушка погибла в ДТП возле ТРЦ ?

что ценно в Сургуте-почти на всех перекрестках едем прямо,направо и налево(при включенном светофоре,естественно)
встречная в это время стоит.
Долго привыкала к этому,теперь в Екате непривычно пропускать встречку.ИМХО так надо сделать на всех крупных перекрестках,а лучше всего везде

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2012 22:51]

этот левый поворот нафиг не нужен, ибо при движении со стороны ботаники есть нормальный поворот со стрелкой на перекрестке с ул. самолетной. плюс еще есть варианты проезда через...
на кой ляд поворачивать в опасном месте, если есть безопасное - вопрос.
так же не могу понять посетителей ТЦ которым всралось повернуть к собственно Екатерининскому в первый же свороток у светофора... то, что есть еще 3 своротки - эти дятлы не задумываются.. не исключаю, что ранее описанное ДТП случилось из-за такого дятла, который встал с левым поворотником и зубиле просто некуда было уйти... это, блин, гипотеза..

004, скажи, а откуда водители, которые поворачивают налево, могут знать какой сигнал светофора для водителя, который двигается прямо навстречу ему? И покуда едут прямо он должен всех пропускать. Бывают ведь светофоры с разными фазами светофоров, например перекресток ул. Комсомольская - ул. Малышева, и по-вашему всем маршруткам нужно бить встречных при попвороте налево, когда загорелся красный?

Зачем ему это знать? Он видит свой светофор и руководствуется его сигналами. Ему загорелся красный, встречные автомобили остановились, что еще надо знать? Сколько стоять на перекрестке?



На таких перекрестках со стороны короткой фазы поворот налево запрещен. Как на том же Комсомольская - Малышева. И если маршрутка поворачивает там где висит знак, то проблемы водителя маршрутки обеспечить безопасность поворота. Это совсем другая история.

одному мне кажется, что Рома в данном случае предосудителен?

Пока не проедут все встречные, согласно правилам. Он ведь не знает, какой у них сигнал светофора. ПДД ведь нацелены на безопасность.

Или вот еще пример: Водитель двигается прямо и въезжает на перекресток на желтый, а перекресток длинный и с трамвайными путями поперек, и что налево поворачивающим тоже таранить встречных, ведь ему какую-то долю секунды уже горит красный? )

мне почему-то кажется, что он не предосудителен, а цинично-реалистичен.

есть мнение, что если он об этом скажет на разборе, то скорее всего он и будет виновен в дтп.

Такого правила нет.




Я не знаю, откуда вы это берете.

Ладно, разжую еще раз. Последний, потому что с такими как вы обсуждать этот вопрос особого смысла нет. Не потому что вы плохой человек )) Просто вы не хотите дать мозгу размяться и ограничиваетесь цитатами из ПДД, которые неверно трактуете.

Итак.

1. БИТЬ НИКОГО НЕЛЬЗЯ ДАЖЕ ЕСЛИ ОН ЕДЕТ НА КРАСНЫЙ И ВСЯКО НАРУШАЕТ. Примем это как аксиому и больше не будем писать глупости, ок? Если водитель видит, что на него на красный несется другое авто, он должен принять все меры к предотвращению ДТП, даже если он тысячу раз прав. Наша дискуссия касается совсем другой ситуации.

2. Водителю надо повернуть налево на регулируемом перекрестке. Он на зеленый свет выезжает на перекресток и пропускает встречный транспорт. Стоит, стоит, наконец загорается красный свет. Встречные автомобили остановились. Помех для поворота нет. Водитель начинает маневр и уже почти закончив поворот, получает удар в правый бок. Вы приходите на место ДТП и заявляете, что водитель при повороте налево должен был Уступить дорогу встречному транспорту. Ок. Давайте же обратимся к ПДД и посмотрим, что такое это самое страшное Уступить дорогу

Глава 1 "Общие положения". Пункт 1.2 гласит:


"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

О-па. Вот это новость! Оказывается требование "уступить дорогу" относится только к тем участникам дорожного движения, которые имеют какое-то таинственное "преимущество" 8( А что же такое - это самое преимущество? Так вот же - прямо в этом же пункте ПДД есть пояснение. Читаем:

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Ничего себе! 8( Но позвольте! имеет ли право водитель выезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора?! Нет. То есть у водителя нет права на движение? 8( Но исходя из определения понятия "приоритет" получается что в этом случае у него не может быть никакого этого самого приоритета! 8( Вот так новость!!! 8(

Повторю то, что написано выше. Эта позиция находит подтверждение в решении судов касаемо ДТП. Да, конечно не всегда. Иногда принимаются решения в пользу того кто едет прямо. У нас в судах вообще никогда нет единого шаблона принятия решений. Два судьи могут по-разному рассудить одно и то же ДТП. Однако писать в таких темах "поворачивал значит виноват" просто глупо. Если вы так считаете, что ж - живите с этой своей "правдой". Если в вас прилетит такой дурак на красный свет, покайтесь и возместите ему ущерб. Вам этого никто не запрещает. Однако не надо давать вредные советы тем, кто пытается бороться за свои права и имеет при этом весьма неплохие шансы оказаться правым

Это учитывая п 6.14?

004 закипел :-D

Да не. Кипеть тут нет причин. В каждой теме одно и то же. В форуме доказывать что-то бесполезно да и незачем. В суде это имеет смысл, в форуме нет. Все равно никого не убедишь :-)

Мудрый Каа ;-)

Респект, полноценно разжевал.
Всё правильно, ПДД гласит уступать встречным при повороте налево машинам... которые имеют это самое преимущество, т.е. едут на зелёный свет.
Народ путается, потому что не всегда находятся свидетели, которые подтвердят, что настоящий виновник проскакивал на красный. Отсюда и признания виновными тех, кто налево поворачивал.
И потому сейчас тут ищут свидетелей, которые видели на какой свет проезжал БМВ. Без этого по настоящему не сказать, кто виноват.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
А, ну да, когда перестанет гореть зеленый это пункт уже не действует. Это если понять буквально).
В остальном согласен, я же говорил про, скорее, исключения. И имхо , гораздо безопаснее для всех участников дорожного движения было бы судам решать в пользу двигающихся прямо.

Устанете доказывать этот пункт. Ведь светофор предупредил Вас троекратным морганием зелёного перед этим, следовательно, Вы выехали на жёлтый преднамеренно.

Супер! То есть встречные стоят, вы начинаете поворот, из-за правого или среднего ряда вылетает гонщик и вы же виноваты? И это безопасно? :-D Такого я еще не слышал :-D

Гораздо безопаснее было бы повесить побольше камер на перекрестках, убрать пункт 6.14 и сделать штраф за проезд на красный тысяч 5 рублей. Вот тогда была бы безопасноть.

Кстати пункт 6ю14 постоянно будоражит умы теоретиков. Однако в жизни он еще никому не помог избежать наказания. И этот пункт - неизвестно для чего написанный - не делает желтый сигнал разрешающим движение. Важно это понимать

Хрен с ними, теоретиками. Им постоянно "пользуются" долбоящеры, вылетающие на красный.
Писал ранее, что каждую ночь по несколько раз я уворачиваюсь от таких.

Бабушка останавливается на еще даже не мигающий зеленый, или ученик. По соседнему ряду едет "гонщик" - Супер?

Останавливаются на мигающий. На немигающий не останавливаются, разве что могут снизить скорость.
Не придумывайте.

Так я в каждой теме и пытаюсь объяснить, что ситуация рассматривается всегда в комплексе. Вы же пытаетесь изобрести шаблон и натягивать на все ДТП. А это ни к чему не приведет, кроме необъективности в расследовании. И никогда такого не будет. Вас не удивляет, что следствие по таким делам длится месяцами? Проводятся несколько экспертиз, опрашиваются свидетели? Ведь все так просто - зашел следователь на оак и узнал кто виноват на основании одного пункта ПДД ))))

Зачем придумывать? Просто бывает. Приехал деревенский водитель, ездит неуверенно, перестраховывается.

И деревенских водителей знаю. Не останавливаются на зелёный, но могут снизить скорость. Останавливаются на мигающий - это да.

эти моменты и в плане уступить, и, особенно, в плане проехать на запрещающий если выехал надо не по пдд смотреть, а по конвенции.
во первых конвенция вышестоящий документ всегда, во вторых там точнее изложено.
В частности, там если выехал на запрещающий то проехать тоже можно, однако наступает обязанность уступать тем, кто на разрешающий едет...
а сам термин уступи дорогу у нас потерял слово "внезапно"...

сории за некий офф.

Да-да, чтобы на красный пролетал каждый второй, а не третий, не ну а чо... :ultra: