Вояки на пять лет отказались от закупок Российской бронетехники.

Этож война, а на войне убивают.
Артиллерия была Израильская с евреями в качестве бойцов.

Подавить быстро за сутки было не реально.


Вы уж выберите одну линию или могут танки далеко стрелять или нет.
Сказки из вас проут про чудеса немцев зачётно

Корпусной артиллерии у СССР объективно не было.
По дальности современные орудия не нарезные скорость у снаряда отличная, при наличии у снаряда оперения летит он далеко и очень точно.

А ведь действительно вам правильно пишут, при стрельбе с высотки прямой наводкой тяжело промахнутся даже с 10 км. Естественно из современной пушки.
Даже во времена второй мировой шахали и дальше причём точно.

Стрельбой по площадям отличались системы залпового огня.

Банзай, почитали про то как США финансируют талибан???

А марсианских треножников там не было?

Поражать с 2 км могли, попадать - далеко не всегда.

ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Корпусные_артиллерийские_полки_СССР_в_Великой_Отечественной_войне

Надеюсь, эта фраза была все-таки про танки, а не про корпусную артиллерию...

Да не так важна баллистичность/прямолинейность траектории, сколько непредсказуемость воздушных потоков, схода со ствола, геометрических отклонений и т.п.

И какие могут быть проблемы с точностью в долине при стрельбе с высоты?

"непредсказуемость воздушных потоков, схода со ствола, геометрических отклонений и т.п."
Все перечисленное отклоняет снаряд случайным образом от траектории.
"Стрельба с высоты" никак не влияет на перечисленные выше факторы, только уменьшает влияние силы тяжести.

Я не спорю про войну, войска выдвинулись до прямого контакта с противником, тут ни каких проблем, обычное дело, необычным было наличие Генерала и журналюг в авангарде.

Про евреев: там были наёмники, кто конкретно был, судить сложно. Оффициальная Российская точка зрения - это израильское рекрутинговое агентство занималось подборкой военных кадров для грузин. Но сто процентов утверждать, что наёмниками были евреи я не возьмусь.

Как раз при стрельбе на большую дальность предпочтительней нарезные орудия, т.к. они дадут большую точность. На гладкоствольных за счет оперения снаряд можно слегка подкрутить, но скорость вращения снаряда при стрельбе из нарезного значительно выше, что улучшает кучность на больших дальностях.

Гладкоствольные лучше на малых дальностях из-за того, что можно придать высокую начальную скорость бронебойному снаряду 1700 м/с, требуемую для пробивания брони, а нарезное орудие такая высокая баллистика выстрела просто разрушила бы. Ну, и гладкоствол на танках еще, потому что кумулятивная струя при таком интенсивном вращении, которое получается при выстреле из нарезного орудия, хуже формируется.

Так что при стрельбе на дальность неуправляемым снарядом нарезное орудие это хорошо, а гладкоствол при стрельбе на дальность, это та самая катюша, пусть и гораздо точнее той самой катюши. Под катюшей в данном случае я подразумеваю не РСЗО как таковую, а сам принцип, когда орудие стреляет "куда-то туда", а не конкретно в вот эту огневую точку, которую надо поразить минимумом выстрелов.

Оптические прицельные приспособления рассчитаны на эффективную и точную работу на дистанциях до 5 км. А стрельба с закрытых ОП на предельную дальность это еще большая лотерея, и тут только боковой уровень и корректировщик огня, который находится в визуальном контакте с целью.

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2012 21:20]

Вообще непонятен смысл этого спора, ведь понятно же всем, что на полет снаряда влияют тысячи факторов и с увеличением дальности их влияние на полет резко возрастает.
Зачем тогда управляемые разрабатывают, если и так и без них все не кисло? ))

Вот, для примера иллюстрирующего рассеивание снарядов на больших дальностях:
для поражения вражеской батареи САУ, в которую входит 6 машин, находящейся на дистанции 10 км трем батареям МСТЫ надо выпустить 400 снарядов, на дистанции же 16 км нужно уже 900 снарядов. И это при условии, что вражеская батарея будет терпеливо стоять и ждать пока ее не замочат.
Для решения задачи по поражению этой батареи нужно всего 9 управляемых снарядов Краснополь, при условии, что артиллеристы и наводчик обучены.

Только беда нашей армии в том, что беспилотники, это пока не повседневное и обязательное оружие всех его подразделений. Наводчик Краснополя, это смертник, который один на один с духами, на расстоянии 3 км от цели на равнине, это одна из причин, почему в Чечне Краснополь и не применяли, а использовали простые ОФСы.

Краснополей достаточно в армии и они "заиграют" тогда, когда армия дождется наконец то массовой поставки беспилотников.

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2012 20:34]

Тема автоматически закрыта.