где толик с темой авария на токарей-крауля?

Надя?


не надо быть столь уверенной, к сожалению...

Сестра погибшего мужчины сегодня разговаривала со следователем, он просит помочь, нужны свидетели, которые видели сам момент ДТП и главное сигналы светофора. Один человек мне отписался, нужны еще несколько...
женщина пока без сознания, на ИВЛ, нужна еще кровь....

глянул на видео, имхо зеленый для поворота налево уже горел, потом уже клубы снежной пыли...

поймите одну простую вещь
на красный водитель ехал прямо, не маневрируя.
а на зелёный водитель поворачивал, т.е. совершал манёвр.

в ДТП у нас виноват всегда тот, кто совершает манёвр
(даже если ему это разрешено ПДД) не убедившись в его безопасности.
к сожалению это так, и определённая логика в этом есть.
потому что если не совершать манёвров вообще - ДТП не будет вообще
(трогание с места - это тоже манёвр)

место происшествия проезжал через 5 минут после столкновения.

О как!!!
А торможение? Торможение - манёвр??
В таком случае когда тормозишь и тебе въезжают в жопу ты становишься виноватым, т.к. "не обеспечил ..."???

В этой теме такую позицию минусят. Очевидно это делают люди со здоровой логикой, не имевшие дела с ГИБДД и судами по поводу определения степени вины в аварии.

Торможение - не манёвр. В ситуации когда один другому въезжает в зад - никто не совершает манёвра, поэтому правило кто манврировал тот и виноват не применимо.

для бронепоездов которые в принципе не смотрят на фото в теме, и не знают этот перекресток но пытаются делать умные лица и приплетать всякие пункты ПДД типа этого:

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Вы сходите посмотрите на тот светофор. НЕТ там никаких дополнительных секций.
Хотя это видно на фото, даже ходить никуда не надо.

что за бред? а если трогаться на зеленый и ехать прямо, сбоку на красный вылетает мудень - он не виновен? Виновен 100%, он не имел права вообще выезжать на перекресток на запрещающий

Вам про одно, а вы про другое. Да сколько угодно когда в аналогичной ситуации суд признаёт виновником поварачивающего.
Тут никто не говорит что водитель тойоты не прав! Здесь пишут что ему следует хорошенько подготовиться к суду.
Вы тут хоть всех в бронепоезда запишите - количество идиотских решений суда по таким ДТП не уменьшится. Никто бы здесь не писал такой охинеи что водитель тайоты может быть виноват, если бы такие решения сплошь и рядом не принимались судами.
И когда судья вынесет решение на основании 13.5 - знаете сколько экспертиз понадобится, что бы это обжаловать? А если судью бронепоездом назовёте - ещё и огребёте "за оскорбление..."

+++
ну и если не было бы этой тойоты, которая его затормозила, ну и вписался бы он со всей дури в пешеходов и было бы больше смертей...



[Сообщение изменено пользователем 14.11.2011 15:27]

Манёвров нет, ДТП есть... Нипанаятна...

Ещё недавно, до массового появления регистраторов гацы, не имея возможности определить кто на какой свет ехал разруливали такие ДТП по правилу правой руки. Т.е. тот, кто ехал на зелёный становился виноват - сплошь и рядом.

А вообще и сейчас ситуация неоднозначная
1) хороший юрист может попытаться доказать что тот, кто трогался на зелёный "был обязан дать покинуть перекрёсток тому, кто на него выехал раньше"
2) и если он трогался - то да, он маневрировал и, соответственно видя опасность мог не начинать движение. Вот если бы он изначально ехал и не успел бы остановиться - другое дело.

А вот "что за бред?" хочеться сказать когда начинаешь читать решения суда по ДТП.

не надо меня убеждать в неправоте водителя альбеа. я и так с вами согласен.
но в законе по-другому.

Сколько?
Поймите человек написал по памяти, по памяти вспомнил пункт пдд, нашел его и привел.
а на перекрестке НЕТ светофоров с доп секцией. НУ НЕТ и всё.
где вы увидели 13,5 при условии что один едет на красный а другой на зеленый?
Вы фото просто посмотрите и наверно и сами поймете.

Скажем так: в законе не "по другому", а в законе "по всякому", что позволяет вольно трактовать вину.

Да, да, там не доп-секция - там полноценный, отдельный светофор для поворачивающих налево и отдельные для едущих прямор и направо.

сначала горят секции прямо по нескольким рядам, а потом они гаснут и в левых рядах встречных направлений загораются только налево

Я там каждый день езжу, но воздерживаюсь от коментариев насчёт стрелок - т.к. просто не помню. Там светофоров несколько - есть и слева и справа и помоему на них контурные стрелки есть (если ехать от карнавала, как тойота).
И по большому счёту - пох какие они там (пункт пдд не я цитировал изначально):
водитель тайооты манёвр совершал? Совершал. Водитель фиата манёвр совершал? Нет. Водитель тайоты ехал на зелёный? Да. водитель фиата ехал на красный? Да.
Водитель перед началом манёвра должен убедиться в его безопасности (независимо от своего приоритета)? Должен. Убедился? Частично - понадеялся на соблюдение ПДД другими участниками ДД (кст. на практике этот пункт не применяется, хотя он очень нужный).
Таким образом один не убедился, другой проехал на красный. Кто виноват сильнее? С точки зрения логики тот, кто поехал на красный. С точки зрения больной логики - тот, кто не убедился что на красный остановились все ТС. Какой из двух вариантов выберет суд - лотерея.

Если бы светофора не было, а были бы только приоритеты - всё просто. Но когда в нашей административной практике светофор встречается со знаком приоритета - берд получается. Приведённая мной логика рассуждений имеет место быть. Она есть и её исповедует часть судей и инспекторов. Один из примеров я уже приводил выше.

Есть секция нет секции....хорошо что спорить не стал)))
Там на основном светофоре - несколько отдельных - по рядам, а на дублирующем - ДОП.СЕКЦИЯ! Причём эта доп секция горит вместе с красным. Т.е. "уступи дорогу". Бред? Бред! Но это факт, который будет учтён дознавателями.
http://maps.yandex.ru/-/CBWoRKKs

[Сообщение изменено пользователем 14.11.2011 15:55]

[Сообщение изменено пользователем 14.11.2011 15:56]

Если быть ещё более точным вот:
http://maps.yandex.ru/-/CBWozM7H
если внимательно приглядеться светофор над левой полосой горит только зелёная стрелка налево, остальные светофоры - красные.
Дублирубщий - красный и доп секция налево. Т.е. однозначное уступи дорогу
(однако кстати уступать-то её некому, т.к. всем остальным движение запрещено, но о том что оно запрещено водитель, поворачивающий налево знать не может - он не видит светофоров для встречки.)

Это что за пункт такой? По тем пунктам, что есть еще не пришли к единому мнению, а тут новые придумывают.

Так и хочется сказать, что нибудь грубое или за слова ответить попросить..
Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Репортаж ТАУ :

http://maps.yandex.ru/-/CBWwMI1I

Картинку вставить не получается.

Стрелок нет!



[Сообщение изменено пользователем 14.11.2011 16:25]

я неточно написал - этого пункта нет, но он был в правилах.
"Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила." - пункт нещадно выпилен из ПДД в 1993 году (на украине и в белорусии сохранился по сей день).
Так что он не новый, а очень старый.