Нашёл в клодовке ЗЕНИТ...

Когда Вы занимались в фотостудии, ничего другого в СССР подавляющему количеству людей доступно не было. Я, например, в 1980-м году снимал на ФЭД-2 с Индустаром-26м и очень радовался тому факту, что у меня, в отличие от многих моих "коллег по фотоделу" в фотоаппарате есть: а) дальномер, б) блокировка от повторной экспозиции уже снятого кадра. У владельцев "Смены-Символ" не было первого, а у владельцев "Смены-2" и первого и второго. А предметом зависти был ФЭД-5 у которого был экспонометр.
Зениты с "Гелиосами" в 80-х годах только появились (более ранние модели Зенитов комплектовались "Индустарами") и в Свердловске были практически недоступны.
:cool:

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2011 11:39]

Поддержу.... на монокли их все! ;-)

Зенит-3м с 44-ым Гелиосом еще в 60-е выпускался.




Откуда тогда у меня TTL взялся? :-)

Да даже Canon EOS 300D выдаст, диафрагму открыть на полную и также будет ;-)

Не уточняется, с какой оптикой 300Д. С "китом" - не выдаст.

Пашка, фотки супер!!! Особенно Гога с баяном)))))))))

Есть ФЭД-2. Объектив - "Индустар".
Обращаться в личку не надо.
Желания продавать этот аппарат пока не появилось.

До до, не смешите.. Вы путаете размытие фона и объем, это совершенно разные вещи. Размыть задний план не трудно, а вот сделать так, чтобы в кадре ощущался воздух.. Размытие зависит от того, насколько открыта диафрагма, а объем напрямую от физического размера сенсора (или размера пленки). У 300D матрица в полтора раза меньше 35мм пленочного кадра, её даже с узкой пленкой сравнивать бессмысленно, а вы пытаетесь сравнить со средним форматом.

Блин, вы тут такие все прошаренные =) Я воаще не профессионал, я начинающий любитель :-D

Ни с какой, даже супер-пуперной "L"-кой не выдаст. Матрица слишком мала.
Bukenawa, +100500

А может кто-нибудь объяснить физику явления зависимости "ощущаемого объема воздуха" (особенного в дискретном цифровом скане) от размера сенсора? ;-)

[Сообщение удалено пользователем 02.08.2016 16:53]

Вот ссылка, где автор на Кэнон поставил Гелиос44 и сравнил с полтинником 1/1.8 Кэнон http://www.artem-kashkanov.ru/article18.html
На мой взгляд Гелиос очень даже неплох.
Да и остальные статьи читал с интересом

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2011 00:17]

Странно, пишите глупость - а Вас плюсуют. Попробуйте в пленке сделать подобное http://www.flickr.com/photos/vgm8383/2176897085/li...

Глубина резкости обратно пропорциональна (при той же дифрагме) размеру сенсора: на относительно маленьком сенсоре цифрового аппарата глубина резкости будет больше, чем на 35мм.
Нерезкость же иногда используется как художественный приём.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Боке

Спасибо, Кэп. :-)
Пост, в ответ на который я задал свой вопрос, читали?

Вы считаете, что на пленке недоступна эксповилка? Или наивно полагаете, что сей наглядный пример "как не надо делать тонмаппинг" сделан из одного рава?

Нет, конечно же. :-)

Прочитал и не понял не слова, может и не прав но давно сложилось убеждение шо люди которые сравнивают да еще и говнами друг друга в сети закидывают не совсем адекватны. Это же продукты разных эпох, это как жопа с пальцем. Сравнивать зенит с хорошей цифрой, бред. Сравнивать там какое то советское майфун филипс с современной аккустикой, бред. Говорить чо айфон говно, теребя в руках 3310 -ппц. Можно все современное засрать, успакаивая себя, шо просто не можеш себе чет позволить.Надо идти в ногу со временем, ну или хотяб стремиться к этому. Да прикольно пофотать на зенит, шарм есть, но не сравнивать. У мну вот дрель есть советская вся такая прикольная, но надо быть дебилом шоб доказывать што она круче хилти. :-)

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2011 01:37]

фото на 2 стр на какую технику сделаны ?

Конечно бред. Сравнивать надо результат. И не факт, что он от использования "хорошей цифры" будет лучше.


Фразу не понял, но по набору слов можно догадаться о чём речь.
Теперь по порядку:
"майфун филипс с современной аккустикой" - уже не тот Филипс, что был в середине 80-х. Сейчас он делается в Китае, а его "современная акустика" (да, это слово пишется именно так, а не иначе) из максимально дешёвого пластика. Просто всем давно плевать на качество, все слушают МР3 файлы, материал для которых изначально записан на студии с кучей грязи (потому что всем пох), а потом пожат МР3 компрессором и слушается через дерьмовые наушники того же айфона (опять же, потому что пох, "журчит и ладно").

По прежнему юзаю Зениты. Для души.

Ничего что там HDR? Плюсом ещё и обработано так, что выглядит как графика рисованная и совершенно не натуральная.

Пленка - это живое фото, а не фотошоп голимый. У пленки нет ограничения в свете, можно передержать и засветить кадр, но пятна от фонаря засвеченного как на цифре не будет.
Понятно что новые матрицы позволяют работать с большим диапазоном, но сколько лет прошло?
И в пленке есть зернистость, в цифре же шум цветовой, который портит всю картинку. А зернистость зависит от пленки и не является дефектом съёмки.

Интересно, а какое разрешение у настоящей качественной пленки? Если в мегапикселях мерять

Пока HDRы делали вручную - Вы были правы. Но сегодня можно купить фотоаппарат, который это делает сам, внутри, без участия человека и в момент съемки. Речь-то шла о динамическом диапазоне, а не о монтаже.

Прикидывали, что около 8-10 в зависимости от полива и чувствительности. На самом деле, больше не надо и на цифре - у оптики разрешающая способность примерно около того. А 15 мегапикселей на матрице размером с ноготь мизинца на карманной мыльнице - вообще "торговля мегапикселями" и развод лохов. Резче от этого не становится, а вот шумы с уменьшением размера пиксела возрастают. Но маркетологов слушают гораздо охотнее инженеров и физиков.