АВИАЦИЯ - В ПОПЕ !!! Мишарину и властям - ВОПРОС!
й
йон
Минздрав предложил отменить трудовые книжки в России
это плохо?
Y
YESaul
Афтор, афтор... РОССИЯ В ЖОПЕ!!! а Вы авиация...
то в наше время вообще покой
Если учесть, что новых машин наша промышленность не выпускала последние 20 лет, то есть предположение, что это спокойствие заслужено в основном старым парком Боингов и Аэробусов, которые были закуплены нашими авиакомпаниями...
Не так ли?
w
weder
для боингов
И для боингов... и для айрбасов... и для супреджетов... вертолетов и тд. и тп... и недостатка в заказов никогда не испытывал... Кстати, побывав на Уральском заводе гражданской авиации, я тоже не сказал бы что они какие либо трудности испытывают... А самолеты везде падают... не только у нас... как ни странно... поднимите статистику...
N
Navigator79
[quote]Меня удивляет что при таком отношении властей
ничего удивительного через пару лет в России будут летать в кабинах африканцы либо европейцы исключительно на ВС иностранного производства. Летного состава просто нет их мизер. Сколько летного состава осталось за боротом(речь в основном о штурманах да и пилотов хватает). Неужели нельзя переучить это ведь не так и долго.
Лично писал неоднократно в министерство транспорта РФ, а в ответ тишина.
ничего удивительного через пару лет в России будут летать в кабинах африканцы либо европейцы исключительно на ВС иностранного производства. Летного состава просто нет их мизер. Сколько летного состава осталось за боротом(речь в основном о штурманах да и пилотов хватает). Неужели нельзя переучить это ведь не так и долго.
Лично писал неоднократно в министерство транспорта РФ, а в ответ тишина.
й
йон
Какая взаимосвязь между глобусом и самолётами? 8(
кстате есть - жд, поднимая цены на пассажирские перевозки, развивает авиацию
k
kon$ul
Не только авиация в ЖОПЕ но и все что есть в России.
i
=illinois=
я не отрицаю
ну так
давайте разделять понятия ремонт старого двигателя или изготовление нового вертолета - в нем не только двигатель так то но и еще куча всего.
Так то в Тюмени вон АРЗ поболе нашего будет
ну так
давайте разделять понятия ремонт старого двигателя или изготовление нового вертолета - в нем не только двигатель так то но и еще куча всего.
Так то в Тюмени вон АРЗ поболе нашего будет
Ну во первых нет АРЗ занимающегося ремонта всего вертолета как такового, ремонт подразделяется на ремонт планера и силовой установки (двигатели + редуктор) Вертолет раздевается и уходит в ремонт на разные заводы.
По поводу старого двигателя, скажите вы же не выбрасываете двигатель своей машины через 20000 пробега, когда вам надо делать ТО, вы знаете что общий ресурс автомобильного двигателя установливается производителем обычно в 500 000 км пробега, то же самое в авиации на технику устанавливаются ресурсы, например на двигатель ТВ3-117 (вертолеты Ми-8/17, Ка-32) устанавливается производителем ресурс 6000 часов, а межремонтный ресурс 1500 часов, поверьте никто не будет ремонтировать двигатель свыше 6000 часов если на то нет указания производителя, соответственно если двигатель отвечает требованиям установленным производителем он находится в пригодном для полетов состоянии.
Не только авиация в ЖОПЕ но и все что есть в России.
Неправда.
Картофелеводство в России возрождается буквально на глазах...
По соседним участкам сужу...
З
Зю.
Если учесть, что новых машин наша промышленность не выпускала последние 20 лет, то есть предположение, что это спокойствие заслужено в основном старым парком Боингов и Аэробусов, которые были закуплены нашими авиакомпаниями...
Не так ли?
Не так ли?
ключевой аргумент против того, что я сказал - это то, что тогда ЛЕТАЛИ, а теперь по сравнению с теми временами, можно сказать, почти никто и не летает
НО!
ВЕДЬ ВЕСЬ МИР ЛЕТАЛ!
и ТАКОГО не было!
АФЛ всех перещеголял
а в это же время существуют компании, в которых НИКОГДА не было катастроф за более чем 80 ЛЕТНЮЮ ИСТОРИЮ! Это Finair и Quantas
НИ ОДНОЙ!
A
ArizONa
- по бомбовой нагрузке наш проигрывает американцу в ТРИ- ШЕСТЬ раз!
( У американца - 61 тонна, у Ту-160 - от 9 до 20 тонн.)
( У американца - 61 тонна, у Ту-160 - от 9 до 20 тонн.)
вы бы хоть сначала почитали ТТХ прежде чем разгонять такие вещи
У В1В 56 тонн из них 34 на внутренней подвеске
у Ту-160 45 тонн - все на внутренней - ибо внешняя не предусмотрена в базовой версии
Сверхзвук он не для спасения от ПВО нужен - а для минимизации пребывания в зоне противодействия и минимизации времени выхода на цель
а в это же время существуют компании, в которых НИКОГДА не было катастроф за более чем 80 ЛЕТНЮЮ ИСТОРИЮ! Это Finair и Quantas
Если Вы на самом деле не понимаете, почему такое могло произойти, то и смысла нет тут разводить малиновую кашу...
P
Pinocchio_Podzado
P.S. Совсем недавно посмотрел сводную таблицу характеристик наших и зарубежных бомбардировщиков конца 20 века - стыдобища...
Наш хвалёный Ту-160 ( 1987 г. выпуска), по мнению русских СМИ - воплощение пика конструкторской мысли, гроза мира, выглядит как-то коряво:
- по мощности движков наш превосходит американский В-1В (1970 г.) почти в два раза ( 50 000 л.с. против 27 000 л.с.)! С ума сойти!
- однако, дальность нашего бомбардировщика превосходит дальность американского всего на чуть-чуть ( 14000 против 12000 км)
- по бомбовой нагрузке наш проигрывает американцу в ТРИ- ШЕСТЬ раз!
( У американца - 61 тонна, у Ту-160 - от 9 до 20 тонн.)
- масса нашей машины превосходит массу американской почти на 30%...
Да, Ту-160 может некоторое время лететь со скоростью в 2000 км/час ( американец летит со сокоростью в 1550 км/час), ну и что?
Средствам ПВО ( в 1987 году) на эту его скорость, честно говоря, уже было наплевать...
Зачем создали этого монстра? Кому он нужен? Отчитаться за профуканные деньги?
Наш хвалёный Ту-160 ( 1987 г. выпуска), по мнению русских СМИ - воплощение пика конструкторской мысли, гроза мира, выглядит как-то коряво:
- по мощности движков наш превосходит американский В-1В (1970 г.) почти в два раза ( 50 000 л.с. против 27 000 л.с.)! С ума сойти!
- однако, дальность нашего бомбардировщика превосходит дальность американского всего на чуть-чуть ( 14000 против 12000 км)
- по бомбовой нагрузке наш проигрывает американцу в ТРИ- ШЕСТЬ раз!
( У американца - 61 тонна, у Ту-160 - от 9 до 20 тонн.)
- масса нашей машины превосходит массу американской почти на 30%...
Да, Ту-160 может некоторое время лететь со скоростью в 2000 км/час ( американец летит со сокоростью в 1550 км/час), ну и что?
Средствам ПВО ( в 1987 году) на эту его скорость, честно говоря, уже было наплевать...
Зачем создали этого монстра? Кому он нужен? Отчитаться за профуканные деньги?
Ту-160 для своего времени отличная машина. Для чего создавались стратегические бомберы можно почитать здесь: http://tinyurl.com/3gxrpqk
Ту-160 отлично вписывался в советскую военную доктрину. Если не ошибаюсь, то сейчас технология постройки подобных самолётов утеряна.
З
Зю.
почему такое могло произойти
видать они не так разгильдяйски относились к технике, да и техника у них была новая, а не устаревшая уже к моменту выпуска
то сейчас технология
постройки подобных самолётов утеряна.
прям как китайский фарфор!
да небось чертежи сгнили давно, а цеха для сборки лет 20 как разобраны ))
M
My name is Bob...Sponge Bob
автор-истеричка. красивая хоть?
P
Pinocchio_Podzado
да небось чертежи сгнили давно, а цеха для сборки лет 20 как разобраны ))
Дело не в чертежах. Дело в заводах, которые раньше выпускали необходимые для производства Ту-160 материалы и компоненты. Их уже нет. Об этом была тема на форуме Сухих.
A
ArizONa
устанавливается производителем ресурс 6000 часов, а межремонтный ресурс 1500 часов, поверьте никто не будет ремонтировать двигатель свыше 6000 часов если на то нет указания производителя, соответственно если двигатель отвечает требованиям
установленным производителем он находится в пригодном для полетов состоянии.
ну это то все понятно
просто непонятно чего аффтор хочет то???
повысить качество ремонта?
увеличить число вертолетов? двигателей?
што конкрэтно то не устраивает????
ничо не понятно одни эмоции
или это призыв к УЗГА перестать ставить паленые запчасти в дрыгатели???
З
Зю.
автор ты сам бы лучше пошел в авиацию да и восстанавливал бы ее))) чо тут трендеть
i
=illinois=
Это остается тайной)
вы бы хоть сначала почитали ТТХ прежде чем разгонять такие вещи
Чудак-человек. Я же сказал, что данные приведены из русского справочника.
( Новейший справочник необходимых знаний.
Москва, Рипол Классик, 1999 г.)
Ту-160 для своего времени отличная машина.
Для какого времени? Эта конструкция запоздала по времени лет на 15-20...
Она ( машина) оказалась хороша только для газет и журналов, которые с визгом пропагандировали Российскую авиационную мощь в конце прошлого столетия...
A
ArizONa
Чудак-человек. Я же сказал, что данные приведены из русского справочника.
ну тогда вы должны быть вкурсе что грузоподъемность и дальность бомбардировщика - это величины сродни средней температуре в больнице.....
она может быть и 9 тонн а может быть и 45
все зависит от того на какой высоте и с какой скоростью проходят все этапы полета.....
давайте сравнивать корректные величины........
61 тонну на В1В можно загрузить.... только докуда он долетит??? с какой скоростью
A
ArizONa
Для какого времени? Эта конструкция запоздала по времени лет на 15-20...
В52 так то начала 50-х
все еще в строю
никто не визжит что устарели
х
ходим походы по горам 2000-400...
не всё решается боингами и аирбасами
есть транспортная
есть вертолёты
есть среднемагистральные (наши родили наконец-то)
от отечественной авиа-техники - никуда не деться!
она будет всегда - надо правильно с ней обращаться и новые запчасти к ней делать в достаточном количестве, обновлять парк, осуществлять все работы, ремонты регламенты и обслуживания по современным требованиям и нормам (в том числе и в тайге!)
есть транспортная
есть вертолёты
есть среднемагистральные (наши родили наконец-то)
от отечественной авиа-техники - никуда не деться!
она будет всегда - надо правильно с ней обращаться и новые запчасти к ней делать в достаточном количестве, обновлять парк, осуществлять все работы, ремонты регламенты и обслуживания по современным требованиям и нормам (в том числе и в тайге!)
З
Зю.
В52 так то начала 50-х
все еще в строю
никто не визжит что устарели
все еще в строю
никто не визжит что устарели
а других нету
да и они там все на 10 раз откапиталленные, думаете там что-то осталось с начала 50-х? разве что некоторые детали корпуса.
а раз самолетка летает - то она должна летать. У них в сша есть самолеты, которым за 70 - и ничего, используются в перевозках пассажиров даже. Это у нас их в бросили за забором гнить - а у них к технике отношение другое
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.