Интернационализм

ну ясно. у нас кардинально разные точки отсчета. только если ты считаешь ссср одной нацией не понимаю, почему ты не считаешь ссср националистическим государством.

кто? ни сталин ни ленин (судя по их трудам) - не хотел.

да ладно. вполне конкретный.

скорее не образованности.

да. и даже помню кто автор. дальше что?

рядом со мной - тоже не место!
пусть едут обратно!
и там носят свои халаты и шлепанцы
и валят друг друга в порыве кровной мести..

просто разные правила и нормы в разных обществах
вы вот дома и на работе по-разному же себя ведете?

Уважаемая, лучшее избавление от толерастии, это акт сексуального насилия, в отношении вас лицами, которых вы пытаетесь защищать...
Была как-то на форумах некая толерасточка, дык куда-то подевалась после того как ее по слухам на Таганском ряду таджик в очко отодрал...
Не хочется вам желать такой участи, надеюсь сами собой поумнеете :-)

я вам про общество в целом, при чем тут дом или работа?

общественные моральные нормы включают в себя и поведение дома, и в гостях, и на работе, и в общественном транспорте и т.д., в основном они прививаются в процессе воспитания.

Ох.. ну утомил ты :confused:

Вот тебе сталинское определение нации:

Нация — это, прежде всего, общность, определённая общность людей.

Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племён.

Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.

С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племён и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.

Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.

Но не всякая устойчивая общность создаёт нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями28. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости России и Австрии не мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идёт, конечно, о народно-разговорных языках, а не об официально-канцелярских.

Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.




И еще одно:

Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык?

Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию29. Разные территории повели к образованию разных наций.

Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.

Но это ещё не всё. Общность территории сама по себе ещё не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда30 между ними, развитию путей сообщения и т.д.

Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времён жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии... Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое.

То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.

Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.

Но и это не всё. Кроме всего сказанного, нужно принять ещё во внимание особенности духовного облика людей, объединённых в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования.

Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — “национальный характер”, является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован.

Нечего и говорить, что “национальный характер” не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать.

Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.

Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.



Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.


Ну и где здесь интернационализм, приписываемый Сталину?

Для тебя едино понятие национального гос-ва и националистического гос-ва?
Националистическое гос-во - это, например, Германия времен А. Гитлера.
Вот и продолжай утверждать, что термин

:-)
У тебя опять происходит путаница нации и этносов.
Надо писать не "националистическим государством", а "национальным государством".
Если считать, что советский народ, уже конечно под конец СССР, стал одной нацией, то гос-во фактически и было национальным. Не юридически конечно.



Я не знаком со всеми трудами Сталина и Ленина, но развитие понятие "советский народ" как единая нация обязательно должно было быть в СССР, даже если ни Ленин ни Сталин про это не писали.

во-первых никого не защищаю
во -вторых изнасиловать может кто угодно
в третьих за последние 22 года я делаю все, чтоб не оказаться в указанной вами ситуации, мне одной битвы за мою жизнь и честь хватило
хорошо что удача и силы на моей стороне оказались


в данном случае все решает сила
или умение бегать

так оно у нас уже не в целом

ты лучше поезжай в Грозный, Махачкалу в любую школу и учи, учиии сколько влезет толерантности своей

а что я там забыла?
я родилась здесь, здесь родились мои родители, бабушки, дедушки, прабабушки, прадедушки. мне чего искать то там?

только идиот с помощью вот этого определения

сделает вывод, что узбек периода "до ссср" есть русский. а если человек не идиот он поймет, что страна ссср была многонациональной и это даже есть в тексте гимна.

не собираюсь работать педагогом

чего это за советы вы мне тут раздаете?

что это значит?

из фразы следует, что нацики боятся насилия от нерусских, но не против если их изнасилуют соотечественники.

А призывы к толерастии и терпению это что?

вот и не оболванивай детей наших!
на кавказе их давить нас и убивать с детства учат, а наших терпеть с детства учат.
За пропаганду толерантности статью вводить надо, ибо это прямой путь к гидели народа

и не призываю
я спрашиваю как жить в уже сложившемся интернационализме?
школа это общественное заведение, миновать которое мой ребенок не может

да где вы пропаганду то увидели?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ты хотел спросить "является ли мононациональное государство националистическим?" в общем случае - нет.

да что же такое. ты меня постоянно упрекаешь в путанице.
нет, путаницы нет.

в том месте я комментировал не "государство"

а определение "нация".
дискуссия лично мне перестала быть интересной. заниматься критикой по форме вместо сути мне не интересно. ничего по форме интересного ты не предложил.

да не тебя конкретно имею ввиду, а в целом

что вы все до меня донести хотите?
пяткой в лоб обидчику я и без вас дам
драться меня еще в яслях учили

разжигать рознь на пустом месте не хочу
это плохо?