еще вариант сокращения коррупции

Почему?

Меняем, считаем стоимость одной копии с учетом расходников:
http://www.business-tools.ru/forum?SectionId=32&g=...
Теперь объясните где там учитываются расходы на ремонт и простой оборудования при заданной вероятности отказа ?


Опасно отстранять от занимаемой должности некомпетентных людей ??? По такой логике ПДД водителям знать не обязательно и сдавать экзамен не к чему. Взял машину, сел, поехал. Вы хотите прокатиться по горам с таким водителем ?

потому что вы предлагаете создать инструмент универсального давления на судей через некие "коллегии". как это может повлиять на независимость судей? все буду оглядываться на свое мнение (пусть и ошибочное) или на мнение своих коллег?
реформирование любого замкнутого профессионального сообщества (хоть докторов хоть судей) очень не простой шаг, и самые простые репрессивные меры сообщества против отдельных его членов способны скорее навредить, чем создать благоприятную среду.

у этих "одиноких героев", которые придут с лозунгом Справедливость и Порядок будет такая народная поддержка, что они с легкостью поменяют команду "под себя", пример - Кадыров, каким бы он не был для нас злом, для своего народа - это герой, который наводит порядок, строит больницы, детские сады, у него нет наркоты и разгула преступности и имеет такую популярность, что демократию он может вертеть на одном месте.

И насчет отказа от дерьмократии- это осуществление правосудия в условиях военного времени и история особых правовых режимов уходит корнями в др.грецию и рим...
У нас сейчас по уровню смерти от наркоты (прямые потери - 100 тыс в год), по количеству беспризорников, по уровню мед.обслуживания практически военное время.. это могут отрицать только безумные либералы.

стоимость владения это не только расходники.

оговариваем критерии качества (стоимость отпечатка, наработка на отказ, время простоя). это все технические вопросы, которые тот же бизнес давно уже научился отслеживать, почему бы не применить это в гос. закупках?

опасносно лишать суды призрачной надежды на независимость. предлагаемая вами мера направленна не на повышения независимости судей а наоборот на их зависимость.

да не будет у них никакой поддержки. информационную войну они сразу проиграют потому что если им придется работать честно они вынуждены будут быть быть независимыми.

так они и не отрицают, наверное. просто они предлагают другое решение.

Да че вы паритесь - самый надежный способ борьбы с коррупцией - это уменьшение количества чиновников. Меньше чиновников - меньше коррупции, потому что каждый маломальский начальник находит способ замутить левака. Планово за несколько лет уменьшить раза в 1,5 -2, а потом уже и оставщихся будет гораздо легче контролировать, да и очковать начнут после таких сокращений массовых

смешной вариант. что будет с заводом если с него выгнать половину рабочих?

встречный вопрос - что производит чиновник? ;-)

смотря какой. надзорные и регулирующие функции никто не отменял.

Есть закон. Есть решение судьи, которое противоречит закону, что доказано в суде высшей инстанции. Почему судья не несет ответственности за противозаконное решение, те фактически судье разрешено безнаказанно нарушать закон, а ведь (в идеале) перед законом все равны.

Напрасно так думаете, русский народ мудр и на всякую блуду, всякие пиара не ведется, поддержка при реальных делах будет в районе 80-90 %, еще раз, пример - Кадыров.



смешно. как это не отрицают? на эхо москвы таких тем ВООБЩЕ НЕТ. для них нет проблемы наркотиков или беспризорников, они пережёвывают в сотый раз мерзоту типа ходора, или отмена виз в европу или как немцова в очередной раз скрутили.

при наличии воли это можно сделать за месяц. Остальось ее найти :-)

вы не сталкивались с ситуацией не одназначност трактовки закона? закон это обобщенный опыт некого набора ситуаций. жизнь многообразней этого набора, к тому же состояние законодательной системы динамически развивается, например не редки ситуации противоречия законов, отдельных актов, инструкций и т.д. и еще, судья ведет дела на основании собраных другими материалов, он не может отвечать за их качество.
а теперь представьте, контекст судьи:
1. все мои решения будут проверятся под микроскопом, если я не буду лоялен "коллегии" меня снимут;
2. есть законодательные дыры
3. есть "линия партии" (коллегии), пусть и не явно сформулированная
4. выдачей квартир, благ и других ништяков заведует исполнительная власть
5. за любую ошибку меня могут снять
есть шанс на построение независимой судебной системы притаких раскладах?

это даже не смешно. вы еще про чумака или мавроди вспомните. наш народ (особенно городская его часть) вполне европеизирован и подвержен обычным массовым психозам как и любой другой

за месяц компанию среднего масштаба то не реформировать, а вы хотите государство.

[Сообщение изменено пользователем 18.02.2011 11:14]

А так ли они нужны? Вот простой пример - отняли у человека права за "синьку". Это гарантия, что он за руль не сядет, без этой сраной бумажки? Я думаю, если бы по таким делам была статистика, то гаишнеги очень бы удивились. Вопрос, нахрена тогда права отбирать? Зачем провоцировать заведомо коррупционный механизм "штрафа на месте"? Попадет в ДТП - огребет по полной, нет - пусть катается на свой страх и риск. Но, конечно, ответственность за последствия должна быть значительно жестче, нежели сейчас. Скажите, в Европе или США также стоят ихние гайцы на каждом перекрестке, останавливают "пробить на штрафы" и просят "подышать в трубочку"?
Или другой пример - построили торговый центр. В результате нарушения строительных нормативов падает крыша, убивает несколько человек. Для чего был нужен контролирующий орган? Подпись в акте ввода поставить?
В 100% случаев если кто-то что-то нарушает и это имеет последствия, то эти последствия получают либо уголовно-правовую, либо гражданско-правовую оценку (либо и то, и другое сразу). Если же последствий нет, на кой ляд тогда содержать ораву цепных псов надзорных органов, которые сами на ходу выдумывают нарушения? Заметьте, содержать из нашего кармана. Это к вопросу о том, какого рода товар или услугу производит государство, чтобы мы были обязаны за нее платить своими налогами да еще и в таких размерах.
Наш КоАП - это самый главный коррупционный документ. Плюс к тому, государство как бы говорит - мы разделяем с вами бремя ответственности за ваши косяки. Сразу работает психология - если за последствия буду отвечать не я (или не только я), а дядя вася, нафига я буду стараться сделать качественно? Я лучше найду способ сэкономить, нае@ать кого-нибудь. А потом - авось пронесет. А нет - спихнем на другого. Стоит подпись чиновника - вот он значит и виноват. Если же директор, главный инженер и прочие ответственные лица строительной фирмы будет заведомо знать, что все пи@дюли прилетят именно и только им (в том числе пожизненное лишение права заниматься своей профессиональной деятельностью), они из кожи вон вылезут, чтобы сделать свою работу нормально.
Регулирующие функции - туда же. Как можно регулировать работу отрасли, если сам, извиняюсь, не понимаешь в ней ни хрена? Кто работает на госслужбе? Либо подростки после института - стаж набрать, либо пенсионеры - до пенсии досидеть. Покажите мне хоть одного специалиста, который бы знал регулируемую им отрасль лучше, чем те, кто в ней работает? Они если и есть, то это исключения, и как правило их очень быстро переманивают в частные конторы на более "вкусные" зарплаты.
Государство должно помогать людям комфортно жить и работать, а у нас такое чувство, что идет война всероссийского масштаба между простыми людьми и чиновниками.

автор не впервой замечен с поразительно наивными идеями :-(

было. Госплан СССР.

смело.

вы немного путаете ненадлежащее исполнение своих (хотя своих ли?!) обязанностей с полной отменой этих обязанностей. вы предлагаете вместо плохо работающей системы оставить всех вообще без системы. радикальные реформы. такой подход я не поддерживаю.

вы слишком категоричны.

С тем что они нужны в принципе - никто не спорит. Но не в таких диких количествах как сейчас в России.
Ведь доходит до маразма - инспектор (специалист) по каким то там делам или выплатам сидит в одном кабинете с контролером, проверяющим этого специалиста. Лично натыкался несколько раз в ФОМС и ФСС.

вы думаете у нас много чиновников?! :-D а отдельные зарубежные профессора считают их мало :-D

Нет, Госплан - это сейчас в сильно усеченном виде МЭРТ России.
А единая структура по снабжению называлась просто Госсна́б СССР.

Для тех, кто в танке:


Это неоднозначность закона ??? Или некомпетентность ???


Время наработки на отказ согласно инструкции у всех принтеров абсолютно одинаковое. А вот в реальной жизни одни принтеры ломаются раз в месяц, а другие - раз в год. Хоть заоговаривайся...

http://www.@!#$/video/6874/Не-брать Посмотрел поржал! Но у них работает. В Гонконге работают другие методы. Правда, на то, чтобы искоренить коррупцию, потребовалось 30 лет. Не только ловить и наказывать, но и воспитывать. В этой прогрессивной части Китая снимают сериалы для детей и видеоролики для взрослых. Творчество антикоррупционного комитета незамысловато, зато понятно всем. Главный посыл — не брать.

Вощем там нарезка из сериала о шпионах которые блюдут за чиновниками...Ржака, очень напоминает кино СССР 30 годов.По смыслу конечно.А так то всё круто, боевик, спецфифекты. :-)

Момент. А для чего тогда нужны последующие инстанции? И как быть, если они отменяют решение нижестоящего суда. Как в этом случае следует расценивать действия судьи? Непрофессионализм? Исключено. Ошибка? Это то же, что и непрофессионализм. Включили вы к примеру на "девятке" по ошибке вместо первой передачи заднюю и задавили стоящего сзади ребенка насмерть (не дай Бог, конечно). Что, не будет уголовного наказания? Сомневаюсь. Тогда что? Преступление?


Исходя из приведенных доводов, построение независимой судебной системы невозможно в принципе. Но все эти доводы имеют "практический" характер. Причем тут "лояльность коллегии" если есть документ с подписью? Законодательные дыры - их не так много. Случаев же, когда, выражаясь сухим языком процессуального законодательства "не применен закон, подлежащий применению или применен закон, не подлежащий применению", значительно больше. Кстати, о "законодательных дырах" - почему за них не отвечают те, кто избран народом для того, чтобы этих "дыр" не было? "Выдача квартир и других ништяков" - я бы вообще исключил подобную порочную практику. Времена развитого социализма, когда квартиры "выдавали", давно закончились. Хочешь квартиру - заработай и купи, как все люди. А потом, кстати, да - покажи, что ее стоимость соответствует твоей зарплате за последние двадцать лет.
С другой стороны, если все эти доводы исключить, то получается, что судья - это некий "и.о. господа бога". Однако, если исполнению обязанностей не корреспондирует адекватный механизм ответственности за последствия их ненадлежащего исполнения, то говорить в этом случае о добросовестном отношении к работе не приходится. Особенно, если наплевательское отношение к работе еще и поощряется "ништяками".