Борьба с тонировкой в Свердловской области перешла на новый уровень.

Кирилл, ты не прав.
Нарушение при кправлении уже состоялось, когда сотрудник принял решение об остановке ТС.

Твой довод аналогичен такому утверждению - остановленный за проезд на красный водитель показывает, что в данный момент на светофоре уже горит зеленый, значит нарушения не было :-)

есть такая формулировка "управляя ТС".

вот что в требовании написано

в срок до «___» ________________20__ года прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки _________________ государственный регистрационный знак ____________ в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.


то есть тебе напишут В СРОК до сегодняшнего числа и предложат снять прямо в их присутствии. Ты откажешься - тебя арестуют за невыполнение. И не важно, собираешься ты ехать дальше или машину бросишь.

Я прав!
Правонарушение считается оконченным в момент прекращения управления. Следовательно по 19.3оформлять нельзя.
Не веришь мне спроси у гугла !

да конечно он прав!

так как говорит не про штраф в 500р. а про арест за отказ прекратить нарушение!

нарушение состоялось - штраф 500р. законен.

Но нарушение уже прекратилось - основнаий для ареста быть не должно. Но их пытаются притянуть за уши!

согласен

+1

Правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «управление затонированным автомобилем» окончено. Пункт 1 ст.11 закона «О милиции»: «Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан …прекращения … административного правонарушения». Т.о. все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно.

Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному требованию инспектора снять тонировку, основываясь на постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. В основе этого постановления лежит требование инспектора «об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения», которое не было выполнено водителем, за что он и получил штрф. Весьма странно, что постановление построено на п.1 ст.11 КоАП – см.выше. Не понятно, требование о прекращении какого правонарушения нарушено? В постановлении об этом ничего не сказано, но требование признано законным. Данный вопрос следует адресовать инспектору, который требует содрать тонировку.

Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.

Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует. Неумелое снятие пленки может повлечь повреждение стекла, что в свою очередь ограничит обзор и напрямую повлияет на безопасность движения.

Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.

Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.

Если вы согласны с правонарушением, то событие правонарушения установлено, и инспектор может потребовать немедленного устранения тонировки. Потому соглашаться с правонарушением нельзя – настаивайте на составлении протокола. Конечно, на рассмотрение дела вы не поедете, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но, требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, т.к. в течение этого срока дело может быть прекращено за отсутствием события правонарушения – пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП.

При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защитит вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.

В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».

Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.

Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».

В «Положении о ГИБДД» п.12 «б» положения ст.29.13 КоАП продублированы, но уточнены:« Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения». Инспекторам на дороге до такого звания служить еще долго.

Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».

Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.

(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)

«Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом», – ст.5 закона «О милиции». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора в обязательном порядке следует акцентировать внимание на эту статью.

хотя я что-то погорячился поддерживать медведа

фраза-то вон как звучит


то есть всё-таки альтернатива предлагается и бросить машину можно. А если сядешь и дальше поедешь - тогда опа. Но всё законно.

Другое дело, что уже были прецеденты, когда мусор настаивал именно на снятии тонировки в его присутствии. А появление такой бумажки даст повод развивать такую активность. И пофигу,Ю что бумажкой предусмотрена альтернатива.



а вот если такая казуистика

речь идёт про


Где-то ещё конкретно уточняется про тонировочную плёнку. Но речь не идёт про шторы, накладные светофильтры, равно как и про солнцезащитные очки. Получается, активисты, пропагандировавшие использование накладной тонировки, и вправду могут ездить с такой фигнёй? Ведь накладка не является частью стекла.

да ты чеее ? :-) богатая фантазия. Сразу видно.

Я против тонировки и я обоими руками за то, чтобы зажаренных вкруг умников сажали на 15 суток, ибо нефиг.
Потом удивляемся а какого уя наше государство не блюдет конституцию, да бля потому что мы сами не соблюдаем никаких законов, чего тогда хотим от государей то наших тогда? На дорогах плевать все на всех хотели, поворотниками пользуется все меньшее количество людей, на перекрески вообще все класть хотели большой и толстый уй, САЖАТЬ САЖАТЬ И ЕЩЕ РАЗ САЖАТЬ! Только массовые расстрелы приведут Россию к порядку.

Я тоже за.
Но вот только хочется, чтобы все было по закону. А то ведь сегодня за тонировку незаконно на 15 суток, завтра за выезд на встречку, после завтра просто за то, что сел за руль.

Учите матчасть.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
от 4 марта 1929 г.
"ОБ УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВНОСТИ И АМНИСТИИ К ДЛЯЩИМСЯ И ПРОДОЛЖАЕМЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ"
(с изменениями от 14 марта 1963 г.)
Ввиду того, что в практике судебных органов в некоторых союзных республиках имели место случаи неправильного применения амнистии к X-годовщине Октябрьской революции по отношению к длящимся преступлениям, Верховный Суд СССР предлагает Верховным судам союзных республик нижеследующее разъяснение о порядке применения амнистии и давности к преступлениям, имеющим длительный характер:

1. Уголовное законодательство СССР и союзных республик предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение более или менее длительного времени. Примерами таких преступлений могут служить уклонение от очередного призыва на действительную военную службу (ст.17 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления), самовольная отлучка (ст. 9 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления), злостное уклонение от уплаты алиментов или от содержания детей (ст. 122 УК РСФСР), незаконное хранение или ношение оружия (ст. 218 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.

Такого рода преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольной отлучке) или с акта преступного бездействия (при недонесении о преступлении). Следовательно, длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (в ред. постановления Пленума N 1 от 14 марта 1963 г.).

2. Весьма сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т. е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 113 УК РСФСР) (в ред. постановления Пленума N 1 от 14 марта 1963 г.).

3. Как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии и давности к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.

4. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся же преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется.

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).

При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления (в ред. постановления Пленума N 1 от 14 марта 1963 г.).

5. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.

Равным образом срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Медвед опять тупо заперся в своем ведре и говорит: "Уберите психическую ато перестану жениться"?

мудвед жжот))) :-D

нет типа остановился двигатель заглушил и только после этого резко бухнул пока идпс до машины шел

Эт вааще БРЕД!!! по вашему прекратив убивать кого-то, вы избегаете наказания ? типа"вынул нож, и вроде не зарезал никого, нож ведь в руках а не в спине..." Наказывают за совершеное правонарушение, преступление. есть даже сроки давности. "тебя посадят, а ты не воруй.." :ultra: Мужики, харе уже мозгами поносить. тут обсуждать нечего!

А можно перефразировать?
Правонарушение по ч.4. ст.12.15 КоАП к длящимся не относится. На момент остановки правонарушение «Выезд на полосу встречного движения» окончено. :-D :-D :-D

+1
Рекомендации ВС РФ по делам об административных правонарушениях
Часть 3
О понятии оконченного правонарушения

КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В конкретно приведенном вами примере окончание правонарушения "Выезд на полосу встречного движения" может совпасть с остановкой инспектором. А может не совпасть, например, если водитель пересек сплошную линию разметки посередине дороги, то правонарушение окончено в сам момент пересечения.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2010 16:23]

Сегодня видел на Ленина, мент бежал около затонированной девятки и выписывал квитанцию, а водитель лох, не в курсе, что надо было просто остановиться, тогда бы мент от злости разорвал квитанцию, и побрел по тротуару, размазывая слезы.

А еще я помню, меня в лагерях поймали с полным рюкзаком бухла, дак я тоже майору Теплову доказывал, что правонарушение еще не состоялось, поэтому наказывать меня нельзя

[Сообщение изменено пользователем 10.11.2010 15:33]

Бредятина какая ))))) Вы ехали на машине (управляли), после чего вас останавливают и составляют протокол. Как минимум 2 инспектора ВИДЕЛИ как вы нарушали. Кроме того, если вы не согласны с нарушением - инспектор ОБЯЗАН вписать в протокол ещё и свидетелей вашего нарушения. Так что требование снять тонировку - законно. Другое дело что мера мягковата. 500 рублей - это не адекватное наказание. Вот тыщ 5 - это адекватно.

Из каких соображений, интересно?
Я считаю, что тонировка никому не мешает (сам не тонированный, и не собираюсь). А, ну, может, плохим танцорам только мешает?

Исключительно из соображений эффективности.
Мало ли что вы считаете. Тонировка мешает ОДНОЗНАЧНО водителю автомобиля ибо он не контролирует ситуацию вокруг своей машины в тёмное время суток. А у нас зимой 70% - тёмное время суток. Это опасность в первую очередь для других водителей (в т.ч. и для меня). Поэтому я всеми руками ЗА то, чтобы тонированых наказывали по полной программе ибо это и моя безопасность в том числе.

Пусть это тогда самого водителя и беспокоит, а нам-то с вами какое дело? Я тоже потому и не тонируюсь, что ночью не видно нихрена

едешь ты такой по трассе и у тебя сгорает лампа ближнего света, а запасной нет.
Тебя останавливает гаишник и требует устранить неисправность на месте.
А до ближайшего магазина 100 км:-)
Что делать будешь, соображающий эффективно?))))


она мешает тебе, а ты вовсе не пуп земли, чтобы перед тобой распинались))

Потому что всякие молодые недоумки на посаженных 9ках делают это ради сопливых понтов. Им не видно, но они жертвуют этим ради понтов. А потом когда эти придурки врезаются в дорогие машины или калечат людей, у них не хватает даже денег оплатить ремонт/лечение. Такой случай был с моим знакомым, когда сопляк акой то на 12шке тоинрваной не заметил его на новом ягуаре, а страховка потом расходы не покрыла. судятся до сих пор ходят насколько я в курсе. И взять с сопляка этого нечгео. у него нет ничё. Машина его ничё не стоит - она разбитая и ремонтировать её не на что, квартиры у него нет и работает он менеджером с окладом в 3 тыщи + проценты. За то понтово - тонированный ездил.