Приемный ребенок...

а ЗАЧЕМ вы привели этут статистику?
выпускники детских домов это выпускники воспитательной системы этих домов и общества...срез её эффективности.
Это не показатель их генетич. предрасположенности к этому.
Вот если бы у вас была статистика по детям усыновленным ДО ГОДА (когда общество почти не повлияло на него а влияла только генетика+воспитание в новой семье) то ваша ссылка была бы актуальна.
вы не корректно вообще сравниваете.
Сравните тогда у нескольких булочек выпущенных разным производителем (с разным процессом произв-ва) вкус и определите что вкус все таки зависит от разных сортов муки использованных в произв-ве)
Видимо у вас нет детей..раз вы так грубо обобщаете совсем не обобщаемые вещи еще и в разные периоды воспитания.
Я не удивляюсь что выпускники идут по этому пути..- ими никто не занимается в детдомах..а зачастую еще и портят там.

Асоциальность (девиантность, синдромы бродяжничества и тому подобные вещи) могут являться результатом нарушений в работе ЦНС. А проблемы с ЦНС возникают от того, что мама пила-кололась да или просто нервничала. Вы вот исключаете подобные вещи из рассмотрения зачем-то... В том-то и проблема, что никто не знает, какой была мама ребенка.

В том, что у ребенка от матери-наркоманки рецепторы в головном мозге работают по-другому. Обычному человеку достаточно 1 раз употребить морфин (алкоголь, табак, прочие психоактивы) - и он может, при желании, от него отказаться. А у этих детей рецепторы заточены на адаптивность к психоактивам. Они рискуют гораздо больше, попробовав наркотик 1 раз.

Невралгии, ДЦП, чо там ещё. Всё это диагностируется. Вы знаете что-то такое, чего не знает никто?




Рецепторы заточены? На адаптивность? К психоактивам? Это точно вот так вот и называется? Даже не думал, что такое бывает. 8(

А, так вы хотели терминов? Без проблем...
Первый механизм воздействия наркотиков заключается в том, что они являются структурно-конформационными (приспособившимися) аналогами некоторых эндогенных нейрохимических медиаторов (биологически активных веществ, участвующих в передаче возбуждения с одной нервной клетки на другую или с нервного окончания - мышцам, железам...), в первую очередь, опиоидных пептидов, реагирующих со своими специфическими рецепторами на постсинаптических мембранах (областях соприкосновения нервных клеток друг с другом), принимающих участие в формировании мотиваций и в системе памяти, в том числе в "центре удовольствия" мозга, энкефалинов и эндофринов, обладающих, множеством физиологических функций.
Так, надеюсь, понятнее.
Почему у ребенка наркоманки рецепторов, реагирующих на опиоидные пептиды, больше, объяснять, думаю, не нужно. Потому что ребенок приучается принимать опиаты еще в утробе матери. Он может и не станет наркоманом впоследствии. Но риск возникновения зависимости у него гораздо выше, чем у ребенка, рожденного здоровой матерью.
З.Ы. Чтобы не приходилось постить простыни из методичек по профилактике зависимостей, давайте не будем придираться к терминам. Суть-то не в них...
З.З.Ы. Признаю свою ошибку: у детей наркоманов не "рецепторы заточены на опиаты", а "больше нормы рецепторов, заточенных на опиаты".

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2010 21:50]

вот вот
многие не думают берут из ДД
а потом обратно возвращают...

так что пусть уж лучше подумают сто раз и испугаются и не возьмут....

потому что кто хочет реально - возьмет и не побоится

Но не нужно говорить КАК БУДЬТО ВСЕ РАДУЖНО И НИКАКИХ ПРОБЛЕМ НЕТ!
человеку который берет ребенка по сути все равно - генетика ли это, воспитание ли детдома.... но если "ЭТО" ПОПРЕТ НАРУЖУ мало не покажется!

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2010 21:39]

Насколько я понимаю, здесь написано, что:
опиаты штырят потому, что являются аналогами медиаторов, воздействующих на рецепторы, принимающие участие в формировании системы мотиваций, в частности, в "центре удовольствия".

Какие из этого можно сделать выводы:
мотивация человека, создаваемая и закрепляемая "центром удовольствия", подвержена влиянию экзогенных опиатов.

И, подкрепив практикой, совсем по-простому - очень трудно выстроить систему мотивации "бывшему" опиатному наркоману.

Теперь поясните, позязя, как всё вышесказанное относится к

?



Ну как это, объяснять не нужно.. нужно :-)
1. почему их больше? типа, "раскармливаются"? :-D
2. если больше, какое это имеет значение в плане риска наркомании и тд.?

спасибо всем за комментарии, всё прочитала, не зря говорят - сколько людей столько и мнений.. :-) зря кто-то писал, что не стоило здесь спрашивать.

я устала миллион раз повторять


дети с врожденным абстинентным синдромом не правило а исключение..ЗДЕСЬ мы их НЕ ОБСУЖДАЕМ т.кэто действительно трудный морально-этический медичинский вопрос.
Обсуждаем детей от условно здоровых родителей.
:ultra:
и рецепторы ваши..как относятся к детям не от наркоманок и алкоголичек?
вот такие как вы пугают и обобщают настолько что куча нормальныйх детей..взращиваются в условиях тюрьми-детдома..без нормального семейного воспитания.

кто говорит что радужно?
всего лишь отметаем бредни на тему- эти дети УЖЕ обречены с рождения.
Отказники- значит дети от кого отказались родители..причины часто иные чем алкоголизм и наркомания.


Еще раз: к приемному относиться надо с не меньшей а то и большей отв-ю и как котенка не бросать если он нашкодил..ведь родных нашкодивших..асоциальных, сколовшихся или спившихся не бросают...да даже просто гиперактивных.У кого есть дети- отписались что этих синдромов и у семейных детей не мало..тем более агрессивность и гиперактивность. А вкладываться надо как в своего так и в чужого..только почему от применого ждут идеального поведения?

Так получилось,что лишили прав родительских двоюродную сестру жены. Пока шел суд,это длилось почти год,ребенок жил в центре/считай детдом/...мы периодически забирали ее к себе по временной опеке. Просто на постоянную основу не оформить,пока суд шел...плюс всяческие оспаривания и туда сюда дело затягивали. В это время мы уже оформили все документы для постоянной опеки. После года судебных слушаний мамку все таки прав лишили...к слову,заявление на мамку подали мы,потому что ребенок жил в антисанитариийных условиях. После нашего заявления были многие проверки и штрафы. Но условия жизни ребенка мама не изменила. Ребенка изъяли. Теперь этот ребенок,девочка по имени Диана живет у нас :-) притом мы считаем ее полноценным членом семьи,не зависимо от того мы его родили или нет. Ей сейчас 4,5 года,из них 1 год она провела в центре, уже пол-года живет у нас. Сейчас начинает нас называть папой и мамой. По решению суда и обязательствам опеки мы не имеем права допускать встречи ребенка с родной мамой.... :-( конечно же у родной мамы есть возможность восстановить свои родительские права,но если она этого не сделает до школьного возраста ребенка,то мы ее будем удочерять. Вот такая история... :-) к слову сказать,что мамка не пьет,не наркоманит...просто дура...конечно Диана показывает свой характер,так как возраст такой,тяжеловато с ней бывает,но это не страшно! Переживем! Сейчас она ходит в садик,заводит себе друзей,короче радуется жизни :-)

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2010 22:24]

Правильно, верно!)))

По первому пункту - точно так и есть. Во всяком случае именно "раскармливанием рецепторов" (их количественным увеличением) объяснял мне в 2005 году процесс возникновения зависимости главный нарколог СО (на тот момент Ружников). При постоянном поступлении ударных доз опиатов (наркомания), количество рецепторов, реагирующих на них, увеличивается. Мозг пытается "отреагировать" на все поступающие опиаты и рецепторы количественно растут. Именно поэтому в 80-е и в начале 90-х наркоманов лечили лоботомией (вспомним писателя Егора Радова), от которой впоследствии отказались.
По второму пункту: если специфических рецепторов больше, то и тяга к опиатам (в частности) сильнее. После однократного принятия опиатов у такого человека тяга к ним будет гораздо сильнее, чем у здорового.
Мы , кажется, на пути к консенсусу , не? :-D

Вот если бы хоть кто-то с цифрами в руках доказал, что это так - да замечательней новости бы просто не было! В том-то и дело, что все надеются получить от "условно здоровых", а на деле не всегда так выходит. А ситуацию, я считаю, надо рассматривать в комплексе.

Да никак. ))) Хотите обсуждать идеальную ситуацию "дети от условно здоровых" - обсуждайте. При таком раскладе вообще проблем с усыновлением быть не должно: главное - финансовое благополучие семьи и педагогическая находчивость и настойчивость усыновителей.

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2010 22:32]

И еще добавлю,школу родителей,про которую шла речь,прошли:-) документ о прохождении школы имеется:-) очень много узнали полезного. Советую всем пройти,кто собирается стать родителем для приемного ребенка

Всё так, согласен.



Возможно, к 15 годам разница исчезнет. А может и нет.

Пожелаю здоровья и сил тем, кто берет детей из детдомов. Вы достойны уважения, если обдуманно совершали этот благородный поступок. Как сказал один умный дядька: "Даже самый гадкий день, но в семье, лучше, чем день, проведенный в детдоме".

согласна, тоже так думается..

а зачем ты ник сменила?

?

В очередной раз, в очередной ответ на ваш пост
http://demoscope.ru/weekly/knigi/zakon/zakon083.ht...


С вас уже статистику не прошу ибо бесполезно.

сколько тут ученых, оказывается..
все медики, все статистикой владеют..
да молодцы, уважаю знания. только вот совсем мало есть людей, как оказалось, кто реально воспитывает "чужих" детей. кто принял малыша - или подростка! сердцем, не боясь генетики и других ужасов; кто понимает, что в жизни проблемы будут одинаковы с ребенком рожденным и ребенком приемным;кого не интересуют мифические деньги от государства (к слову - сейчас пособие по опеке меньше 6тыс, приемные родители, оформленные официально как на работу, получают чуть побольше; усыновители получают не более кровных родителей - т.е.за факт усыновления в нашем регионе НИКАКИХ благ нет, сняты даже льготы на место в дет.саду.)

Знаю 3 семьи, усыновивших ребенка из ДД.
Более менее благополучной выросла девочка, попавшая в семью до года. Никаких серьезных заболеваний у нее не было, но кто знал ее родную мать, отмечают их поразительное сходство в поведении и отношении к жизни, вот ведь парадокс. Генетика, нет?
Мальчик, усыновленный в 8 лет, не вылезает из тюрем с 16 лет, сейчас ему за 30. При этом родной сын (27л) никаких особых хлопот не доставляет. Закончил институт, женат, растит сына.
В третьей семье росла девочка, взяли ее в 13, она умерла от диабета в 25 лет, после того, как ушла из семьи в 16 лет к "любимому". Думаю, что за 3 года родители просто не успели никак на нее повлиять. Зато она успела разыскать родную мать с 8-ю детьми разного возраста и двумя сожителями-алкоголиками, и считала, что приемная мама просто обязана заботиться о ее родных и близких 8( . За то время, пока приемная мать действительно пыталась пригреть и накормить неожиданных родственников, они у нее пол квартиры повытаскивали...
Но это так, лирическое отступление. Думаю, что к чужого ребенка можно любить как родного, но брать все таки лучше младенца. Хотя я бы не решилась, к сожалению... Потяну морально и физически максимум кошку :-(

очень интересно каким образом у обезьян передается асоциальность и в чем она проявляется? расскажите нам :cool:


с чего это? обсуждаем всех


в этом и есть генетика, нормальные то родители разве откажутся??? дети похожи на своих родителей, по характеру, по поведению, с этим вы тоже будете спорить?

так никто не ждет, просто здесь уже достаточно привели примеров, и отрицательных в разы больше чем положительных :ultra:

Тема автоматически закрыта.