ТУ-154 сел в тайге из-за аккумуляторов

Не во все Штаты, а только в LAX.

727 меньше чем 154. 727 Advanced уже ближе. Близок по схеме также английский Trident (та еще штучка).



Оно и сейчас то далеко не всегда доступно праздной публике, а уж в советские времена и подавно (впрочем, сие и для буржуев характерно). Провели разбор, КБ выработало рекомендации, сделали вкладыши в РЛЭ - считай вопрос исчерпан.

Я бы еще хотел проехаться по качеству советских руководств для пилотов (имел возможность сравнить гайды для боинга и для ту154) - сравнение явно не в пользу отечественных самолетов. Все таки буржуи как технические писатели на голову выше. Причем (сугубо личное) - у боинга мануалы лучше чем скажем у эрбаса. Именно потому что проще написаны. Когда у тебя на снижении проблема с кондиционированием возникает - то перекапывать огромный том мануала может быть просто некогда. Тренажер конешно вбивает навыки, но все таки перед тем как на автомате жать кнопки - иногда не мешает подумать и посмотреть документ.



А причем тут "за державу"? Вы лететь на державе будете или на самолете? И на каком самолете лучше - у которого четыре выученных специалиста на борту и весь полет они отнюдь не расслабляются (и в на посадке уже частенько как выжатый лимон - а им через час вполне возможно обратно лететь) или на самолете, где два пилота и благодаря автоматике - один из них в процессе полета смело может сидеть в салоне хохмить со стюардессами и пить кофе? (а что - отрыв, шасси, набор, LNAV/VNAV/AP ON, высота перехода - кури бамбук пока не дойдем до точки снижения, чтобы схему захода выбрать по согласованию с диспетчером). Отчего и пошла тенденция на бобики сажать неподготовленные к сложным ситуациям экипажи (привет норд-авиа с пермским боингом - но это не проблема самолета - это проблема менеджмента и решается она куда как проще, нежели несовершенство эргономики кабины).

Вообще чем больше автоматики на борту - тем лучше, на практике все таки автомат ошибается меньше, нежели человек. Если только это не советский автомат, из-за чего на Ту-154 запрещен заход на посадку с включенным автоматом тяги.

Ну и - у советских самолетов штурвал вытерт до металла, а у буржуйских - надписей на кнопочках пульта ввода данных не видно, зато штурвал блестит лаком.



Вот почему-то не люблю арбузы :-) Хотя и у боинга лучший по авионике (на мой взгляд) все таки 737, роквеловская авионика больше нравится по эргономике чем хонивелл на 757. Ну и мануалы у боинга читабельней, арбуз грешит тем же, чем и советские руководства - излишней детальностью.



Первые Ту-154, поставленные во внуковский авиаотряд, долгое время дорабатывались "по эксплуатации", из-за чего постоянно стояли на приколе. Их даже обозвали "крейсер Аврора - три трубы и на вечной стоянке". Потом все эти первые Ту-154 перевели в грузовой парк и назвали Ту-154С, реально эксплуатироваться начали уже только Ту-154Б.



Причем стоит отметить, что Ту-154 (особенно эмка) по сути единственный самолет в современном авиапарке, столь строгий к пилотированию. Т.е. планирование посадки начинается настолько задолго, что если к створу курса-глиссады не готов по скорости и конфигурации - уходи. По сути своей - в нормальной авиакомпании такой самолет не взяли бы в эксплуатацию именно по причине излишней строгости к рейсовому пилоту (и чем дальше - тем больше идет тенденция к упрощению пилотирования, для чего у арбуза стоит FlyByWire и так далее типа ограничения возможностей пилота вытащить самолет на критические углы).

Ну и - обесточить боинг несколько сложнее, чем 154. Именно в силу продуманной развязки по электрике, когда при пропадании той или иной шины - Standby шина (где висят жизненно важные приборы) сама переключается туда, где електричество есть. А двигатели могут питаться топливом вообще без топливных насосов, с приводом подкачивающих насосов непосредственно от коробки отбора мощности. То же и гидравлика (два насоса - с приводом от двигателей, два насоса - с приводом от 115В переменки).

не знаю насколько правда, но имхо Шарль про самолеты гораздо более профессиональным языком говорит, чем люди в этом интервью. Ну конечно, варианта что МК под свою ЦА его доработал - я не отрицаю.

что должно произойти, чтобы пассажирскую эксплуатацию ТУ сразу и навсегда зепретили, а КБ Туполева разогнали и пересажали нафег?

Слава богу - недолго уже ждать. Тушки скоро и так вымрут как класс, просто по экономическим причинам. Когда они при развале аэрофлота достались авиакомпаниям нахаляву - они были экономически выгодны, со временем компании перевооружаются, тут и ограничения по шумам в европе на руку новому парку и топливная экономичность да и та же безопасность полетов и стоимость содержания экипажей (двух пилотов оплачивать несколько легче чем трех, а уж тем более чем четырех) - старая техника становится невыгодна (все таки авиакомпания - это средство зарабатывания денег на перевозках, а не инструмент поддержания умирающего авиапрома на плаву).

Весной вы могли предположить, что будут такие пожары? Что помрет не меньше 100 000 чел от жары? Что почти все первые будут за бугром? Гыгыгы. Давайте лучше найдем хорошее дерево, и обдолбимся пока голова перестанет соображать - и все закроем, ЗАГРАНИЦА НАМ ПОМОЖЕТ!!! :-D

Тема автоматически закрыта.