ДТП на комсомольской (НАЕЗД НА ПЕШЕХОДОВ)

Если бы у бабушки были...

Так можно договориться до того, что "а была бы авария, если бы водитель Тойоты утром на 5 минут раньше проснулся" и т.д. и т.п. Чушь это все. Притянуть за уши можно всё, что угодно. Авария может произойти где угодно и когда угодно и все косвенные факторы никакого значения не имеют. Ну дорожные работы и что? Водитель должен выбирать скорость движения своего транспортного средства сообразуясь с дорожной и погодной обстановкой, а так же много чем еще, чтобы в этих конкретно взятых условиях обеспечить контроль за движением своего транспортного средства. Не выбрал - не обеспечил - результат см. выше.

да пусть долго горит, но поставить тогда на комсомольской светофор с цифрами, показывающими как долго еще будет гореть красный, чтоб у людей (в т.ч. и пешеходов) была инфа - сколько им еще стоять, т.к. опять же со слов местных пешеходов - они считают, что светофор сломался и делать нечего кроме как перебегать на красный. глядишь, и грузовики терпеливее будут. имхо

Чем приведенные комментарии с юридической точки зрения более значимы чем мои размышления на эту же тему ;-)

Придерживаться можно чего угодно, но в ПДД написано именно так как написано.
К теме можно еще такую ситуацию припомнить: Едем ни кого не трогаем, на встречу выскакивает "Лихой парень". Начинаю объезжать (маневрировать) - цепляю попутных, сношу остановку, остаюсь виноватым, а "лихой парень" ДАЖЕ не участник ДТП, не смотря на то что он его и спровоцировал. Если же тормозить "в него" , то : соседи по потоку не страдают, люди на остановке не гибнут, зато "виновник" зафиксирован и физически и юридически. С пешим примерно тоже самое, ну зацепил, в суде можно доказать, что пеший сам виноват - это конечно не избавит от суда, но экономит некоторую сумму на выплаты по лечению и +5 к справедливости.

на самом деле лулзы и хомячки... А вот если бы у бабушки был...
Кто бы дельного чего сказал... а так превратили тему в эффект бабочки. кабы если бы... считаю что тему пора закрывать - она себя исчерпала.

Нормально там всё было со светофором я за миниту до этого перешёл, грузовик вылез на красный из-за пробки по Малышева в сторону ЖБИ.

Видео :
http://www.1tv.ru/news/social/160675

кинул сюда

[video]6123abcaeb503fc2a0de613d5a3e212c-0000c25b[/video]

Нее.. Куда... Мы ещё не обсудили лучики поноса, которыми меня тут массово отакуют, даж вон обесчеститьшильдить хотят :-)

Вариант «луч поноса» особенно любят в автосообществах. Именно поэтому по московским дорогам так тяжело ездить. Обожают этот луч и на упчк: «воене» Упячки обязаны совершать «отаке» лучами поноса на УГ — при обнаружении оного на просторах интернетов.

Чёт меня сёдни на Лурк прёт http://lurkmore.ru/%D0%9B%D1%83%D1%87%D0%B8_%D0%BF...

Фигню какую-то показали. Так машина пойдёт только в управляемом заносе с нажатым "газом".

может он педали перепутал

Неправильная схема, смоделированная на компе... Тойота не выезжала на перекресток, она сразу выехала на угол тротуара, тормозя заранее... Она срезала угол тротура - она зацепила сначала тех, кто подходил, потом тех, кто стоял... Как она врезалась в киоск, я уже не видела...

заскок на тратуар был со стороны малышева, а на видео типа через комсомольскую залетел ...

если я правильно прочитал показания очевидцев то тойота с правого ряда после моста ехала.
перед перекрестком вывернула в левый ряд, надеясь "успеть" на моргающий светофор, а так как правый руль и на остановке заграждалка еще до кучи и ремонт - то грузовик он увидел слишком поздно, уже с левого ряда вывернул руль, ну и не вписался в поворот на комсомольскую... точней даже перекрутил баранку.
непонятно - где и как работала ABS, и как автомобиль не перевернулся при таком маневре. это далеко не седан, всё-таки.

все уже прекрасно поняли, что Вы за человек.
обсуждать кал в отношении Вас здесь никому не нужно.

Детали произошедшего, ИНТЕРВЬЮ с ВОДИТЕЛЕМ TOYOTA, многочисленные интервью очевидцев - www.tau.ur.ru

более логичные на мой взгляд, ведь объехать, если это безопасно, более правильно, чем ехать на внезапно возникшее препятствие без перспектив избежать столкновения.
еще раз повторю, я не спорю, просто хочу вменяемое подтверждение ваших слов о запрете маневрирования во избежание дтп


в том то и дело, что 10.1 нам не запрещает маневрировать, по крайней мере я не могу сделать такой вывод и не видел\слышал адекватного разъяснения.


ну так виноваты мы, ведь мы не убедились в безопасности своих маневров, а лихого можно привлечь лишь за его нарушение, встречка там или еще что то. связывать свой "косяк" с лихим парнем тут не правильно, он не причина дтп с попутками.


с этим согласен, в данной ситуации, если выбор либо цеплять попуток с неизвестными последствиями или идти на таран, лучше выбрать последнее, т.к. нет других более безопасных возможностей избежать дтп


тут не совсем согласен, все таки считаю что пдд нам не запрещают делать все возможное для предотвращения дтп (у меня был случай, я на встречку уехал для избежания но не избежал, хотя вместо лобового столкновения получилось более щедащее касательное - депосы мне за встречку не предъявляли), если я уверен в безопасности действий.

согласитесь, глупо тормозить в канаву, которая неожиданно появилась на твоей полосе, если есть возможность перестроиться.

А вот за это, сейчас работодателя или начальника могут очень сильно нагнуть!

Комментарии к ПДД так-то юридической силы не имеют.

Да, вроде как запрета на маневрирование в ПДД нет и если вы своим маневром смогли предотвратить ДТП, то никто в вас камень не бросит. Но! Если в результате маневра ДТП предотвратить не удалось, а особенно если маневр привел к другому ДТП (как в данном случае), в суде вас прямо спросят - "А почему вы не выполнили то, что требует пункт 10.1 ПДД? Почему не снижали скорость?" И что вы скажете в ответ? Что дескать вам показалось, что своим маневром вы сможете избежать ДТП?

Так что вывод такой - хотите маневрировать, маневрируйте на здоровье. Но будьте готовы к тому, что будете на 100% виноваты в ДТП, если ваш маневр не увенчается успехом. Со всеми отсюда вытекающими вроде тюрьмы и т.п.

Но для того, чтобы маневрировать необходимо оценить безопасность маневра. По меньшей мере взглянуть в зеркало что там хвост делает. Это время. Потому и говорится что сначала тормозим, а потом еще что-то делаем в зависимости от ситуации.

1) При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

2) "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Запрета на маневрирование, конечно, нет. Даже наоборот правила говорят о том, что необходимо либо маневрировать, либо снижать скорость (это понятно из пункта 2). Единственное, если ты маневрируешь, то обязан, как правильно заметили, всеми остальными пунктами ПДД. И неважно - это овраг, человек, кошка или приведение.

Подруга написала мне что в этой аврии пострадали две ее коллеги, 32 и 48 лет, женщины.Повреждения-ушибы, ссадины, переломы ног, СГМ.
Что самое интересное не выписали им никаких больничных..., но это то еще ладно ( что в принципе тоже не нормально)...., но к одной приходил мент и сказал "Пока все вместе не придете писать заяву, уголовное дело заводиться не будет!"

Я понимаю это как бред полнейший...(или это принять уже как то, что выгораживают и прикрывают тойотовода?)

согласен, это и хотел от Спеца услышать

это тоже безусловно понятно

зы. получается если начинаешь маневрировать, то твои действия и будут первопричиной возможного дтп, а тот кто "заставил" тебя маневрировать остается лишь со своим нарушением - я как то так понимаю ПДД.

получается в данной ситуации полная вина на тойоте, т.к. он начал маневры. ну если конечно грузовик не подправил траекторию физически

Если они ещё в больнице, то понятно, что больничных нет. Они их получат при выписке.


Насколько я понимаю, в данной ситуации уголовное дело заводится по факту наезда, а не по заявлению пострадавших.

Нет..., я говорю про тех кто пострадал, которых отвезли в 36, а оттуда отправили домой.У одной женщины обе ноги в гипсе, у другой шишак на пол головы и куча синяков.
Фак в том что они не трудоспособны, а доков нет.

В том то и дело, что при таком кол-ве пострадавших должно автоматом заводиться, а тут гнут на коллективное заявление.

Бред какой-то...

З.Ы. Скажите пострадавшим, чтобы не выбрасывали чеки на лекарства и придумывали моральные страдания поубедительнее.