Собаки, травматическое оружие, охотники и здравый смысл

примерно Тоже но в США

Чёт никто не кинулся стрелять в них. Даже полицейские разумно прошли мимо.

А на кой черт тебя понесло в черном квартале жить?

Тоже что то мало желающих вступать в перестрелку с преступниками.
Всё средь бела дня. :-D
Никто не будет стрелять в человека без веских оснований.

Это вирусный ролик )

В США везде так
Чёрные у себя не под попой не гадят, чёрный квартал самый безопасный.

О чём ты?? Это реальный ролик. Всё в заправду.

Реально желающие способ найдут http://suiside.fromru.com/150_methods_of_suicide.h...

Бред какой то )

Веское основание в стране где официально разрешено ношение огнестрельного оружия - это любое неподчинение полицейскому.

Если у полицейского возникло ощущение в собственной небезопастности - он может попросить человека лечь на землю и не махать руками до выяснения дальнейших обстоятельств, и если человек не выполняет рекомендованные полицейским требования - махает руками, идет на сближение - полицейский делает предупредительный, а затем прицельный выстрел.

Если у полицейского есть основания полагать, что человек пытается извлечь и применить оружие, он имеет право произвести превентивный выстрел.

Вот ещё подборка ограблений из США

Там есть и про то что эффективней, пистолет или собака :-)

Ну если ты нигер тогда конечно может и не нагадят.

И вообще - при чем тут нигеры?

Согласен!!!
НО есть и сомневающиеся... и их больше , чем реально желающих.

Так там детей и убивают, пятилетнему тяжело объяснить что нужно сделать.
А затем в суде США полицейского оправдывают, так как ребёнок не подчинился требованию!
Вы хотите что бы у нас было так же?

А причём тут гопота?

Смешная подборка лулзов, не спорю.

Только при чем тут США то?

Толсто чрезмерно

При том что, кроме того что купить пистолет нужно уметь им пользоваться, а что более важно иметь стальные яйца для того что бы выстрелить из него в человека.
Стрелять будут только преступники и полицейские. Как в США

касательно детей и оружия. интересный аргумент. А это что, было их оружие? которое они на законных основаниях приобрели и застрелились играя? нет. это было оружие из родителей взятое без спроса. а это проблема воспитания и нарушения взрослыми правил обращения с оружием (недоступность детям) - т.е. прокол родителя а не ребенка, и к огнестрелу имеет очень опосредованное отношение.

насчет количества преступлений. а где цыфры которыми подкрепляется позиция? я так могу сказать что в сша преступности вообще нет. я ее там не видел. а не видел я ее там, потому что не был в сша.

касательно самострелов. а что мешает суициднику повешаццо? зачем на ствол тратиться?

вообще, я уже не первую дисскуссию читаю на тему разрешить/не разрешить нарезное. и вот аргументы у противников оборота оружия у граждан всегда какие-то абстрактные. ни цифр ничего не стоит.

моя позиция такова - нужно разрешение ношения/хранения. это никак не скажется на тех у кого стволы уже есть, но даст некоторое орудие воздействия (и в первую очередь именно психологичесский фактор сдерживания).

а сейчас получается стрелять людей можно только представителям силовых структур (у которых есть нарезное по работе) и орг преступности (которые ложили на запреты и законы) рядовому обывателю защитится нечем.

больше это сколько? кто-то это щитал? сколько это % от населения россии?

А лично Вы, абстрагируясь от всего, какой бы выход выбрали?? Направить ствол в висок или идти, привязывать веревку, ставить стул, подумать выдержит ли Вас веревка, хватит ли высоты, а вдруг в последний момент передумаете а опоры уже нет а шею давит??

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2010 00:18]

Дети погибшие от удара током в трансформаторной будке не погибнут от оружия или от падения с высоты.
Тенденция понятна?

Конкретно, сколько 5 летних детей умирает в сша за 1 год от рук копов? есть цыфра? нет цифры, так и нече.



вы знаете, чтобы так рассуждать я должен встать на место самоубийцы. а я очень далек от этого, поэтоме не знаю что ответить. Но если человек хочет умереть - пусть он сдохнет, я мешать не буду. естественный отбор он работает. и работает как должно без внешних вмешательств. относительно всего общества - это малый процент. если этих людей юудет оченб много - значит общество больно. но с их смертью оно не станет хуже всяко. я щитаю

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2010 00:22]

Если пистолет держать в тумбочке (что понятно необходимо при защите от грабителей) Иное представить тяжело, доступ у ребёнка к оружию будет, а для него это игрушка, как бы вы его не воспитывали, а любопытство в любом случае возьмёт верх, ну и не забывайте про то что к нему будут приходить друзья о их воспитании вам никак не позаботиться.

В таком разрезе у них просто не ведётся статистика.

вот честно - задолбали уже эти бессмосленные темы!\если все такие умные - чего в думу не идете? толкайте там мысли как это все решить можно... а то все слова-слова, срач да срач... надоело!

Право на ношение огнестрельного оружия отобрано советской властью насильственным методом в результате переворота 1917 г. Новая российская власть также отказывает гражданам в праве на самозащиту.

Вот собственно и весь вопрос. Противники пистолетов - несведущие, забитые властью люди. Рабы с окаменевшим мозгом.

Надо дать право людям стрелять в обидчиков, тогда все станут вежливыми и пушистыми. Тупые психопаты друг-друга перестреляют, однако для России это только благо.

А Вы на голосование пойдете? Поддержите??

смотря что предлагать будете