Собаки, травматическое оружие, охотники и здравый смысл

Хотелось бы обратить внимание общественности на абсурдную и крайне нелепую ситуацию, сложившуюся из за опаздывающего лет на 20-30 законодательства.

Статистические данные подбирать лень, просто статистика поисковых запросов по данным яндекс.:
"собака загрызла человека" - 497 тыс. ответов
"застрелил человека из травматического пистолета" - 319 тыс. ответов
"застрелил человека из охотничьего ружья" 216 тыс. ответов

Из вышеперечисленного можно сделать следующие выводы:


Собаки опаснее всех, но их никак регламентировать никто не собирается, любая собака убийца, готовая в любой момент включить механизм загрыза насмерть собственно говоря гуляет без никуя, намордника и поводка нет, и за это никто не наказывает. И если собака откусит кому нить руку, ее никто не посмеет по закону уничтожить, ибо собственность хозяина, не говоря уже о том что хозяину вообще пофигу, ведь ответственности то перед законом нету.

Травматический пистолет - тоже песец какая опасная штука, но по крайней мере у меня нет таких знакомых, которых бы ранило при помощи этого оружия, (чего не скажешь о собаках) тем не менее в разных регионах россии от травматики страдает больше народу чем от допустим огнестрельного оружия - практически на 30 процентов больше.

Какие выводы?

1) Чем летальнее оружие, тем меньше от него смертей и травм.

2) Бесконтрольный оборот оружия ведет к увеличению количества смертей и травм

3) Нужно разрешить наконец уже гражданским лицам юзать короткоствольное стрелковое оружие, и в этом случае смертность резко упадет - что от огнестрела, что от собак, что от прочих мразей гопников.

И одновременно с этим нужно развязать руки милиционерам - разрешить действовать по ситуации и табельное применять по любому шороху.

Вот тогда наступит гражданский паритет, все будут ходить по струнке и не вякать, и собак пристегивать на поводок, и какашки убирать, и в урну мусор кидать.

Не пойму, собакасрач или нет?

Не собакосрач.

велосипедоинетгерой чака опять напился и решил устроить собакосрач на форуме :hi:

Пора разрешать короткоствол. Хоть поубиваем друг друга. Повеселимся... :-)

Где же Эрис

что количество собак, травматиков и охотничьих ружей совершенно разное.
сравнили теплое с мягким на фоне зеленого. :-D

Это:
- псиносрач
- обороносрач

ЗЫ Дайте уже чаке кто-нибудь гранатомет, а? Он тогда спасет весь мир :-)

После этих слов стал с опаской смотреть на тойтерьера соседки :fear:

Очень спорный пункт! Вы только задумайтесь над ним.. не буду даже брать примеры самоуправства, возьму другую категорию - самострелы....
Их количество возрастет в разы...

За это минус.

Вероятность наличия у собеседника огнестрельного оружия очень резко повышает уровен вежливости. Доказано резким снижением уровнем дедовщины в караулах. ;-)

"сдуру можно и енг сломать" © Старинная джидайская мудрость

нескажи..
самострелов и сейчас у мну пару штук есть ;-)

1. Собачку всегда более жалко
2. Застрелил и застрелил что ту обсуждать, а псиносрачь очень интересно

В общем ваш анализ это бред сивой кобылы.


++++111 :lol:

И очень повышает вероятность смерти этого собственника! доказано в США.

Ведь сам посуди, грабитель идёт целенаправленно, понимая что он может натолкнуться на вооруженного человека, он точно возьмёт оружие. Попытается собственник потянуться к пистолету тот выстрелит в него, а собственнику выстрелить может помешать многие факторы, в частности что он спросони

Дык об чем и речь - на собакевича не надо разрешения - ответственности тоже никакой - вот и травматизм высок.

На резинопукалку надо разрешение от нарколога - вот уже и меньше травм\пукалок.
На охотничьи стволы там надо еще бумаг больше оформлять - и еще меньше инцидентов.
Собак так много что на нах разрешения не надо никакого - хочешь заводи у себя в однокомнатной квартире стаффорда.

А будет короткоствол - отпадут все вышеперечисленные проблемы.

Владельцы пукалок перестанут чувствовать себя королями, а собаководы будут соблюдать закон.

Правда для этого нужно будет закон этот ужесточить, в разумных рамках справедливости.

О чём вы?
Владельцы собак и сейчас несут за них ответственность.
Проблема в том что не доказать факт владения собакой.

самострел - это как бы жаргон, т.е. по сути самоубийца...



Можно.. но стрельнуть, к примеру в себя - это проще...

Очень забавно, когда статистика вдруг делается по результатам поиска в яндекс :-D

Дети будут играть оружием. Почитайте какая в США детская смертность от оружия. А ведь они точно не нападали.
Даже полицейские в США убивают детей больше чем во всем мире вместе взятом (полицейскими)

Стандартная аргументация против лицензированного ношения короткоствола.

Грабитель идет целенаправленно только в том случае если у него есть план, а спланированный грабеж в нашей стране редкость.
В основном грабеж в России - бессмысленный и беспощадный - просто запинывают до полусмерти и затем раздевают.

При потенциальном наличии КС у гражданских не сокращает число грабежей до минимума, но допустим количество грабежей в дневное время сокращается практически до нуля, гопота старается двигаться ночью, а не в сумерки скажем, что опять же сказывается на статистике.

Спонтанных уличных преступлений я думаю больше чем 70-80%, и возможность ношения КС эту проблему частично решит, и заодно заставит надеть строгие поводки на своих собакевичей тупых.

А по поводу развязывания рук мусорам - я думаю ни для кого не секрет, что милиционер не в праве применять свое оружие в целях пресечения противоправных действий до тех пор, пока совсем кого не убьют, да и то под сомнением, так что поставте себя в ситуацию, когда вас будут ножом пытаться убить, а рядом будет стоять человек в пистолетом в кобуре и ничего не делать.

Видос тут мелькал недавно, как жлоб в метро н ожом махал, а мусор ничего сделать не мог, а обыватели визжали - застрели его, застрели его.

Смешно.

В США чёрные постоянно ходят с оружием, так что проблема с планом у них решается легко.
:lol:

В США днём совершается ограблений больше чем у нас.
Наши если не застрелят, то закопают так. :lol:

А в случае повреждения собаки владелец с легкостью докажет обратное.

О чем и речь. Нет никакой ответственности.



В Росии детей гибнет не меньше если пропорционально попилить. У нас тоже дофига и больше оружия, просто немеряно.

Детская смертность от оружия есть редультат недосмотра за оружием взрослыми, и целиком на их совести. С тем же успехом дети поливают себя кипятком и падают с балкона. Оружие тут совершенно не при чем.

я вообще это и имел ввиду говоря о



Это все естественно будет умножая на некий коэффициент, учитывая то, что мы живем в России... Я предлагал помимо всего рассмотреть огромную кучу самоубийц, на чем в этой теме совершенно аспекта не делалось.. Вы только задумайтесь над тем, сколько подростков в силу разных причин готовы оставить этот мир, чтобы доказать недоказуемое.. Мне кажется, что прыгнуть с крыши, вскрыть вены и т.д. - это пугающие для многих пути... а оружие у папы в кармане - это гораздо проще...

[Сообщение изменено пользователем 31.07.2010 23:53]

[Сообщение изменено пользователем 31.07.2010 23:54]

согласен с аргументом.
Но не согласен с Ваше позицией. Пошел придумывать аргументы :-)

Дети погибшие от оружия не погибнут от удара током в трансформаторной будке или от падения с высоты.
Тенденция понятна?
Детям свойственно погибать в процессе познания мира в связи с малоопытностью.