Оппозиция о 10 годах правления Путина.

Ну вот, а Вы спорите. Говорим же, зад-ни-ца. И большая. И перспектив разрешения ситуации нетю...

По временам депрессии данных не нашел. Только вот цифры за 2001 год.:
По данным Федеральной дорожной администрации, в 2001 году дорожные сборы принесли в бюджет дорожного фонда более 100 млрд долл., из которых было потрачено более 81 млрд долл.. Из этой суммы почти 60% было получено за счет сбора налогов на топливо и автомобили, около 4% – за счет дорожных сборов (многие дороги взимают плату за проезд с каждого автомобиля – суммы сбора могут колебаться от 2 до 15 долл.), 6% – за счет частных инвестиций и 9% от продажи ценных бумаг.

у кого идей нет - так у них и не будет. а возможность как была, так и есть, и будет (надеюсь).

Время убить.

зато какие тысячи! :lol:

Да, итоги ужасают. По идее, ничего не поменяется в стране, пока всем настолько на все насрать...
вот, взять меня, у меня все ровно, бабки есть... нахрена мне идти бунтовать за другой слой общества...?

Капец....



Тепличные условия нулевых. Что-то не припомню вышеописанного.



Финансирование проистекает из общего состояния дел в экономики. Есть возможности большого финансирования - значит дела ОК. Т.е. в период великой депрессии в США было все ОК ;-)

Более того таким бунтарям в итоге хуже и становится. Наблюдал семью профессоров-интеллегентов, активных борцов против социализма. Все свободное время проводили на митингах в поддержку Ельцина. Пришел он к власти. И что с большинством этих профессоров стало. А при советах, можно сказать, очень не бедными считались.

Для кого то да. Для каждого свой ОК. У меня вот всегда все ОК.

Смысл рассматривать пик экономики США? Ее лучшие годы. И сравнивать с РФ.
Великая депрессия - у них было хуже. За бесплатной едой стояли на улицах. Увеличилась эмиграция. Пишут о голодных смертях.
И ничо. Строили хайвеи ;-)

А Вы все дороги из построенных и отремонтированных за последние годы объехали?

Да тут мало нищих. Вроде у всех на хлеб с маслом есть. Просто разница между Вами и чиновником средней руки в плане "бабок" уже невероятно разительна. Почему так? Вот вы работаете пока, а он - нет.
Мы в одном слое так-то.

Ну, если судить по качеству дорог далеко не бедной Свердловской области, можно в дотационные края даже и не ездить...
Тем более дорог-то всего 2000 км за 10 лет.

[Сообщение изменено пользователем 17.06.2010 16:02]

Смысла нет, согласен, его нет во всей теме. Если не брать в рассчет европейскую часть страны, то у нас просто негде хайвеи строить. Рельеф не позволит.

Чтобы делать суждение о существовании США не обязательность туда ездить :-D

Давайте, откройте тайну - где у нас хайвеи?
Хотя проект скоростной трассы мск-питер есть. Платная. Хотя в США изначально хайвеи строились практически бесплатными ;-) Ну чтоб народишко не возбухал.

Ну сменим одного чинаря на другого. Что изменится? Вот если бы их расстреливали за взятки, тогда и существующие работали б.

Ради интереса посмотрите географическую карте США. ))))) Сравните наши уральские пупырышки с тем, что у них )))

[Сообщение изменено пользователем 17.06.2010 16:07]

Я не предлагаю одного на другого менять. Тут нужен системный подход, а в данный момент это сложно. Нет у нас дальновидных людей у власти.

4-полосная (по 2 в кажд. сторону) на тюменской трассе в районе Белоярки были бы полезны ;-)

Для меня любая дорога покрытие которой позволяет мне безопастно держать 140-160 км/ч(быстрее машинка не позволяет). А такие и у нас в области есть.

Вообще стараюсь не комментировать подобные темы, по одной простой причине - никакого практического смысла. Дискутировать по поднятым в теме вопросам лучше всего с теми, кто реально принимает по ним решения, влияющие на мою жизнь (и/или не только мою).

Однако же, могу заметить следующее: абсолютно каждый живет, что называется, по своим потребностям и запросам. Или иначе: политический и экономический уклад в стране ровно такой, на который существует общественный спрос.

Конкретно о докладе: задумка сделать аналитический обзор, отражающий "альтернативную" точку зрения по вопросам экономического и политического развития, сама по себе просто отлична. То есть это абсолютно естественно, дискутирующие друг с другом оценки есть везде и всегда. Но я вижу 3 связанные между собой проблемы с (почти уже не) обсуждаемым в теме докладом:

1. Стремление "оттолкнуться от противного", излишняя эмоциональность, формулировки и стиль изложения, абсолютно недопустимые, с моей точки зрения, для жанра "аналитический экспертный доклад". В общем, и в предисловии цель заявлена как "обличить", что сразу отталкивает большую часть серьезной аудитории, которая могла бы обсуждать доклад по существу.

2. Не всегда обозначены и прозрачны источники информации (где-то указаны, где-то нет, где-то ссылка неконкретна). Синтезированные данные не сопровождаются методикой их получения авторами. Это дает почву для разговоров о "передергивании", "манипулировании цифрами" и т.п.

3. На какую целевую аудиторию ориентирован доклад? Явно не на профессиональных экономистов, ну и отлично: все рассмотренные явления они и так бесстрастно препарируют и обсуждают в профессиональном сообществе. Да и вообще для людей, которые активно интересуются функционированием современной российской экономики, новостей в докладе нет. Знай себе, читай авторские колонки в "Ведомостях" и т.п. А на кого? На некоего среднестатистического "работягу"? Тогда этот формат вообще не подходит - надо сочинять что-то в духе "За что посадили Ходорковского". Авторы это понимают, и это частично объясняет проблемы 1 и 2 - как объединить научно-исследовательское с эмоциональным. Я бы на их месте определился поточнее. А вообще, немногие ученые обладают даром объяснить свои мысли простым (но не вульгарным) языком.

Ну и напоследок - о соотношении официального и альтернативного в информационном пространстве.

Иной раз читаешь действительно аналитическую статью, где содержатся "альернативные" выводы - и хлопаешь себя по лбу: "ну вот же! так я и думал, это же очевидно! почему другие этого не видят и не думают об этом?" А недавно задумался - а сколько людей составляют эту аудиторию? Целенаправленно изучают точки зрения разных авторов по той или иной проблеме и, что самое важное, готовы признать непригодность собственных стереотипов в какой-то момент, да еще и действовать? 1%? 5%? Ну точно не большинство. Даже прочитанная брошюра тиражом в 1 млн расклада принципиально не изменит (а сколько еще изымут). Во всяком случае, мне даже в кругу работников финансовой/научной сферы порой сложно найти собеседника для обсуждения какой-нибудь "вчерашней колонки Сонина".

А тут недавно был случай - на НТВ в новостях был сюжет по моей теме, где меня показали под углом в течение 1-1.5 с. И что вы думаете? На следующее утро не особо хорошо знакомый мне человек, который не особо в курсе моей профессиональной деятельности и с которым мы общаемся раз в 1-2 мес, говорит мне "а я тебя в новостях видел" - и детали сюжета пересказал! И тут я реально ощутил охват федеральных каналов и то, насколько низки шансы, не интересуясь специально, получить и прочувствовать качественную аналитику. И заодно, похоже, эта 1 с в кадре подняла меня в глазах знакомого :-)

И вода на Марсе тоже есть.

Это какие интересно? И только ли в покрытии дело?

То что Вы нарушаете ПДД на дороге, не делает эту дорогу хайвеем ;-)
На дороге должно быть официально разрешено ехать 150. А для этого дорога должна быть построена с соблюдение соответствующих нормативов.

Я на вазике 100 по грунтовке ездил, от этого в деревне не появилось асфальтовой дороги :-D

Посмотрел. Горы удачно расположены. Почти все дороги в обход идут.