Опасный Роуп_Джампинг

это что за аналогия такая?

если установлено, кто был за рулём - то никто с хозяина спрашивать не будет

Тему надо закрывать. Степень вины и наказание установит суд.

Куча чуть больше получается. Кто-то рекламировал привязывание людей, систематически этим занимался за деньги. Потом, оставив какого-то левого Васю "выпускающим", куда-то свалил. Вася убил людей. Теперь тот, кто всю эту кашу заварил, отмазывается. Но все отмазки канают только в том случае, если Вася завладел оборудованием неправомерно, сиречь украл.

если они у вас в мешке лежат - то проблем нет.
но тут все оставлено было в рабочем положении.

Это из раздела - ну я убрал канализационный люк- но я же не засталявлял ребенка туда падать - что же он под ноги не смотрел?

были прецеденты, что за ушерб причиненым автомобилем с наемным водителем платит хозяин автомоблия ( то что сверх страховки)
тут примерно тоже самое. только деньгами не отъехать уже.

если я дам Васе машину покататься,
машина будет исправна,
а Вася трезв,

то в чём будет моя вина?

вот суд и будет разбираться в таких тонкостях,
имел ли отношение выпускающий к хозяевам верёвки, имели ли хозяева верёвки отношение к прыгающим, занли ли они их вообще, брали ли за прыжок деньги и тп

а если к хозяевам подошёл знакомый Вася и спросил разрешения попрыгать на верёвке, прицепил третьих лиц и накосячил - то причём тут хозяева?

хотя есть тут один момент - кто закреплял выбранную верёвку и закреплял ли вообще? Хозяин после своего прыжка или Вася?
А то может быть хозяин её выбрал да накинул пару петель на столбик, а Вася на это не посмотрел и решил что верёвка закреплена нормально. Тогда и хозяина можно за халатность прищучить, и Васю

Всё равно спорю - пришёл на скалы, повесил свои верёвки, ушёл пить чай. Пришли чьи-то дети, начали повисать на моих верёвках, навернулись - и за это меня надо надолго посадить? Или я работаю на жилом доме, ушёл на обед, верёвки висят - какой-нибудь пьяный жилец на них выпадывает из окна - меня надо надолго посадить?

Ну вот если докажут некое преступное сообщество - вопрос сразу снят. Но вот без этого самого сообщества (группы лиц) мне кажется вины человека быть не должно. IMHO.

да. ибо халатность.
ушел пить чай- сними веревки.



насчет выпасть из окна - это отдельный вопрос- а вот полез и сорвался- вас под суд, как не обеспечившего безопасность работ.

не надо передёргивать

есть нормы, требующие закрытия люков
и выставления ограждений вокруг открытых

и есть, например, нормы, требующие хранить огнестрел в железных ящиках. Если я огнестрел на столе оставлю, а ребёнок им сдуру застрелится - это преступная халатность

Если я лом у двери забуду, а им пьяный алкаш другого убъёт - то какая моя вина?



имхо, это касалось юридических лиц. Которые отвечают за действия своих наёмных водителей.

никакой - он сначала украдет лом, а потом уже убъет кого-то.

но тут это не канает.

ну вы же ерунду говорите
может быть скалолазам после себя каждый раз все закладные элементы из камней вывинчивать? А вдруг на них дети верёвки повесят?

верёвка - это не средство повышенной опасности (с точки зрения закона)
вред может быть причинён чем угодно
даже выпавшей из кармана отвёрткой

потерю отвертки считать преступной хлатностью?

вот потерю пистолета - да. Это в законе прописано.

ога
а если я лом соседу одолжу, а он напьётся?

Не перегибайте палку. Ваши аналогии в данной теме совершенно не подходят.

Матттерь божья - а где ж это в безопасности работ-то???
Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000 и Временные правила безопасности в промышленном альпинизме - настольное чтиво. Я сейчас ещё раз проверю, но я почти уверен, что нет там таких пунктов.

Серьёзно - хотелось бы разобраться в общественном мнении - разделяете ли вы снаряжение для альпинизма и любой другой спортивный инвентарь по степени законности его оставления без присмотра и если да, то почему?

Да не в снаряжении дело-то. А в том, что некая группа лиц оказывала услуги. Незаконно при том. Доказывать ничего не надо, реклама до сей поры в сети висит. И вроде даже никто не отрицает, что брали, мол, за прыжки деньги. Из какой команды был "выпускающий", это глубоко пофигу. Важно, что он с ведома незаконного предпринимателя воспользовался его оборудованием, предназначенным для оказания опасных незаконных услуг и убил людей. Все - оба по этапу!

про общественное мнение - мое такое,
1. если Вы навесили веревки и потом ушли , а какой то придурок залез на них - то халатность.
2. если вы поработав/поразвлекавшись сврнули, убрали, повесили табличку - идиотам не трогать - тогда другая тема..
3. а если вы передали свернутую веревку соседу, другу или еще кому то - то это конкретно проблеммы этого кого-то... (поправка - передача веревки в свернутом состоянии, если вы ередали развернутую развешанную, то в этом случае часть вины есть)

Очень даже говорит( дома и прибор где-то валялся), просто на З-5 , никогда не прыгал, а на З-4 их просто нет.
видел как товарисчи на 2х куполах на З-5ых приземляются..
И видимо из-за присутствия второго страхующего прибора прыгающим разрешают пристегивать ЗРР к руке?

В каком месте они незаконные??! 8( То, что погибли люди, это печально, но как это добавлет незаконности?

Теоретике отаке!!1!!
Галактеко опаснасте!!одинодин1
Тему закрыть, хомячков в бан :-)

Ну, я бы сказал, не разрешают, а обязывают. Ибо перворазник непристегнутое кольцо автоматически рядом с собой положит. После чего оно полетит с ускорением 9,8 м/с2 к земле, на которой и потеряется, если никого не убьет. Потому и привязывают. Ибо денег стоит. Признаться, не врубаюсь, как это связано с ППК на запаске. Без него перворазников в принципе не положено кидать.

Ибо на инструктаже клювом щелкали.

что тут скажешь.. жаль :weep:

:-(

А что, услуги оказывало зарегистрированное должным образом предприятие или индивидуальный предприниматель? Полученные средства приходовались в соответствии с законодательством РФ? Выдавался чек или квитанция, заключался договор? Нет? Тогда что тут законного? Незаконное предпринимательство в чистом виде, статья 171 УК РФ даже безо всяких последствий.

А почему это не вина придурка-то? Ну серьёзно - у меня это рабочий инструмент. В сложных случаях цикл навеска\съём верёвок может часа полтора занимать. Почему если крановщик оставит свой кран и уйдёт со смены, то его никто не будет обвинять за навернувшихся с крана людей - про территорию стройки - это отдельный разговор - но самого крановщика-то точно никто сажать не потребует. Я пойму претензии, если я уроню на кого-нибудь что-то с высоты, я пойму претензии, если из-за моей ошибки погибнет коллега, но я не могу понять, почему все так настойчиво требуют моей ответственности за оставленный без присмотра инструмент. Никакие правила, нормы, законы не требуют от меня его убирать или вешать предупреждающие знаки (окромя огораживания нижней зоны проведения работ). Тоже самое в спортивных и развлекательных мероприятиях - почему я должен отвечать за оставленный без присмотра спортивный инвентарь?

Тоже - вопрос есть. Если я одалживаю всё те же верёвки, пускай для полноты сравнения уже даже навешенные. Например - трассы для скалолазания. Человек, которому я их одолжил допускает ошибку и кто-то погибает. Почему человек должен идти по этапу за то, что одолжил свой спортивный инвентарь. Ещё раз сделаю акцент - это самый обычный спортивный инвентарь - на него не надо разрешения, доверенности, его МОЖНО передавать пьяным, убогим, наркоманам и психопатам и статьи за это нет. Также как за велосипед или клюшку для гольфа.

Поэтому я настаиваю, что осуждать человека в случае произошедшего ЧП можно только если будет доказано его участие в преступном сговоре с целью получения прибыли. В противном случае ответственность должен нести исключительно тот, кто привязывал людей и отправлял на прыжок за деньги.

во всех местах. Группа КШ- зарегистрированное юр.лицо? чтобы брать деньги? Имеет кассовый аппарат, печать организации и прочие необходимые атрибуты, люди подписывали договор со всеми необходимыми пунктами?(то ,что они там писали ,что претензий не имеют это филькина грамота, а не расписка) , получали страховку? нет, так о какой законности идет речь?