О борьбе с пробками. Зам мэра интересуется мнением горожан

Евгений Липович, заместитель Главы Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии, поинтересовался у читателей своего блога, как нужно бороться с пробками: http://lipovich.livejournal.com/7128.html

Я ответил так (http://bit.ly/9oYhUs):
___
На мой взгляд, чтобы начать решать проблему пробок, необходимо посмотреть на нее не как на вопрос передвижения автомобилей в городе, а как на вопрос передвижения людей. В конце концов город существует не для того, чтобы по нему было удобно ездить автомобилистам, а чтобы в нем было удобно жить людям в более общем смысле. В свою очередь градостроительная практика 20 века показала, что чем более город становится удобным для автомобилей, тем менее пригодным он становится для жизни горожан.

Если рассматривать автомобиль в некоторых идеальных условиях, он безусловно является хорошим транспортным выбором: доезжаешь от места до места, в комфортных условиях и без особых затрат собственных сил. Однако, эти идеальные условия, несмотря на то, что их изображение активно эксплуатируется в автомобильной рекламе, существуют только в сельской местности с низкой плотностью расселения. В городе же, и это необходимо признать, автомобиль является транспортной роскошью. Для перемещения одного человека, автомобиль занимает в десятки раз больше места, чем любой общественный транспорт, пешеход или велосипедист, требует несколько десятков квадратных метров для стоянки в каждом пункте назначения, а кроме того загрязняет окружающую среду (по данным комитета экологии, доля автотранспорта в загрязнении воздуха в Екб составляет 80%). Поэтому совершенно разумной политикой для города является притеснение использования автомобилей и поощрение использования других более эффективных и экологичных видов передвижения.

В плане притеснения у нас очень любят ссылаться на опыт Лондона и других городов, внедривших систему congestion charge – т.е. плату за въезд в «пробочную зону» города. Простые решения всегда выглядят привлекательно, однако, я ссылки на лондонский опыт считаю не только бесполезными, в силу практической невозможности применить его в Екатеринбурге, но и даже вредными, поскольку за пустопорожними обсуждениями платного въезда остаются без внимания гораздо более важные проблемы, а именно – проблемы комфортной безавтомобильной жизни в городе.

Безусловно, основную ставку в обеспечении мобильности горожан нужно делать на общественный транспорт. Про него уже много сказали, поэтому отмечу только несколько моментов.

Во-первых, обилие маршруток – это не проблема сама по себе, а лишь следствие деградации и упадка муниципального общественного транспорта. Думаю, что люди, которые больше меня понимают в ОТ, объяснят в чем конкретно проблемы, а я просто не знаю ни одного развитого города в Европе или Америке, где ОТ на базе микроавтобусов играл бы какую-то существенную роль.

И во-вторых, у нас очень любят превозносить строительство метро и вспоминать о нем по всякому транспортному поводу. При всей моей любви к метро, я считаю, что для нашего города метро – это просто очень-очень дорогой способ не решать проблем на поверхности, красная тряпка для общественного внимания и денежный насос, выкачивающий средства из бюджета, которые могли бы пойти на не менее эффективные, но гораздо менее затратные проекты по обеспечению мобильности горожан. Например, обособление трамвайных путей (которое, кстати, по стратегическому проекту «Удобный ОТ» уже должно быть завершено) или линии BRT.

Помимо общественного транспорта нужно отметить важность создания возможностей для активного передвижения людей по городу. Город, как компактная среда обитания, изначально создавался для преимущественного передвижения пешком. Екатеринбург во многом сохранил свою компактность, что делает его потенциально удобным для передвижения пешеходов или на велосипеде. Логично было бы постараться извлечь максимум из этого потенциала, чтобы больше людей выбирали пройти 1-2 км пешком или проехать 5-10 км на велосипеде, вместо того, чтобы ехать на машине. К тому же это хорошая социальная политика, поскольку удобные тротуары и велодорожки – это инфраструктура доступная всем слоям населения, а не только тем, кто может позволить себе купить автомобиль.

Но в этой сфере делается очень мало, а зачастую условия для активного передвижения сознательно ухудшаются. Так, например, упомянутая в других комментаириях развязка на Токарей-Репина, не связала для пешеходов районы по сторонам от нее, а напротив – отрезала друг от друга. Продолжается практика принудительного загона пешеходов в подземные переходы, причем даже в пределах регулируемой уличной сети. Простой переход улицы превращается в отдельное действие, спуск под землю и выход из-под нее, что особенно ущемляет инвалидов, пожилых людей и родителей с детьми. Это преподносится как забота о комфорте пешеходов, хотя на самом деле, по сути, это забота об автомобилистах, которые получают комфорт в том, чтобы о пешеходах не вспоминать. Также ничего не делается для предотвращения парковки на тротуарах, которая уже стала обычной практикой, подрывающей комфорт городской среды для пешеходов.

Отдельно отмечу вопрос велодорожек. С прошлого года нам обещают велодорожку по Ленина. Шириной 1 метр, нарисованную краской на тротуаре. Считаю, что это будет такой же профанацией хорошей идеи, как и полосы общественного транспорта на Белинского: это просто не будет работать. Создание велодорожек – это создание новых путей передвижения, а не формализация отношений пешеходов и велосипедистов на существующих тротуарах. На эту тему я даже отдельный пост написал: http://bit.ly/8YjMCj

Подытоживая, еще раз скажу то, с чего начал: нужно перестать ставить во главу угла автомобили и начать думать в первую очередь о людях и это будет хорошим началом решения проблемы пробок.
___

А вы бы что ответили?

P.S. Кстати, очень многие там в комментах ругают плотную застройку центра. Мне тоже не нравится, когда сносят памятники архитектуры или строят в парках и скверах, но в целом мне нравится, когда все нужные заведения и учреждения находятся рядом и на небольшой территории - это удобно.

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2010 14:59]

Не в бровь, а в глаз.

А мы столько букв не знаем :-( Поэтому с вами согласимся, но позже

кто о чем-- а вуду про пешаходов

Вудусрач! :super: :super: :super:

И че тут еще добавить? Ну Чама на кол что ли

Боюсь, мы уже опоздали :weep:

вуду молодец! поддерживаю всяко. еслибы ОТ фунциклировал как надо, юзал бы его. минусисты все на целину :cen:

По телевизору в выходные был репортаж с празднования 85-тилетия МОАП, и вот что прозвучало:
- У нас работает 500 машин и 3000 сотрудников.

500 человек - это водители, 500 - кондукторы. Кем являются еще 2000 сотрудников? Кто эти люди? Зачем они нужны?
500 машин не должны кормить 3000 человек.

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2010 13:56]

на кол чамкобригаду! :ultra:

:cool:
Полагаю, не нужно ничего кардинального. Загородить трамвайные пути, и не разрешать парковаться на обочине. (Сделать между деревьев места для парковки).

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2010 23:16]

Лишь бы Липович на ОАК зашёл, да ваши темы почитал, и понял, что вас слушать не стоит. :-D
А ЛЮДИ - это не только пешеходы и велосипедисты!!!!!

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2010 14:01]

Что на машине могут 2-3 водителя работать посменно Вам в голову не приходило?

не так... водители в емупе работают полуторную смену. т.е. 12 через 24.
итого имеем 1500 водителей.
кондуктора так-же - еще 1500. вот и 3000 человек.

опять этот автор

Я думаю, если сформулировать все неудобства пешеходов нашего города, выписать их списком на листок...
а потом точно так же поступить с неудобствами и претезниями автомобилистов... то получится листов раз в пять больше.

Не могу поверить, что пешему населению города настолько трудно жить, как пытается осветить товарищ вуду. Есть какие-то житейские мелочи, но на фоне грядущих проблем автомобилистов с новым тех.регламентом, а так же с проблемой парковки и постоянных изнуряющих пробок на многих улицах города каждый день - это действительно мелочи.
можете минусить. Не так давно была сама пешеходом, и фраза "как страшно жЫть" приходила на ум только в час пик в автобусе-скотовозке, когда народ набивался в него страшным тромбом, давя все и вся.

Нижний Тагил. там только газельки рулят. ;-)

Я бы предложил этому господину свозить 2-месячного ребенка с Ю-З в центр в поликлинику зимой в -30 на велосипеде.

Есть много ситуаций, когда без машины никак. И это надо учитывать.

А что касается платности - в Америке сейчас практикуется такая мера - въезд в центральную часть города на машине платный в том случае, если ты едешь один. Если в машине 2-3 человека - бесплатно. Но это основано на специфике американского быта - многие люди живут за городом и каждый день ездят на работу. Таким образом стимулируется не ездить каждому на своей машине, а объединяться (с членами семьи, с соседями) тем, кому по пути.

В этом году погулял недельку, в самый говнотай. Неудобства - в такую погоду приходится каждый день ботинки под батарею ставить + ублюдки, поливающие из луж не дают жить + тротуары не чищены, постоянно рискуешь "разложиться". Больше неудобств не заметил :-)

Слесарями,механиками,работниками столовой,медиками и т.д.
Или всё автобусами кончается??

Не стоит забывать, что есть ещё обслуживающий персонал, в виде техников, уборщиц и т.д.

Афтарь, продай уже машину. :-)

Так и есть, товарищ вуду, и именно "товарищ", забывает о том, что каждый автомобилист является также пешеходом, поэтому трындеть про тяжёлую жизнь двуногих не стоит, сами знаем, сами ходим.

Не автомобилисты же долюны тротуары чистить и грязь вывозить. А тех, кто намеренно обливает пешеходов наверное единицы на улицах города...

вы немного не в теме, что такое плотная точечная застройка. Это когда у вас во дворе построили еще пару многоэтажек! Твои окна упираются в соседские, света нет, детям играть негде, машин во много раз больше, а в магазин плестись всё так же далеко.