Велосипед и неадекватные собаководы.

согласен! но напал автор. на собаку. первый. самообороны не было тк не было нападения.
ответственность по ук, вполне реальный срок.
угроза нападения на человека - хозяина, описаная на форуме - еще одна статья.

мне просто охото посмотреть на

:-D

без разницы где она у него или у соседа, цели публично изобличить кого-то в отсутвии сейфа не имею.

а на больших собак анмордники нужно одевать, очень согласен!

Нет, неправильно понимаете. Собака на меня нападала.


Не просто подбежала, а подбежала с явным намерянием цапнуть, я это расценил как угрозу своему здоровью.



Уже засунул, и 10 раз провернул, ага.



Что есть нападение? Лично для себя я квалифицировал действия собаки как нападение, ведь не я к ней побежал, а она ко мне.

По поводу ответственности - можно ссылку на статью?

И поскольку не было нападения и самообороны то соответственно ничего не было? Юридически оно так и есть, пока хозяин не заявит в милицию.

Даже если и заявит - заявление не примут, а если и примут, тут криминала нет. Причинение ущерба собственности, в рамках гражданского судопроизводства как я понимаю.

А на кого гражданский иск будет собаковод подавать? Я ему паспорт не показывал.

И вообще - доколе наше кривое законодательство будет по 3 года колонии поселения давать водителям, убившим человека?

Просто тут те кто считает что за усыпление злобной собаки надо не менее пяти лет давать с полной компенсацией, посмотрите чего там человеческая жизнь стоит.

А собака - она ни в чем не виновата, как я уже неоднократно заявлял - нет у собаки эмоций, она не злая, не добрая, не надо приписывать собаке человеческие качества.

в следующий раз хозяин собаки слегонца так биточкой махнёт :cool:
со словами : " чё это за херня железная на меня несётся по тратуару, явно не с добрыми намерениями" :cool:

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2010 03:48]

Как говАривал Дэвид Гилмор в одной из песен Пинк Флойд: "страшна не ушедшая молодость. Страшна не пришедшая мудрость взамен".

По выгулу. Есть закон Свердловской области о содержании домашних животных. Содержанию собак отведена целая глава. Например:
"Статья 14. Выгул собак

1. Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других
территориях, определяемых органами местного самоуправления в
соответствии с установленными в муниципальном образовании
правилами. На отведенных площадках устанавливаются знаки о
разрешении выгула собак.
2. Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, без
поводка и оставлять их без присмотра.
3. Запрещается выгуливать собак на детских и спортивных
площадках, школьных дворах, на пляжах, особо охраняемых и иных
территориях, определяемых законодательством и нормативными
правовыми актами органов местного самоуправления.
4. Запрещается посещать с собаками магазины, организации
массового питания, медицинские, культурные и образовательные
организации. Организации обязаны помещать знаки о запрете
посещения их с домашними животными при входе.
5. Выгул собак без поводка разрешается на хорошо огороженных
специальных площадках для выгула собак, определяемых органами
местного самоуправления в соответствии с установленными в
муниципальном образовании правилами. Знаки о разрешении выгула
собак устанавливаются при входе.
6. Разрешается свободный выгул собак на хорошо огороженной
территории владельца земельного участка. О наличии собаки должна
быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

Статья 15. Выгул собак, требующих особой ответственности
владельцев

1. Выгул собак, требующих особой ответственности владельца,
разрешается на коротком поводке, в наморднике и с прикрепленным к
ошейнику номерным индивидуальным знаком.
2. Выгул собак, требующих особой ответственности владельца,
разрешается без короткого поводка, но в наморднике и с
прикрепленным к ошейнику номерным индивидуальным знаком на
пустырях и иных территориях, определяемых органами местного
самоуправления, оборудованных предупреждающими знаками о
разрешении выгула собак.
3. Запрещается выгуливать собак, требующих особой
ответственности владельца, детям до 14 лет, а также лицам,
находящимся в состоянии опьянения.
4. Владелец собаки, требующей особой ответственности
владельца, при выгуле собаки должен иметь при себе регистрационное
удостоверение с отметками о вакцинации и документ о прохождении
курса дрессировки собак.

Статья 2. Основные понятия, используемые
в настоящем Областном законе

В настоящем Областном законе используются следующие основные
понятия:
.....
3) породы собак, требующих особой ответственности владельца, -
бультерьер, американский стаффордширский терьер, ротвейлер, черный терьер, кавказская овчарка, южнорусская овчарка, среднеазиатская
овчарка, немецкая овчарка, московская сторожевая, дог, бульдог,
ризеншнауцер, доберман, мастино, мастиф, их помеси между собой,
другие крупные и агрессивные собаки служебных, служебно -
спортивных и бойцовых пород. Принадлежность собаки к породе
определяется на основании родословных документов, а в спорных
случаях - экспертной комиссией при органе регистрации домашних
животных;"


какое еще надо "нападение" когда чужая собака бежит к незнакомому человеку с явно недружелюбными намерениями и сколько людей еще надо искалечить, чтобы этот закон наконец-то начал исполняться?

Если человек на тебя с оружием или угрозами насилием бежит/едет, будешь прав, в противном случае будешь виноват в нападении. Так же и собака если она медленно подходит в наморднике махая хвостом это одно, а если здоровенная собака быстро бежит наперерез с рычанием, без намордника и поводка, то это совсем другое, и хозяин идиот с бейсбольной битой только усугубит ситуацию. на любого рембо с бейсбольной битой рано или поздно найдется другой рембо (или наряд ппс).

правильно, надо велик ему в анус засунуть, а также собаковладельцу выгуливающего своего пса без поводка и намордника тоже в анус затолкать.

черт с ним с намордником на собаке, но с поводка зачем спускать?


на затравку: как бедненькие собасеськи гуляют в америке (сан-франциско, калифорния, самый центр города 3 апреля 2010 года )


намордник понравился :-D

[Сообщение изменено пользователем 08.04.2010 08:41]

нет состава по 245 статье.

готов на освидетелствование сьездить и предьявить повреждения или очередной ***дабол ?

а что , защищаться надо после того как собака вцепится???
8(

попытка пса броситься на быстро передвигающегося прохожего не есть нападение? или веллерам надо псиносканер заводить, чтобы объезжать места выгулов собак, как домашних так и бродячих?

НАПАДЕНИЕ - факт .
не намерение и не мотив. читаем ук рф, упк рф

в законах есть понятие "явно выраженная угроза"... за таковую вполне канает фраза типа "ща прибью!"... особенно если автор замахивается в это время дял удара... так что несущаяся и гавкающая псина за явно выраженную угрозу канает без вопросов.

нападение характеризуется повреждениями. если бы пес БРОСИЛСЯ - он бы укусил, автор бы и пернуть не успел. просто зассал увидев крупного пса без намордника, и многие бы так сделали, и правы бы были, тк пес должен быть в наморднике и на поводке , другой вопрос что стрелять во что не попадя - черевато. бежал пес поиграть явно. дохрена тут интернет - героев, жаль что на улице они на собак и детей и нападают только и то вооружившись

читаем ук, упк рф и не выдумываем отсебятины , не понимаю что значит канает

Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.











налицо состав 39 ч 2

а



Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

плюхайтесь дальше сами.
виноваты все но те кто не вынес уроков из ситуации виноваты больше

не совсем тебя понял. ты про ситуацию, описанную тредстартером?

ну ты тоже утрируешь.. например, к тебе чел подойдет с битой, явно с намерением не в лапту предложить сыграть, так ты будешь стоять и смотреть, пока он тебе этой битой промеж глаз не засветит, а только после этого обороняться начнешь? или все-таки сразу предпримешь какие-либо действия?
автор предпринял действие - огородил себя великом, собакен продолжал напрыги свои..вот он ей и светанул из ОСЫ..
:cool:

и все таки

ук смотрит на это так - пока человек словами или действиями не обозначит четкого намерения нанести вред жизни и здоровью, либо ен нанесет вред ж и здоровью, он просто человек с битой.
и хоть куда он идет- навстречу, или От вас - ведь на тех же основаниях, которые вы считаете достаточными для применения силы, можно убить автора, тк он носит осу , среди неворуженных людей, а вдруг я подумаю что он ан меня напасть хочет - мне убиватье го чтоли ? бред же. закны дя того и придуманы чтобы классифицироватьс итуации и случаи и точнее понимать кто в чем виноват

Ага, и на старушек нападаю, забирая последние деньги.