про новый договор СНВ

Если верить The New York Times (которая ссылается на помощников Обамы), все решил окрик американского президента. Когда Москва выдвинула очередные «предложения» по новому Договору СНВ, обсуждение которых должно было затянуть переговоры еще на пару месяцев, Обама вышел из себя, набрал Медведева и в чрезвычайно резком тоне заявил, что не собирается вести дела таким образом. Тут-то и пришел конец тактике кремлевских руководителей, рассчитывавших вести переговоры о стратегических наступательных вооружениях до бесконечности. Если российские представители не выкинут какой-нибудь совсем уж неприличный фортель, то Договор будет подписан 8 апреля в Праге.

Стороны уже сообщили некоторые параметры договора, и если они верны, то Москва сдала практически все позиции, на которых настаивала. Начнем с количества носителей ядерного оружия. Согласно новому договору, уровень вооружения будет следующим: 700 развернутых носителей (баллистических ракет, атомных подводных лодок и стратегических бомбардировщиков), при этом сторонам разрешается иметь еще по сотне «неразвернутых» носителей (имеется в виду, например, ситуация, когда подводная лодка находится в ремонте).

Строго говоря, таким образом фиксируется американское превосходство. Согласно последнему обмену данными, в соответствии с прежним Договором СНВ Россия располагает в настоящее время 608 носителями, а США — 1188-ю. То есть Москве вообще ничего сокращать не придется. По сути дела новый договор повторяет многократно обруганный Договор о стратегических наступательных потенциалах 2002 года. Если называть вещи своими именами, американцы в одностороннем порядке обязуются синхронизировать небольшое сокращение своих ядерных арсеналов с процессом ликвидации Россией своих — из-за их очевидной старости. Вопреки хвастливым заявлениям Владимира Путина и Сергея Иванова всем очевидно, что в ближайшие годы общее количество российских ракет будет только сокращаться. Придется снимать с боевого дежурства системы вооружений, которые выслужили уже больше двух гарантийных сроков. Заменить их соответствующим количеством новых ракет никак не получится.

Судя по всему, Москва уступила и по правилам зачета носителей. Американцам, скорее всего, будет позволено не ликвидировать большую часть «излишних» ракет, а перевести их в неядерный статус, оснастив обычными боеголовками. На это указывает глава российского МИДа, заявивший, что Договор вводит потолки для стратегических носителей, оснащенных неядерными боеголовками. Замечу, что предыдущий Договор СНВ учитывал все без исключения носители, априори считая, что все они оснащены ядерными боеприпасами. Наконец, в Вашингтоне чрезвычайно уверенно заявляют, что новый Договор никак не ограничивает ни нынешние, ни даже будущие планы администрации по развертыванию систем противоракетной обороны. Стало быть, там не воспринимают всерьез внесенную по требованию России фразу, увязывающую стратегические наступательные вооружения и системы противоракетной обороны.

Откуда же взялось объявленное как Москвой, так и Вашингтоном 30-процентное сокращение ядерных арсеналов? Дело в том, что новый Договор оставляет у каждой из сторон по 1550 «развернутых» боеголовок. По Договору о стратегических наступательных потенциалах 2002 года, каждая из сторон обязалась снизить свои арсеналы к 2012 году до уровня 1700-2200 боеголовок. Если отсчитывать от верхнего предела, то получим сокращение на треть. Однако здесь важно то, что Москва согласилась с тем, чтобы считать только «развернутые» боеголовки, то есть те, которые непосредственно находятся на ракетах. Таким образом, сокращение произойдет за счет «разгрузки», то есть некоторое количество боеголовок будет снято из разделяющихся головных частей и отправлено на склад.

Единственным российским успехом можно считать то, что теперь обмен данными о ракетных пусках будет проходить всего лишь раз в год. Москва утверждала, что существовавшие правила несправедливы. Россия, которая сейчас создает новое поколение ядерных вооружений, вынуждена передавать американцам телеметрию своих испытаний, а США взамен — лишь данные о рутинных пусках своих ракет. Правда, и здесь Москва не добилась всех поставленных целей. В декабре Владимир Путин (в чью сферу ответственности ныне уж никак не входит ядерное разоружение) посчитал нужным вставить свои пять копеек. Он предложил, чтобы в обмен на данные об испытательных пусках российских ракет американцы предоставляли данные об испытаниях ракет-перехватчиков системы ПРО. Услышав очевидную глупость, американцы не посчитали нужным даже реагировать. В итоге предложения российского национального лидера, судя по всему, просто проигнорировали.

Таким образом, Москве фактически не удалось добиться никаких из ранее заявленных целей. Другое дело, что это никоим образом не подрывает безопасность России. Главная проблема и переговоров, и нового Договора СНВ заключается в том, что они представляют собой пародию на переговоры, которые велись в 80-х. С формальной точки зрения, сейчас, как и тогда, основой для переговоров остается взаимное ядерное сдерживание. То есть ситуация, когда гарантией безопасности является способность при любых угрозах причинить потенциальному противнику неприемлемый ущерб. Классическое сдерживание требует сохранения жесткого равенства сторон. Однако последние двадцать лет внесли существенные коррективы. Стало очевидно, что надежным сдерживающим фактором является одна-единственная боеголовка, которая может долететь до территории потенциального противника. Если так, то даже значительное превосходство (а сейчас у США практически в два раза больше ядерных ракет, чем у России — и новый договор закрепляет этот разрыв) не дает такого стратегического превосходства, которое позволяет гарантированно уничтожить все до единой ракеты потенциального противника. Такой гарантии ни один генерал не даст. Все это, разумеется, было известно и до начала переговоров. Но Москва желала вести переговоры, как будто ядерное сдерживание — это всерьез. Только так она доказывала, что по-прежнему хоть в чем-то равна США.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:




док, у меня у одного впечатление, что вы периодически бредите?

а итоге - мы можем ниифига не сокращать, Штатм необходимо урезать 388 носителей + максимум 100 они могут иметь в резерве. токм не кажется что нам это выгоднее. Кстати, это тока мне кажется, что прикрывается любимая Штатами лазейка - мол у них все в рамках ограничений, а то что на складах много чего лежит дык оно несчитово?

к сожалению, она не прикрывается, а легализуется

И кто-то еще будет говорить, что либеральствующие личности - это, таки, не 5-я колонна :-)

Ну ты сам понял.

ироды, Сталина на них нет...!

ну как-то так.

в общем, одни предположения.
а некоторые уже на всю катушку празднуют победу Великих Ценностей Американской Демократии :-)

Не верю ни единому слову в статье, пока не завершаться переговоры.
1. Это Москва первой заговорила о том что договор надо подписать т.к. старый истекает. Кажется не разумным что после этого они стали что-то там затягивть
2. Нет смысла торопиться с подписанием не выгодного договора. Проще послать амеров лесом. Они и так в ближайшие годы будут сокращать свои вооружения. Проще подождать, а затем предложить договор подписать с условием сохранение текущего уровня боеголовок.


Это вообще трудно комментировать.
Какое повое покление у нас сейчас создается? Какие пуски новых видов вооружения?
С чего бы это американцы перестали вести свои разработки новых видов и делиться телеметрией?

раньше они так складировали скока душе угодно и могли вообще ничего не уничтожать. Теперь введено вполне себе определенное ограничение.

доктор, с вопросами веры обращаются в церковь.

Дальше можно не читать.

У меня тут еще вопрос возник - А с чего бы это Росся сейчас вынуждена что-то передавать? Старый договор истек, нового - нет. На основании чего это она стала вынужденной-то?

Гласность, она затем и введена, чтобы потом точно знать, кого к стенке поставить. А то при Сталине столько дров наломали... :-)

мну нинада к стенке я фсигда ругал америкосов. :-D

Дело не в ругании америкосов. Дело в том, что не стоит пересказывать байки со всяких вражеских новостных сайтов. Или хотя бы сопровождать их байками с дружественных сайтов. Ежу понятно, что правды нет не здесь и не там, но хотя бы видимость объективности можно ведь сделать?

байка:

соревнования между командами РФ и Грузии.
наши победили.
Грузинские новости:

"Наша команда заняла почётное второе место, а российская - позорное предпоследнее"

На это еще лет 8 назад А.В.Квашнин сказал, что "это" - жуткий головняк для самих американцев - СПРН не определяет тип боеголовок, она определяет только факт пуска носителя. Так что в ответ на запуск десятка "дыроколов" в Афганистан могут получить полторы тысячи боеголовок в термоядерном оснащении на территорию США. Так что вынужденны будут предупреждать о каждом пуске.

вообще-то это анекдот времен брежнева и рейгана... и наоборот, тогда проиграли наши...и как подала эо "Правда"

Вот это я и называю вражескими новостными сайтами.

Вот оригинал из New York Times
“Dmitri, we agreed,” Mr. Obama told Mr. Medvedev with a tone of exasperation, according to advisers. “We can’t do this. If it means we’re going to walk away from this treaty and not get it done, so be it. But we’re not going to go down this path.”

http://www.nytimes.com/2010/03/27/world/europe/27s...

Да, боян древний.

дело не в том, каких времён анекдот и какая газета подала, а в том, что всякий факт можно повернуть по разному.
А здесь нет даже фактов. Есть только слухи и предположения.

Вообще-то это просто анекдот.
Хотите - приписывайте эти слова газете "Правда", которая сейчас не является ни объектом насмешек, ни сколько-нибудь заметным явлением вообще.
А хотите - приписывайте грузинам, которые еще долго будут актуальны как раз в этом, позорном для себя качестве.
Вот и все.

что мешает России по докам делать 1 ракету а в загашнике ещё 3 держать.