В Москве Ту-204 сел на брюхо в лесу. Пустой.

От пользователя Radar
По "Вестям" сказали, что по расчетам на борту на момент аварии было около 1000 кг топлива, что равносильно его отсутствию.

А чисто теоретически у ту-204 могло хватить топлива до хургады и обратно без дозаправки?
0
От пользователя Скандинав
Справка:
происшествия с Ту-204

Походу туполев одно дерьмо делает. Что папа, что сына. Яблочко от яблони........
2 / 11
Zcmdx ---
От пользователя ddd[гость]
Походу туполев одно дерьмо делает. Что папа, что сына. Яблочко от яблони........


Да с чего это. Боингов гораздо больше падает и разбивается.
4 / 4
Зю.
От пользователя Kenza
Да с чего это. Боингов гораздо больше падает и разбивается.

их просто сделано в разы больше. одних 737 около 6000 штук
4 / 0
Зю.
и да
потеряных 154 из 935 штук 66, Боингов 737 из 6 238 единиц 149 штук
3 / 0
От пользователя Скандинав
14
января 2002 года Ту-204 выкатился за пределы ВПП в аэропорту Омска. За 20 км до (запасного) аэропорта закончилось топливо и выключились двигатели. Самолёт в режиме планирования произвел снижение с высоты 2000 метров и успешную посадку, однако из-за отсутствия реверсной тяги (двигатели не работали)
выкатился за пределы ВПП.

Это тот самый борт :ultra: :weep:
2 / 0
9 / 0
Stephen-вумник (SSC-диаспора)
От пользователя ТёмычЪ
Это тот самый борт

Чего-то ему всю жизнь топлива не хватало... Прожорливый тип. :-)
9 / 2
Stephen-вумник (SSC-диаспора)
От пользователя ТёмычЪ

Двое тяжело пострадавших - это стюарды в хвосте?
0
От пользователя Radar
По "Вестям" сказали, что по расчетам на борту на момент аварии было около 1000 кг топлива, что равносильно его отсутствию.

для ту-204 нормально (тем более пустого), мог бы еще и на круг уйти.
А то что очевидцы говорят что двигателей не слышали, вполне нормально 204ый по шуму тише боига и аирбаса, а тут еще и могли на малом газе идти.
ИМХО экипаж сам "пораньше" сел, метеоусловия плохие были

[Сообщение изменено пользователем 22.03.2010 20:31]
2 / 0
От пользователя AlMax
Как подчеркнули на заводе, никаких неисправностей у самолета обнаружено не было.


надеюсь ТО там отличается от ТО ВАЗов
1 / 1
sun-say
Не зря владелец Red Wings обозлился на производителей этого пепелаца. Хронический дефект модели - отказ двигателя. Его еще журналюги прозвали Груз-204...
2 / 2
sun-say
А так, я перед покупкой авиабилетов всегда смотрю модель самолета. Стараюсь избегать тушек.
2 / 2
Плешивый филин,очень скромный
гыыыыыыыыыыыы
паташту када сфаё фезгаи слофа
праглаголед шарль лотын
гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
1 / 12
Luchs147
От пользователя Плешивый филин,очень скромный
паташту када сфаё фезгаи слофа
праглаголед шарль лотын


чтобы чота понять, надо сильно постараться
0
Stephen-вумник (SSC-диаспора)
гыыыыыыыыыыыы
паташту унифоо фси слофа
ескоферконэ осчиньшипка
гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
0 / 7
doo
204 - невезучий аппарат. Удачный (хотя и перетяжеленный) планер с неудачными двигателями (а что делать, советское двигателестроение все на войну работало, культуры производства не хватает). Ну и - как видим на фото - планер того, прочный, сесть на лес и не убиться - это реально круто. Только вот такой прочный планер для гражданской эксплутации - невыгоден, ибо если он перетяжелен (а как иначе) - то берет меньше полезной нагрузки.

А если на него ставить импортные роллс-ройсы - то он заведомо проигрывет тому же 757 (как по цене, так и по условиям техобслуживания). Вот потому и летают с ПС-90, что по цене новый аппарат сопоставим с подержанным 737. Плюс государство какие-то лизинговые схемы для них все таки предлагает.
2 / 1
От пользователя Kenza
Да с чего это. Боингов гораздо больше падает и разбивается.


какое количество ТУ летает и какое количество Боингов, нужна считать и на единицу выпущенной техники и на 1 полет так сказать, сколько аварий, поломок и падений приходится. тогда приведем к общему знаменателю, а так - пустые слова
1 / 0
Radar
От пользователя Плешивый филин,очень скромный
паташту када сфаё фезгаи слофа
праглаголед шарль лотын

Кстати да. Что-то Шарля Латэна не видать в авиационной теме.
1 / 0
DoctorADS
самолет-то не запрашивал вынужденную.
садился в штатном и просто провалился, пропав с экранов.

тут может еще и сбой автоматики
0
Скандинав
От пользователя Radar
Кстати да. Что-то Шарля Латэна не видать в авиационной теме.


опять обиделся что ли?

:-(
0
Lewww
либо горючка кончилась или тупо пустые скорость не расчитали слишком медленно шли и провалились. Скорость захода расчитывается по массе самолета, паксов не было, не думаю что самолет очень интенсивно испытывали по скорости захода без загрузки. Чисто математически рекомендуемую скорость привели в мануалах те выставили, плюс херовые метеоусловия и свалились. На предельно малой скорости попали в слой теплого воздуха(туман был), сработали законы физики. Если нет других тех причин, то полагаю это сейчас КВС и отписывает

[Сообщение изменено пользователем 23.03.2010 11:26]
1 / 0
Задний дух
Когда деревья стали большими… они завалили "туполя".
http://lenta.ru/news/2010/03/23/plane/_Printed.htm...

Потеря ориентации… как в Перми.
Нехватка топлива… как в Пулково.
Выключенные двигатели… как Омске.

И это всё о нём.

Выяснится, что денег не было ни на керосин, ни на техобслуживание, ни на тренинг экипажа.

Закрывать к чёртовой матери артели типа "Реванша"!
Как "Сибирь".
Как "Пулково".
Как "Аэрофлот-Дон".
Вместе с Александром Ивановичем Корейко.
1 / 1
nesf123
летчики рассказывали что за экономию топлива дают ништяки
1 / 0
От пользователя nesf123


но только эта экономия очень дорогово стоит
вот тут тоже хотели экономить а вот во что эта экономия вылезла
0
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.