Страховщики все же продавили ОСАГО

И в чем тогда смысл страхования ответственности, если все равно большую часть суммы виновник должен платить из своего кармана? С другой стороны, вроде, в теме прозвучала информация, что суд не взыскивает допрасходы с виновника, если не перекрыта сумма ОСАГО. В этом случае, получается, пострадавший попал безвозвратно?

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2010 10:29]

да.
Более того, зная об этом люди будут вести себя агрессивно при дтп...вообщем пройденный этап, кто ездил на машине в середине/конце 90х должны помнить все это....ну и анеки про 600 мерс и запорожец опять будут актуальны :-) особенно если мерсу на момент дтп будет лет 6 :-D

Согласен... Но следует учесть, что некоторые на эти баррикады добровольно залезли (есть всё-таки резон?), а кое-кто там оказался отнюдь не по своей воле.
Ещё моментик. Я страхую ДОСАГО на обе машины до 1млн. каждую(жене приходится ездить, то на той, то на этой... Стаж - полгода, а вокруг "Ренджи", "Кайены" и прочие "Кукурузеры" - т.т.т.!) Так вот, за две машины доплачиваю к ОСАГЕ 2000 р. за обе. И заметьте, уже без учета л. с., регионального коэфициента, стажа водителя и т.д. Значит есть смысл страховщику в этих сборах? Раз страхуют. А тут вдрг предложили увеличить лимит по ОСАГО на чуть-чуть, но просят за это та-а-ак повысить тарифы... Хочется взглянуть на весь этот "бизьнесь-план" с точки зрения современной экономики. Обоснование. ткскзать, увидеть...
:ultra:

В милицию тоже добровольно идут. И во врачи. И в учителя. Что с того? ))

да-да. Правильно поправил. Когда писал "отнести на счет виновника", то имел в виду, что поскольку его риск застрахован, то платить должна СК.
Сейчас исправлю пост.


хороший вопрос. Послушаем Вовика :-)

А что должен вам сказать ВОВИК? Страхование это такой же бизнес, как и все остальные. И направлен на извлечение прибыли, а не принесение счастья пострадавшим в ДТП. И конечно работать страховым есть смысл. При умелом управлении, как и везде. Откровение?

1. ДСАГО - прежде всего это выплата ущерба потерпевшему за минусом 120 тыров по ОСАГО. Риск того, что ущерб превысит эту планку, не очень велик.
2. ДСАГО страхуют единицы, в первую очередь, те у кого не пустой шарик вместо головы. Такая предусмотрительность свойственна водителям с хорошим стажем и недешевой машиной. Риск их попадания куда-либо без источника суброгации также ничтожно мал. В свою очередь, регулярные нарушители, являющиеся частыми героями дорожных происшествий, не то что ДСАГО, часто просто полиса осаго в бардачке не имеют.
3. ДСАГО - это не основаной продукт, это довесок к каско, как правило, и серьезной прибыли/убытков, как самостоятельный страховой продукт, не приносит.

вот уроды нах... так выгоднее получается быть виноватым в ДТП, чем потерпевшим... ну ничо, скоро на рынке действительно будут запчасти разного возраста )))

Так виноватому вообще никто не заплатит. А потерпевший получит по осаго стоимость ремонта в средненьком сервисе. Не понял вашу логику про выгодность

Страхование в общем - да. И при страховании например КАСКО у меня есть выбор, страховаться или нет, выбор условий страхования.
С ОСАГО же выбора нет - это моя обязанность, а тарифы установлены гос-вом. Чуете разницу? И нормы прибыли по ОСАГО, озвученные в данной теме (70%) - слегка перебор, ИМХО

пляяя, это меня и ждет. а таджик(виновник) спокойно дома на диване валяется, и с.ка не вышел и не вынес постановление о нарушении., маму послал, после того как я чуть не стал номера снимать. :ultra:

Так оно оьязательно для обеих сторон ))) В каждой страховой есть клиенты-долбозвоны. Они отдав за страховку 2 000 в среднем наносят убытков на миллионы. В течении года можно хоть каждый день колбасить чужие машины по 120 000 каждую ))) А приведенные в сми расчеты сверх прибылей страховщиков частенько очень сильно преувеличены. Все оно хорошо на бумаге. А когда начинаешь разбираться, то оказывается что "учетные ДТП2 - это ДТП с пострадавшими. А всех ДТП в общем гораздо больше. И среднюю выплату в сми считают по ваз-2110, хотя нынче на дорогах гораздо больше кредитных лансеро-фокусов )))

угумс ... Только вот лоббируются интересы страховщиков ;-)

угумс ... а есть те, кто десятилетиями не попадает в ДТП или если и попадает, то не по своей вине. Так что считать надо в комплексе, а не по паре водятлов

т.е. таки ви живете на пресловутые 2 прОцента?
Бедные, несчастные люди
:-D

Я нет ))

Страховые тоже живут не на 2 процента конечно. Но не за счет осаго. Основной доход это страхование имущества, вкладов, ответственности при проф.деятельности и прочая безубыточная хрень. Автострахование убыточно всегда. Как бы не язвили обыватели ;-) А страхуют его как навязываемый довесок

Особенно умиляет фраза "всю стоимость". Вы договор КАСКО повнимательней почитайте - многие иллюзии отпадут сразу

ну как... виноватый он свою машину чинит сам, что до принятия поправок, что после на одну и ту же сумму денег. а пострадавший никого не трогал а с принятием поправок оказался в невыгодном положении... получается что, а вот что: никто не будет идти на ДТП, если вас подрежут - вы оттормозитесь, если перед вами с второстепенки вывернут - вы оттормозитесь или уйдете от столкновения, но вы будете всячески избегать ДТП, хоть и не являетесь его виновником. поэтому всякие водятлы станут ещё наглее, ну кому захочется подставляться и потом потерять на ремонте?

ну уж допустим не убыточно, а менее прибыльно :-)
И вот тут в теме был интересный момент, оставленный без внимания.
ОСАГО - довесок, к которому обязывают страховые компании и они не могут отказаться от оказания такой услуги. НО можно же надрюкать агентов на то, чтобы страховали ОСАГО по минимуму, чисто для галочки и отчетности. Можно же? Ну коли это, с Ваших слов, убыточная деятельность. Так ведь нет, как верно заметили, агенты толпой за тобой в гаевне ходят и предлагают именно у них застраховаться.
Поясните плиз :-)

Да поправки - это такой же бред журналюг, как и запрет правого руля, и прочая шняга. На самом деле в этом плане ничего не изменилось. По ОСАГО выплаты с самого его введения производились и производятся с учетом износа ТС и по средним ценам на работы. О каких неблагоприятных изменениях вы говорите?



Ну во-первых, в этом же законе написано, что страховщик не в праве отказать гражданину в заключении договора ОСАГО. Именно из-за его обязательности. А во-вторых, естественно страховые стараются застраховать побольше. А уж на агентов вообще что смотреть. Агент живет на проценте с принесенных денег в страховую. И если агент застрахует убыточного клиента, его агентское вознаграждение никто не заберет обратно. Потому тетеньки, которым больше нечем заняться, бегают вокруг гаи и вылавливают клиентов. И имеют только на осаго денег очень нормально.

Так я о том и говорю - если стразование ОСАГО убыточно, то зачем "естественно страховать ( ОСАГО ) побольше" (с) ? Ведь если застраховать побольше и собрать большее страховой премии, то ведь и риски значительно возрастут за счет "водятлов-летунов".
Страховать случайных залетевших в офис, а самим за клинетами ОСАГО не бегать. И тетенек-агентов на собрании надрюкать на то, что если будут много страховать ОСАГО - получат по шапке.
Пока этого нет - ни за что не поверю, что страховые маются и спят и видят, как бы от ОСАГО избавиться.

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2010 14:38]

Да никто не говорит что маются и избавиться хотят. Смотрите внимательнее. Я лишь говорю, что предполагаемые прибыли сильно завышены. Потому что как правило приводимые в сми расчеты не учитывают много факторов. От размера средней выплаты, до сопуоствующих расходов и количества ДТП. От ОСАГО не нужно избавляться. Надо просто закон подправить. Максимальную выплату увеличить, например. Способы расчета возмещения тоже подправить. Но конечно это отразится на тарифах. Готовы ли вы платить в три-четыре раза больше за полис, но при этом знать что получите выплату по калькуляции дилера своей марки и без учета износа? Я лично нет )) Кому это все нужно может застраховать каско. Кто хочет экономить страхует только осаго, но и сервиса минимум.

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2010 14:40]

Щас с приходом прямого урегулирования, кстати, осаго и стало по сути облегченным вариантом каско.

для примера страховка каска в англии для машины 1500 фунтов 18 летнему подростку будет стоить 8500 фунтов в год. 1 фунт ~ 2 доллара...
и у них она обязательна...

так что мы пока ещё дешево отделываемся...

и слава богу. Иначе бы рынок заполонили тысячи уралросов и ему подобных, которые отчаянно демпингуя, продавали бы полисы по триста рублей легковерным любителям голосовать кошельком и также стремительно исчезая, оставляя миллионы потерпевших вообще без выплат.
Фиксированный тариф хотя бы дает возможность людям страховаться за одну и ту же цену как в солидной компании, так и в ООО-шке-однодневке.

это прежде всего вежливость по отношению к остальным участникам дорожного движения. Если бы вежливые, внимательные водители нарушив ПДД ,разбивали кому-нить тачку и тут же, извинившись, возмещали ущерб (без учета износа, уж не удержался, извините), отмуслявив пачку денег, то необходимости в осаго бы и не возникало. Ну а с имеющейся действительностью внедрение осаго любыми законными методами - это объективная необходимость, как и бритье бород боярам Петром Первым.

Кстате вы не задумывались, в чем у вас еще выбора нет? На самом деле, много в чем.
Хочешь тачку купить и поставить на учет - плати госпошлину (тоже фиксированный тариф, установленный государством). Че не возмущаемся-то?
Хочешь обязательный техосмотр пройти - опять плати, и опять выбора нет. Где же вы со своей гражданской позицией несогласия?
Хочешь крутую тачку иметь - налог на лошадиные силы плати. Митинг?
Хочешь дом двухэтажный - плати налог на имущество тоже нехилый. Опять вы молчите и платите.

Какой вам выбор еще нужен-то? или так, на форумах поголосить, заранее зная, что это ничего не даст?

Тема автоматически закрыта.