"ЦАРЬ" мегафильм от Лунгина.

Вам лучше знать :-)
я поверила :-)

чтоб я съел свой старый подрясник, если это не так!

трусики съедобные знаю, но чтоб подрясники.. :-D

вкусные? :-)

Фильм отличный, как впрочем, и любой фильм Лунгина.

липкие :-)

тают во рту, а не там?


а как же, на пасху-то, да под яйца, очень хорошо идут!

как всегда начинаем о царе, а заканчиваем трусиками :-D

:-D

но на этом не кончаем.

и слава Богу ! :-)

Ну, сложные были отношения с богом у Царя Ивана.
Пару минут он молится, за то потом какой контраст со сценой одевания царя на ходу.


Важнее др, оба героя винили себя в семерти др людей, они очень разные.


Хоть в этом мы сошлись :-)

Это да.

А критиканы ОАК - такие критиканы... :-D

А кто нибудь из критиканов Иванова хоть одну книжку прочел? :-)

Ну на конец-то снали Русские фильм, не похожий на Американский своим пафосом и бессмыслием :-) Я уж думал отношение к кино изменилось на всегда :-)
Мы - Русские, С нами - Б-г. :ultra:

я читал Иванова, правда пока не смотрел фильм...

Бориску на царствование?!?!...и откудова знал великий режисёр Леонид Гайдай, что ельцина низя на царствование... :-D

Гребенщиков не с нами. Он в прострации.

блин не собрался посмотреть в праздник :-(
а дома что то боязно смотреть имхо такого класса фильм лучше на экране смотреть...или я не прав?

если кино не "блокбастер", предполагает глубокий мыслительный процесс, то мне комфортнее смотреть дома.

вот интересное мнение нашел :

http://maxim-akimov.livejournal.com/128859.html

Пару дней назад, пришло мне на почту письмецо, да не просто письмецо, а приглашение на премьеру фильма «Царь». Наверняка не я один такой особенный, думаю, многим пришли подобные письма, особенно тем, кто имеет хоть какое-нибудь отношение к журналистике. И всё бы ничего, преспокойно эту честь я собирался игнорировать, так ведь предусмотрительные рекламщики поместили в письмо краткое содержание, да к тому ж ещё официальный трек и расширенный материал для пресс-релиза. И какой-то черт дернул меня посмотреть всё это.

Сказать, что этот «фильм» пошлость и дрянь - ничего не сказать, сказать что за версту видать как торчат уши западных грантов и прочих финансовых вспомоществований вдохновенному правдолюбцу-художнику, что создал сие творение, опять же не открыть Америк. Но ведь помимо всей этой песни, помимо недостоверности и неисторичности, эта поделка есть ещё и удивительная глупость!
Начну с того, что царь отчего-то выглядит придурком, его образ будто нарочно оглуплен и карикатуризирован донельзя, хотя реальный-то Иван Васильевич, внук греческой принцессы, наследник двух древних династий, был редкостным интеллектуалом, он прочел немалое количество книг, он в учености не уступил бы и иному тогдашнему университетскому профессору, при нем в стране книгопечатание началось, он географическую науку привил, он карты составлял!
Но куда там! Перед собой я вижу лицо, истерзанное алкогольной невоздержанностью, на меня глядят бессмысленные глаза, кричащие о вырождении.
О содержании фабулы, и сюжета, и завязки, и развязки догадаться нетрудно! Ну разумеется, святой и знающий истину художник предъявляет царю моральный счет, говорит - плати, мол, голубчик! И о пятисотлетнем царе судят так, будто это сосед по лестничной клетке, а не историческая личность в реалиях времени, о коем мы судить, в объективных совместимостях, никак не сумеем.
Однако, что забавно, оппонент царя - Филипп отчего-то мыслит и выражается категориями нынешних правозащитников, типа Валерии Новодворской, и апеллирует к тем самым штампованным банальностям, под музыку которых разваливали Союз, в начале девяностых. И Филипп, будто и впрямь ученик Валерии Ильиничны произносит, разумеется, слова о том, что мол ты царь, как есть, зверь и тиран, за тебя перед всем миром стыдно!
Однако, мог ли и в самом деле российский тогдашний обыватель устыдиться перед тогдашним миром за своего царя? вот уж вопрос!
Нет уже никакого терпения и никаких сил повторять простую и банальнейшую истину, подтвержденную фактами, что Иван IV был на фоне других тогдашних правителей едва ли не образцом гуманности! Картина насилия в тогдашней Франции, где совершилась Варфоломеевская ночь, была куда ужаснее! И число жертв и общий фон насилия, тирании и вероломства не идет ни в какое сравнение с жестокостью Грозного, обусловленной объективной необходимостью и происходящей на фоне религиозного рефлексирования царя, думающего о высших правдах.
Кстати, вести о Варфоломеевской резне дошли и до нашего государя, который вынужден был отреагировать, и послал что-то вроде ноты протеста со словами: «не гоже собственных подданных без вины изводить».
Про английские дела в том веке, я не стану упоминать из гуманности, поскольку иначе как кровавым безумием не назовешь гражданские войны и бесконечные казни, от которых погибла немыслимая тьма народу.
А уж о соседях Московского царства я и подавно промолчу, поскольку говорить, к примеру, об османских делишках и неприятно и обидно, ведь уничтожали и притесняли там наших единоплеменных славян и единоверных греков и грузин, и к несчастью, не только их. И зверства творились ужасающие, терзающие душу читающего о тех событиях.
И потому никак нельзя забывать, что Грозный жил не в пустоте, не висел он в отдельности от тогдашнего мира, он был окружен странами, которые не подавали хорошего примера, потому и приходится сравнивать, и это сравнение идет только в пользу Ивана IV.
Однако и отстраняясь от заграниц, а рассматривая опричные и прочие дела, подразумевая, что вокруг не страны а ангельские станы…, всё равно, будучи знакомым с историей, нельзя позабыть, что та же опричнина продолжалась всего пару лет, что прочие суровые действия царя были, в большинстве случаев оправданы, и не соверши он их, жертв и горя было бы больше.
Но самое главное - Грозный имел редкий дар государственного устроителя. Его реформы, даже самые ранние, были настолько мудры и эффективны, что и их технологии и сейчас интересны для рассмотрения, а главное гуманистичны в основе. То что ему сейчас пытаются пристегнуть, едва ли не обратная крайность от реального, ведь по выпущенному им закону казнь могла быть совершена лишь по суду, он ввел много всяких усовершенствований в системе государственности и гражданства, при нем были опробованы технологии местного самоуправления, более того, государь, значительную часть своего долгого царствования, правил с участием Избранной рады, то есть аналога парламентского собрания.
И сейчас отчего-то предпочитают умалчивать, что Грозный остался единственным христианским государем восточной Европы, все прочие пали перед ордами османов, и других азиатских полчищ, тех самых что едва не взяли штурмом Вену, чуть позже. Страна Грозного осталась единственной православной державой. Можно говорить о том, что Иван IV является одним из главных хранителей огня цилизованности в тогдашнем мире, и если бы не его жесткая рука, сумевшая объединить восточно-европейские земли, вошедшие в Московию, кто знает что стало бы с Европой и миром? Ведь погибшая Византия уступила османам, режим которых был объективно регрессивным, они возродили рабство в самом подлом и примитивном виде, их держава сделала огромные шаги назад от цивилизованности прежней греко-византийской страны.

Но вот ведь беда - те кто знает историю и может оценить Грозного по-настоящему, почти не имеет голоса сейчас, а такие, с позволения сказать «фильмы», где русским языком говорится, что царь Иван залил страну кровью, эти провокативные поделки пользуются поддержкой государства, по крайней мере его поощрением, поскольку премьера фильма состоится завтра в самом сердце столицы той страны, государя которой, и одного из главных создателей, поливает грязью сие шедевральное творение.
И ведь те самые «реформы» девяностых, что пошли под музыку разоблачений «извечного тиранства российских правителей», те дела, что буквально камня на камне не оставили от здания нашей былой страны, обусловили то положение, что молодежь и подростки не читали Проспера Мериме, скажем, который подробно и красочно описывает ту самую Варфоломеевскую ночь, с коей необходимо сравнивать деяния Грозного. Ведь классика сейчас не в чести, прилавки книжных завалены Дарьей Донцовой, и это ещё с полбеды, а в соседстве-то с ней размногочислился всякий псевдоисторический трэш, что и подготавливает почву для насаждения взглядов, продвигаемых данным фильмом и подобными ему.
И Грозного поливают, вновь и вновь усиленно поливают грязью, стремясь успеть как можно больше запачкать его, пока Россия не опомнилась. Расчет делается на тех, кому сумятица помешала получить нормальное образование, узнать и полюбить историю своей страны и своих предков.
Однако те, кто кричит о злобном нраве наших царей, отлично понимают, что в наших жилах течет извечная волна стремления к правде и обострённое чувство справедливости, наши противники знают, что мы ни себе, ни другим не простим цинизма и подлости, мы согласны будем принести себя в жертву, но отстоять свою честь и право ближнего на жизнь и справедливость, потому-то у нас никогда и не было рабства, да и крепостное право существовало всего двести лет за тысячелетнюю историю. И себе мы скорее готовы пенять, чем прочим.
И вот потому-то на сцену вновь выходит кровавый царь с криком «всех перережу», берет большой топор в одну руку, длиннющий нож в другую, и начинает действовать, делая гримасы неполноценного выродка. Вдохновенный режиссер не жалеет томатного соку, и кровь течет рекой, её так много, что съемочная площадка напоминает мясокомбинат в летнюю пору, когда бойни его переполнены.
Ну а зрителю, особливо тому, которого закармливали все эти годы всевозможным трэшем, не оставляя времени для вдумчивого чтения истории, остается лишь ужаснуться и впрямь удивительной звериной жестокости подлющего царя! А поскольку зритель-то наш родненький, плоть от плоти, кровь от крови наш, то совесть-то в нем не замолкла, она требует ответа. И зритель начинает винить себя, он не собирается прощать себе, ведь Грозный его прямой и настоящий предок, один из его отцов.
И вот на этот-то эффект и рассчитывают заказчики. Воспитание этого комплекса вины им и нужно, чтоб под сурдинку отнять что-то ещё у России, не дать ей восстанавливаться, усиливаться до прежней её настоящести, заставить глядеть на истинные зверства, что творились за пределами России, сквозь призму этой несуществующей, но навязанной нам вины.
Хотя царь-то тоже был наш, хотя и наследовал не только русской династии, но и итальяно-греческой, поскольку был внуком племянницы последнего византийского императора, воспитанной в Италии, привезшей в Россию дух итальянства и грецизма, и отчасти традиции тех, павших от собственной мягкости, империй.
И наш царь был удивительно эффективным правителем, ведь то, что он задумывал, было на удивление полезным, а то что делал, совершалось-таки и оставалось в веках. Вот есть, к примеру, в Ивановской, нынешней, области старинный конный завод, вернее питомник изначально, так вот это заведение повелел основать царь Иван, а оно до сих пор живо! и уникальнейшую породу лошадей хранит и размножает, которые немалую пользу России принесли. И вот ведь чудо, даже в смутные времена девяностых, питомник сумел выстоять, видать хранит энергию царя!
И таких примеров полно, много есть дел, истинных и необходимейших, которые завел царь Иван, а они до сих пор живут.
Но далеко не каждый правитель мог так - сказал и сделалось оно, и живет в веках. Тут и вправду некий талант нужен, некий дар единственности и истинности. Не зря Грозный говорил о себе что он природный царь. А то нынешние-то правители говорить говорят, а прокручивается всё их слово, устроительное, и всё вместе с ним прокручивается, как испорченный механизм.
И к западным правителям это тоже относится, не только к нашим, а то вредить-то России они научились, поднаторели за века, выработали технологии, узнали нашу слабую струну, что состоит в повышенной совестливости и неравнодушности, и пилят наши сердца на части, и кромсают наши души, выпуская на сцену царей, кричащих «всех перережу».
Как хорошо, что Олег Иванович Янковский не дожил до премьеры этого «фильма». Как жаль, что талант этого потрясающего актера решили использовать в антироссийской, антирусской пропаганде. Но актер не может подчас, да и не должен, пожалуй, знать всю подноготную сложных нюансов идеологической возни, его дело создавать образы и работать на съемочной площадке. Я не стану пенять Олегу Ивановичу, лишь пожалею о том, что его втянули в это.
Но я не перестану говорить о своем царе правду, буду сколько хватит сил рассказывать о настоящем значении Грозного для России и Европы, того человека, который является архитектором великой новой России, того, кто переломил инерцию монгольского наследения, того, кто ночи напролет проводил в библиотеке своей бабушки - племянницы последнего византийского имепертора, и молился до зари, когда глаза уставали читать книжные строки..., оболганного, но великого царя.

Он не из кукушки, он из "Особенностей ..." и рекламы Лапландии :-D

На днях в магазинах книга должна появиться - Алексей Иванов "Летоисчесление от Иоанна". Она написана по первому варианту сценария фильма "Царь". Иванов всего два сценария написал. Лунгин для фильма выбрал второй, а Иванов первый переделал в полноценный роман.
Прочитать книгу и потом посмотреть кин. Так, мне кажется, прикольней будет:-)

вот как можно стать заложником плохих ролей :-)
а ведь Кукушка - оличный фильм :-)
"Пшёлты!" :-D

Это великий фильм.

Особенности охоты, просто хороший.