кто построил пирамиды в Египте?

Вы бы договорились, как контролировать толщину стенки будете?

Я вот не понял чего вы доказать хотите...

Не надо спрашивать, выложи!

Боюсь, что на много порядков...

Вопрос в технологии изготовления! Контролировать толщину стенки легко. :cool:

Про каменные египетские амфоры гуголь выдал ссылки только на небезызвестного Фоменко. :-D

Стандартные амфоры делались на гончарных кругах.

так не уверен - не играй, я никогда не спорю без грантий


опять атлантские проделки


Ссылка на окадемика-художника-шизойда - это аргумент.


Больно жесткое требование для 4000летней давности

Конкретно диоритовая ваза Neqada II Додинастический период Древнего Египта

Для сегодняшних технологий не возможное. :-D :cool:

http://www.geocities.com/unforbidden_geology/diori...

Вот интересная информация
http://www.yale.edu/egyptology/ae_kurkur.htm

Да... щас... озвучте метод... Таких инструментов щас не много...

Я понимаю, что это можно сделать надёжно только станком с программным управлением, а в ручную, только "на глазок"...

Ну вот опят всё не по русски..... нам не понять...

отправил, если непонятно нарисую, отправлю завтра ща лень :-D

+1 Хоть и можно прочитать, но все же могут быть ошибки в переводе.

К чему это? Мы что, поставляем эти краны в древний Египет? В том то и дело, что кранов у них не было....




И...? Нахрена?




Нифига! Нафантазировать про ящеров проще.... А вот объяснить как поднять 200 т без крана сложнее... Даже 18 т плиты дольмена поднять сложно...




С краном не проблема, а вот без крана...?

У кого у них? Читаем на что пост ответом был.


А я написал нахрена это.


Почему без крана? Римляне и краном и клетями и транспортными тележками, лебедками, лесами и временными подъемными механизмами пользовались и насыпями и много чем другим. Про то как строили римляне раньше в книгах было навалом информации, в инете щас не знаю. Все это могло быть у египтян и марсиане не нужны, просто в отличии от Империи от них мало письменных источнико осталось.


Без крана тоже, мешки с песком использовались.

Вот как делается все при помощи веревок и деревяшек
"В конце XVII в. в Московском Кремле был поднят при помощи ручных лебедок (воротов) с использованием противовесов и рычагов Царь-колокол весом более 130 т. Лебедки при этом были размещены на башне. Поднятые заранее небольшие грузы-противовесы были уложены на площадках, подвешенных к канатам, переброшенным через четырехгранные блоки. Применение противовесов значительно уменьшило усилие для подъема груза.

Примером применения лебедок, полиспастов и катков для перемещения груза на значительные расстояния может служить доставка гранитного камня весом около 1000 пудов для цоколя памятника Петру I в 1769 г. Камень перемещался по специальному настилу из двух деревянных рам-обойм, имевших продольные желоба, армированные медными листами. В желобах, между верхней и нижней обоймами, помещались бронзовые шары. Обоймы с шарами образовывали подобие шарикового упорного подшипника. По мере продвижения под камень, помещавшийся на верхней деревянной раме-обойме, укладывались новые нижние обоймы с шарами.

С помощью деревянных лесов и деревянных воротов в 1828-1830 гг. в Петербурге были выполнены работы по установке колонн двухъярусной колоннады Исаакиевского собора, а в 1832 г. - работы по установке Александровской колонны, вес которой превышал 600 тонн."
АТЛАНТЫ! 8(

Я вижу, именно так дикари объясняют все происходящее не понятное с первого раза, и ыстро и мозг не грузить. :-D

Так Египет это ж частный случай как все уже давно знают, пирамид везде понастроено. Вопрос, зачем вообще они нужны, зачем так много, и это всё египтяне?:-) Во всех частях света культуры и цивилизации с одинаковыми возможностями трудно достижимымы сейчас:-)
Что за древнее "пирамидальное" помешательство? Или всё ж это одна старая цивилизация с возожностями трансконтинентального характера.
А почему и где они, ну надоело , съехали с дачи в город :-)

Кроме пирамид очень большое количество древних артефактов, которые совершенно не объяснимы с позиции ортодоксальной исторической науки.
Думаю надо сделать просто, собраться всем историкам на конгресс и порешать, что исторический процесс "понятный" за 2-5тыс. лет а дальше ХЗ и типа все непонятно и запутано, откуда, что, кого, и сколько. Ну была чивилизация 100000-200000-5000000 назад или не была, надо искать. Кароче надо поставить заслон заметанию фактов под ковёр, и что б была таки свобода слова :-)

[Сообщение изменено пользователем 25.10.2009 02:38]

А вот именно при том, что строительство пирамид НЕ ОПИСАНО в египетских источниках... читать умеешь ? НЕ ОПИСАНО.
Египетские источники говорят только "пирамиды построены богами"....
а картинки с вереницами рабов тащащих блоки - это поздние реконструкции... на основании слов именно Геродота - первого, кто описал строительство пирамид... Но он не писал "по словам таких-то очевидцев...." - он писал "а еще в ебипте есть пирамиды.. когда-то давно собралитыщи рабов, которые таскали тяжеленные блоки... и т.п."
...
дело в том, что тогда от ученого не требовалось ДОКАЗЫВАТЬ свои утверждения.. но вот только почему-то сейчас точно такие же рассказы о странах, где живут циклопы и великаны считают мифами, а те места, в которых описывается строительство пирамид - с неизвестными источниками информации - не считаются мифами... странно, правда ?




И ты еще себе выбираешь ник "инженер-физик" ? хоть не позорь свой ник, а ?
1. Квантовая механика и ньютоновская описывают РАЗНЫЕ миры - микромир и макромир. При этом физика признает, что пока не владеет точной информацией о микромире... что существуют "сильные" и "слабые" взаимодействия НЕИЗВЕСТНОЙ природы... потому и описывает существующая ныне теория квантовую механику с кучей допущений - более того, ее изучают и дополняют - а не утверждают "то, что не противоречит СОВРЕМЕННОЙ версии теории квантовой механики есть шарлатанство, ибо такого не существует"...
2. ньютоновская механика НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ например релятивистской механике - потому что она полностью соответствует ее частному случаю для ничтожно малых скоростей...
3. Более того - проводятся иногда попытки подтвердить ИЛИ опровергнуть поступаты рялитивистской механики и общей теории относительности вообще путем например измерения течения времени на разных скоростях .. при этом отдавая себе отчет, что доступная на данный момент точность измерения и доступные скорости не позволяют окончательно сказать ДА или НЕТ - а делаются выводы "на доступной в настоящий момент технике полученные результаты измерения соответсвуют расчетным согласно теории"...
Физика на настоящий момент содержит теории, описывающие процессы мира для ЧАСТНОГО случая нашего мира, с нашими константами и для достижимых на настоящий момент скоростей... но те факты, которые противоречат теориям не отвергаются а становятся поводом для корректировки теории или разработки новой... Рассказать как появлялась теория относительности ? что стало подбуждающим фактором ее создания ? или сам в курсе ? дело в том, что поведение света противоречило чистой ньютоновской механике.... и вместо того, чтобы утверждать "да бред это - скорость света не может не зависеть от скорости источника" - был признан факт парадокса и в конце концов выдвинута и доказана (в степени доступной современной тезнике) ОТО. И при этом никто не исключает возможности что эта ОТО является частным случаем для каких-то условий, в которых мы находимся....

Впрочем, если человек с таким ником не знает таких основ - но возможно, объяснять бесполезно...






Божеж мой...
ТОЧНАЯ наука отличается от НЕТОЧНОЙ не тем, что в одной результат имеет точность 100% а в другой - 90...

в НЕТОЧНЫХ науках нет как таковой истины... есть МНЕНИЕ... Пример - литература... нет такой ИСТИНЫ как "что хотел сказать автор"... или "художественная ценность" - эти понятия СУБЪЕКТИВНЫ... с одной стороны язык (средство литературы) настолько многогранен, что нет способа точно и полностью без разных смысловых нюансов отразить "мысль" которая сподвинула автора написать тот или иной текст... тем более в ситуации, когда автор НЕ пишет прямо "я думаю что..." - Тем более понятие "художественная ценность" еще более субъективно....

такая неточная наука как экономика - она также не имеет отношения к точности, потому что она настолько связана с остальными сторонами жизни - что невозможно вывести точную закономерность экономическим воздействием и резльтатом - можно только иметь ЧАСТНЫЙ случай что "среднестатистически при вот таких-тоусловиях существования общества такое-то воздействие в среднем дает такой результат" - слишком много вещей, от которых зависит в самом деле результат - начиная от текущего строя и заканчивая текущим настроением народа, процентов оптимистов и температуры воздуха на островом Пасхи...

В отличие от этих наук ТОЧНЫЕ оперируют ОБЪЕКТИВНЫМИ факторами... дак вот в истории существовала ТОЛЬКО ОДНА ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - то есть одна и только одна последовательность событий которые УЖЕ свершились. И если современные методы НЕ позволяют установить точно - а какая же именно последовательность событий имела место быть - это не делает историю НЕточной наукой... это ТОЧНАЯ наука с НИЗКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ полученных данных - но только потому, что пока нет методов получить точные данные...
Причем я говорю НЕ ОБ ОЦЕНКЕ истории - что было хорошо, что плохо, что прогрессивно а что нет - ибо эта оценка в самом деле зависит от СОВРЕМЕННОЙ коньюнктуры - а именно о той объективной реальности (ФАКТАХ) которые имели место быть.... а имела место быть ТОЛЬКО ОДНА реальность... и речь о том, что та картина, которая нарисована современной наукой НЕ соответствует действительности - о чем говорит множество фактов, которые противоречат этой картине... но это НЕ делает историю НЕТОЧНОЙ наукой! это делает ее точной наукой, которая имеет НЕВЕРНОЕ представление о своем предмете. Или если быть более точным - скорее всего НЕПОЛНОЕ представление о своем предмете. Скорее всего в большей части картинка примерно соответствует имевшей место быть цепочке событий - но существенная часть пока не раскрыта... и не исключено, кстати, что не раскрыта как раз подавляющая часть цепочки...

Описано, читать умеешь? Только не так как строительство римских дорог или акведуков, а обрывочно.


Нет такого, есть байка пущеня об этом в посовой литературе.


Достал со своим геродотом, типичный прием дилетанта толдычить только то о чем известно, в общем по теме слив.


очередной бред.


А мои примеры я смотрю проигнорированы, опять слив?



Ума хватило повторить что я написал - это уже 3 с минусом.


А вот это бред строчить не стоило, достаточно просто было заглянуть в определения, энциклопедию, а не нести херню не про экономику, не про собственновыдманые классификации наук... понятно из кого рождаются адепты четырехмерных ящериц с плутона. Если есть желание поиграть в садо мазо, я бы конечно мог в гавно закатать сей опус с прикольными фразами типа "экономика не имеет отношение к точности" или "объективные факты" или совсем зачетное "только одна объективная реальность" и пр. Повторяю последний раз, за обучение в инете мне денег не платят, так что учим матчасть самостоятельно, если не в состоянии, то еще раз перечитываем то что я написл об отличии наук и думаем.



Очередной сказочник, хоть бы тему прочитал.


Это не помештельство (пирамида - простешая форма здания) и не древняя (крганы и подобные сооружения строили и до и после) Собор Парижской Богоматери не помешательство?

Тупо постукивая по стенке вазы.


Вот именно что есть. Нет никаких записей о строителестве их Древними Египтянами, при этом о строительстве дворцов есть подробное описание.

Очевидно что человеческая цивилизация развивается циклично, а не линейно.
Нам втюхивают упрощенную версию истории, типа в течении 100 т. лет человечество было диким и вдруг за 6 т лет построило имеющеюся у нас цивилизацию!
Вам не кажется это бредом?

Причем с мегалитическими сооружениями возрастом в 6 т. лет.

Кроме того объясните как на сфинксе образовалась эррозия??? Очевидно что его построили как минимум когда в Египте был тропический климат.

А погруженные в средеземное море постройки??

А пирамиды в Китае? http://rutube.ru/tracks/1368198.html?v=c32c0322545...

Коллекция динозавров Жульсруда
http://www.allweb-search.ru/alkabar_nah.html
http://medem.kiev.ua/page.php?pid=286


Фактов такое количество что выглядывает не хвостик, а целое туловище.

http://img11.nnm.ru/imagez/gallery/e/3/8/6/6/e3866...