Крестить не крестить?

и конечно же ему этот крестик очень поможет :cool:
если он был двуличным (утром - церковь, вечером - обман родителей и иные забавы), чему нередко способствует православное воспитание, - но все это ерунда

Не вижу в крещении чего- то абсурдного. сама крестная 3 детей.

Кстати, то, что некрещеный не будет приянт Богом - это одно из дешевых заблуждений ряда не очень далекого духовенства. В святоотеческом учении четко написано, что "пасынков и падчериц у Бога нет!" Более, того, среди почитаемых православной церковью святых есть и некрещеные. Они просто отошли к Богу еще до пришествия человеческого сына на землю. Но тем не менее, они ведь не крещеные! Тут другое имеется ввиду. Что для грудного ребенка факт крещения - это не "пропуск в рай", без которого "туда не пустят", а некая гарантия, что ребенок будет в дальнейшем воспитываться в духе заповедей Христовых и в сознательном возрасте, когда уже может идти речь о персональной ответственности перед Богом, не отречется от Его заповедей человеку. А судить будут только по делам. Причем, не взирая даже на то, в кого ты верил. Тем более, был ты при этом крещен или нет. По крайней мере - это официальная позиция РПЦ (и не только), являющаяся базисом для мирного сосуществования разных конфессий в рамках одного государства.

Металлическая удавка на шее маленького ребенка ради мимолетной радости бабушки и дедушки...

едва ли в формате данной темы уместно, но...

в чем смысл крещения вообще?
крещенного преступника-убийцу в церкви могут отпевать, ребёнка некрещенного, даже младенца - нет. Только по причине, что родители его не крестили. Более того, Вы даже не можете заказать молебен за упокой такого ребёнка, и молиться за него можете только обращаясь к мученику Уару.

Кто из них более безгрешен, с т.з. зрения заповедей Божьих? Тогда в чём смысл крещения вообще?

Ничего плохого не принесло, более того, став агностиком люблю приходить в церковь когда там нет всей этой шушеры кормящейся от прихожан, посмотреть на лики святых. Это успокаивает.

Дети итак безгрешны.

смысл - приобщение к религии. Знаковое (это мое имхо, у церкви своя трактовка наверняка). В данном случае - для матери более важное видимо.
А как соблюдать (и соблюдать ли) все "примочки" этой религии, это уже вопрос отдельный. Можно не нося креста быть чуть ли не праведником, можно и с крестом убивать налево-направо, согласна. В данном случае если матери спокойнее от того что она может молебен заказать итп - не вижу ничего страшного. Страшное начнется когда ребенку начнут пропихивать _истерично_ что ты "должен делать так-то и так-то" (ну помимо не убий не укради)

Младенца отпевать особой нужды нет. Дети - безгрешны, а отпевание - это моление окружающих за прощение грехов усопшему. Кстати, младенцев крестить стали относительно недавно (несколько столетий), ради того, чтобы показать, что семья не упускает и малейшей возможности продемонстрировать свою любовь к Богу. На счет отпевания убийц, так Иисус сам при жизни говорил, что за кого же не молиться, кроме как за грешника. Праведник без посторонней помощи в царство божие войдет. Смысл же коллективной молитвы над усопшим в том, что признанием собственной греховности живые молящиеся просят Бога простить покойника.


[Сообщение изменено пользователем 31.08.2009 13:01]

не крещённый. не жалею.
вера она должна быть осознанной, а не как дань моде.

Назови хоть один пример, когда Христос молился за мертвого и тот не воскресал?
А если не воскрес - значит и нефиг молиться, потому что мертвому пофиг на твои молитвы, у него свои разборки с Богом, не до попов ему. Кто бы еще за этих самым попов помолился, пока они еще живые...?

На 100 процентов согласен. Вера - это вобщем-то труд. Только тогда она плоды и результат приносит. Чем больше работаешь над своими грехами и слабостями, тем больше приходит помощи в бытовых жизненных ситуаций "cверху". Если помощи 'c гулькин нос", то соответсвенно таково и твоё усердие в стремлении быть человеком, а не скотиной.

кто мне расскажет, что означае крест, который повесят ребенку на шею?

простите, вы ТАМ были, вы знаете?

Не, не, немножко не так. Cогласно христианству, главная жизнь человеку предстоит "там" а не на Земле. Земной путь отдан человеку чтобы своими делами и помыслами заработать право не оказаться в далеке от царствия небесного после смерти телесной. Возвращение же к земной жизни усопших делалось только для того, чтобы облегчить страдания еще живых родственников, либо подарить шанс и время для того, чтобы искренне покаятся в своих грехах.

[Сообщение изменено пользователем 31.08.2009 13:10]

Да?
хм... забавно....
это он устами церкви говорил или тех, кто библию и заветы писал?
или может есть где-то документальные подтверждения его слов? аудиозаписи например...

Кстати, если взять изначально ошибочное утверждение, то на основе него можно построить очень стройную и логичную теорию, которая будет выглядеть для тех кто не догадывается о изначально вкравшейся ошибке, очень убедительной....

Ну так назови пример, когда Христос молился за умерших и те не воскресали? Ну или Апостолы при жизни Христа чтоб так делали?
- Не было такого.
Молитва за мертвых - придумка хитрож*пых попов выманить денежки с убиенных горем родственников. Хитрый способ. Но "на лоха".

покрестите
от вас не убудет и жена успокоится
а когда ребенок вырастет - сам выберет в кого и как верить
только сразу поставьте условие перед женой, что на беседы она сама без вас ходить будет
раньше всех подряд крестили
а сейчас огласительные беседы придумали с родителями и крестными

В Новом Завете это написано, когда он с фарисеями спорил. Считайте да, устами церкви. Вы понимаете, в чем дело. Вера идет не от доказательства того, было ли все так, как написано в библии, или это все придумано. Дело идет от заповедей. Если человек их принимает душой, видит, пытается им следовать, (хотя бы не из страха мук Ада, а для того, того, чтобы просто не быть свиньей при жизни, несмотря на то, что живешь в свинарнике), но у него это не получается, он начинает искатьрецепты, как победить самого себя. И вот тут он начинает пытаться жить 'как написано в писании'. И начинает получаться. А когда начинает получаться, то вопрос о том, насколько точно исторически писание было донесено апостолами и церковью до наших дней - исчезает. Ибо это РАБОТАЕТ.

как сказал один мой весьма неглупый знакомый
православные отличаются от правоверных тем что правильно славят в отличии от правильно верящих.

ЗЫ впрочем, это не догма... и вообще мне буддизм нравится, хотя это больше философия нежели религия ))

ОК. А молиться за такого ребёнка тоже нужды нет? Объясните, пожалуйста, если ребёнок безрешен есть, то почему же за некрещенного нельзя ни молиться, ни службы заказывать? Причём, дома молиться можно, а в церкви - нет, ибо некрещён.

Правда, заказывая службу и оплачивая оную, признаваясь тут же, что служба за некрещенного, вам говорят, что имя в службе помянут, и это уж будет ваш грех, что заказываете службу по некрещенному.

Как-то заказывала службу за здравие одного знакомого, крещённого. Отказали по причине "неправославного имени" - Станислав, и крестили как Станислава. 30 лет жил крещённым и имя не смущало, а вот через 30 лет, имя стало "неправославным". Предложили имя написать "православное", но при этом будет подразумеваться, что это мой знакомый.

Никого не отговариваю и не призываю креститься. Личное дело каждого, но решение д.б. осознанным. ИМХО, конечно.

Я усомнюсь в Вашей оценке интеллектуальных возможностей вашего товарища, ибо в православии, в отличии от других конфессий, главенствующим является "прости Господи", а не "Cлава тебе...". В библии четко написано, "Что вы зовете Меня, но ничего не исполняете из сказанного мною..."

хм... ну теория дедушки Фрейда тоже работает... хоть он и был малость йопнутый на голову.
По-моему у вас потеряны причинно-следственные связи....
ибо жить в соответствии с определёнными нормами общественной морали это ещё не значит быть верующим и боятся "мук ада", но безусловно поставить всё на религиозные рельсы, сформулировав догматы в соответствии с нормальным общественным поведением, весьма выгодно для церкви.... и, опять-таки, римское право ещё задолго до начала христианства, сформулировло основные нормы - не убий, не укради, не возжелай и т.п....

помимо норм "внешних", направленных на защиту общественного порядка, в религиях есть еще кой что, чего в римском и прочем праве нет. Я не знаю как это назвать одним словом, но это что-то, на что можно опереться когда тебя "ломает". Ломать может много из-за чего, в жизни бывают разные ситуации. И чтобы крышей не поехать, люди опираются на то, что они находят в религии. Я про базисные "нормы", а не про "довески для красоты" и количество челобитий. То что уныние - грех - в каком-либо праве вы вряд ли найдете:-) Так что эта самая религия нужна и для того чтобы себя не потерять, а не только чтобы не убивать и не красть...

возможно это является лишь следствием изначально более грамотного написания свода правил, которые в иных конфессиях сложнее нарушить и тем самым приводит к тому что просить прощения не за что особо...
а христиане изначально впихнули себя в очень жёсткие рамки...

для "непотери себя" не нужны храмы и стада религиозников....
вера нужна, но не внешниее проявление.