Булава обулавилась

над машиностроением и никаких ракет или самолетов, ща на судостроителя специализацию получаю

фуфло все это. сократив полезную массу трайдента, можно и настильную траекторию сделать и сократить активный участок......
Другое дело - надо ли это..........
Ракеты на подводных лодках - это оружие возмездия для него главное число боеголовок.

:lol: :lol: :lol:

который раз собираю велосипед а получается пулемет

Корр.: Суда-то, действительно, сделаны под «Булаву».

Виктор Литовкин, зам. ответственного редактора "Независимого военного обозрения".

В. ЛИТОВКИН: Конечно, переделывать надо три лодки. Но дешевле построить три лодки новые. В этом проблема. Поэтому, если следующие лодки будут делать, «Булава» совсем не пойдёт, можно их делать под «Синеву» или какую-нибудь усовершенствованную «Синеву», хотя она тоже усовершенствованная ракета под названием «Скиф», РСМ-54, так её называют в международных договорах. А «Булаву» надо довести до ума. Давайте подождём до конца года, обещали ещё 5-6 пусков сделать.

вот как сможете аргументировать эту часть, можете спорить

для него главное гарантировано долететь

получишь и прямиком на севмаш борей под синеву переделывать
на яграх загорать будешь, на поморок любовацца
шютка))

сразу видно профи, переделка 12-16 шахт (т.е 1-2 отсеков), при унифицированной системе пуска, дороже посторойки атомной подводной лодки!!! постройки атомного реактора, корпуса, где материалов на одну лодку на большие деньги чем модуль шах удалить, это серьезно
у учитывая, что построена одна, надо уже переделывать 3!

я тама ужо был :-D
я в надводные уйду, а не подводные, но жизнь покажет :-D

Дело в том, что подводные лодки России находятся под плотной опекой флота НАТО. В случае начала конфликта в лучшем случае уцелеет одна...... Поэтому чем больше будет на ней боеголовок тем лучше.
Так же подводные лодки не умеют стрелять метко. Трудно стабилизировать подводную лодку для стрельбы. Поэтому на них стараются ставить бомбы мощнее что бы "ударить с запасом"

[Сообщение изменено пользователем 22.07.2009 17:46]

э-э-э-э, в наших водах? афигеть!!! не знал

а если не уцелеет!!! 8(

Наши воды - это 12 миль от берега..........

Сухопутные ракеты есть.......... Подводные лодки это скорее отвлекающий маневр, чем реальная сила.

их может не быть через несколько минут после начала удара НАТО.
Тем более Тополей "мобильного" (ездят в ограниченном квадрате, который до сантиметра просматривается спутниками в реальном времени), и шахтного базирования (шахты очень плохо защищены, достаточно даже не ядерного высокоточного удара с помощью Тамагавков, например (размещеннных на "базах ПРО")).

Тем более Обама предлагает сократить ЯО, чтобы видимо наверняка атаковать при случае.

Ничего особенного, просто параллельно еще пара-тройка КБ работала бы над аналогичной проблемой.
А мы бы затянули пояса еще на одну дырочку..и все. :-D

спасибо, поржал

если булава обулавилась, то синева осинячилась?

Этот "Квадрат" составляет 200...300 км... Сегодня ракета в около Екатеринбурга, после завтра около Челябинска.... Найдите мне спутник который может ее отследить в реальном времени :-)
Не ядерного взрыва не хватит. Крышка шахты весит около 30 тонн. 100...150 кг взрывчатки ей как слону дробина.
Тамагавк - это самолет - Сколько самолет летит из Японии до Читы (6 часов?) или из Турции до Владимира (3 часа)? Какова вероятность его быть сбитым?
Еще не забывайте, что точность "как в Ираке" достигается с помощью GPS. Локально эту штуку можно легко заглушить.

20:51
http://www.warships.ru/usa/Weapons/Missiles/Tomaha...

Тема автоматически закрыта.