Живые улицы. Укрощаем трафик на Фурманова-Сурикова

По мотивам вчерашней темы об ограничении скорости в городе (http://tinyurl.com/l8gdv5) и вопросов возникших по ходу дискуссии решил замутить темку о способах сдерживания трафика и повышения безопасности движения неадминистративными методами. Рассмотрим на примере перекрестка Фурманова-Сурикова.

Итак, что представляет собой это место? Это примерно 1500 (вместе с тротуарами) квадратных метров не очень хорошего асфальта, большое количество люков, 4 полосы движения в каждом направлении, пробки в часы пик и довольно быстрое движение в остальное время (основной сдерживающий фактор - вышеупомянутые люки :-)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

О том, что автомобильное движение на перекрестке зачастую выбивается за рамки ПДД свидетельствуют "неприятности" время от времени тут случающиеся:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Что-то надо сделать, чтобы повысить безопасность, как для автомобилистов, так и пешеходов, которые вынуждены этот перекресток пересекать.

Первая мера: сузить 3,5-метровые ряды на полметра каждый, а за счет освободившейся ширины сделать островки безопасности для пешеходов:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Стало лучше. Сужение рядов на подсознательном уровне заставляет замедляться перед перекрестком, пешеходы получили 2-метровой ширины убежище между потоками машин. Но можно пойти дальше:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Преобразуем перекресток в некое подобие кольцевого движения, но со светофорным регулированием (кстати, ради эксперимента можно попробовать и нерегулируемое кольцо с приоритетом движения на кольце).

Теперь проехать перекресток в прямом направлении можно только изменив траекторию движения. Т.е. превышение скорости невозможно в принципе. Диаметр кольца можно расчитать так, чтобы комфортная скорость прохождения перекрестка была 50-60 км/ч.

Далее, пешеходные переходы. Для большей безопасности делаем их чуть приподнятыми по отношению к проезжей части:



Ну и окружающая действительность. Причесываем тротуары и размещаем озеленение по углам и в центральном кольце (можно даже посадить деревья).



_______________________
Комментарии приветствуются!
:-)

Только не круговое

Оно не круговое на самом деле. Тот же светофор, просто перекресток проезжается по более сложной траектории.

[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 00:51]

возле Исети кольца хватает

смысл этой траектории? Это снижает пропускную способность перекрестка и увеличивает количество аварий за счет дугообразного движения - у неопытных водителей будут смещения на чужие траектории

у нас не майами (с)

а зимой снег убирать как?

полуночный бред пешехода-фанатика

перед созданием осровков безопасности (каков вообще в них смысл на данном перекресте???) надо решить проблему ХОРОШЕГО освещения улицы, там освещения после 2 ч ночи просто нет. Чтобы эти островки было видно всем, а не только тем кто там часто ездит

от летчиков-пердолетчиков все это не спасет)))
"островки" перелетаются "на ура" любым авто при нормальной скорости)

круговое движение - лишний повод упомянутым товарищам выделываться в заносах)

100% в точку

чето бред совсем

говно вся тема - одназначна!

а смысл? ))

1. Снижает скорость прохождения перекрестка до разрешенной (исключает возможность превышения скорости).

2. Исключает возможность серьезных ДТП (за счет устранения условий для лобовых столкновений и снижения скорости движения).

3. Вместе со всем вышеупомянутым и островками безопасности, повышает безопасность пешеходных переходов.

4. Улучшает общее качество среды.

[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 01:32]

его нет.

В чем сложность?

См. выше.



На самом деле просто попытка перенести передовой европейский опыт на отечественную почву :-)

а, еще, последняя картинка на фурманова/сурикова ваще не похожа))) :-D
иил в целях безопасности пешиков надо все дома близлежащие снести?)))

хотите ответ, откуда у тредстартера источник такого бредового восприятия дорожного движения?
Он просто поклонник велосипедного движения по городу)

Посмотрите на его идею с точки зрение велосипедиста и сразу всё встанет на свои места. А с точки зрения автопередвижения несомненно полный бред

[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 01:32]

Я вам обосновал доходчиво, почему это хорошо и правильно. Вы можете конструктивно ответить, почему и с чем вы не согласны?



Последняя картинка просто иллюстрирует возможное озеленение.

я тоже ездил в европе, там вообще то ключевые моменты искоренения пробок решаются иными методами.
Если вы были там внимательно, то наверное заметили что ширина тротуаров во многим местах не шире одного/полутора метров (реально - 2 человека по ширине вмещаются).
Первое что было сделано - это максимально возможное уширение проезжей части. Если посмотрите у нас - то у нас проезжая часть на цетральных улицам уже чем ширина тротуара + газона

Все о народе думаешь....(с) наша раша

Если вы не заметили, я не ставил задачи решения проблемы пробок ;-)



Это некорректное рассуждение. Если уж сравнивать ширину тротуаров, то в относительных величинах, считая от ширины всей улицы. В этом смысле, с шириной проезжих частей у нас все в полном порядке. Тут главное не скатиться в ошибки американцев 50-60-летней давности, когда они все закатали в асфальт, раскатали целые кварталы в центрах городов под эстакады и фривеи, но в итоге так и не решили проблем с пробками. Теперь вот тоже перенимают опыт европейцев, у которых хватило ума не зайти так далеко в увлечении автомобилем.

[Сообщение изменено пользователем 04.07.2009 01:29]

сорри, невнимательно прочитал первый пост. Там действительно речь идет об УСИЛЕНИИ пробок и УМЕНЬШЕНИИ пропускной способности перекрестка

Я не думаю, что его пропускная способность уменьшится. Как я уже говорил, диаметр кольца подбирается таким образом, чтобы комфортная скорость прохождения перекрестка была 50-60 км/ч и не больше.

До сих пор не увидел никакой конструктивной критики, к сожалению.