Газа. то есть сектор Газа.

Они СТОЛЬКО же стоят как Т-90, их много (в Германии распродать склады никак не могут), более того они еще и надежней и ремонтопригодней по большенству узлов чем Т-90.


Нет ее на ВСЕХ танках этих серий.


Интересно как они считали, если фашики все шифруют.



Лео предназначен воевать именно там же где и наши танки как не печально.



До А4 давление 0,83. А6 - 0,88.


Не надо этих баек Резуновских. С проходимостью у них все впорядке, так же как нпример у Пантер была, а сказка до сих поп живет.


Фигня, как говорили знающие комрады.



У послених Леопардов тоже, у А6 и особенно PSO основой упор сделан именно на этот момент.



Что опять за байки, танки по лесам не маневрируют и не маневрировали, разница в 10% длинны корпуса при одинаковой общей вообще несущественна. Ну а если пошло теоретизирование, то расстояние в наших лесах между деревьями "заточено" под уазик, между ними даже Хаммер не пролазит нормально, такая особенность лиственных и смешаных лесов средней плосы. Именно по этому на Хамерах тоферов почти нет.


Очередная ахиня из тетрадки по военке. Теоретический немцы должны были победить нас в 1915 и в 1941 году.

Итого. Т-90 не обладает к сожалению не одним серьезным преимуществом перед Лео, из несущественных следует признать низкий силуэт и малую массу.


С этим соглашусь.

Еще пять копеек, немцы учли весь опыть и сделали оптимальную машину для войны в России, особенно сосредоточевшись на недостатках танках времен ВМВ. :-(
Если не брать в рассчет Лео, я не берусь защищать западное танкостроение против нашего. Разве еще один танк - КХ2 Корейский, но это восток.

:lol: Не смешите меня!!! Просто поинтересуйтесь с какой скоростью движется ракета! :lol:

:lol: Скорость для этого не нужна!!! Вы уперлись в то что температура достигается только от скорости но это не так! Вы пытались разжечь костёр? С какой скоростью вам нужно было для этого вращать палочку? :lol:

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2009 23:51]

Наши тоже не стояли на месте! И учли все что они учли! :lol:
Главное наши первыми установили ракетные установки на танки.
Плюс сделали самые лёгкие и мощные танки. А из опыта второй мировой мы знаем что этот фактор основополагающий в плане проходимости.
Проходимость же делает танк основным! Иначе он не может следовать вместе с пехотой.
Именно по этому наши разработали известного монстра с гусеницами по всей поверхности.

Вес Т-80У-М1 46 тонн
Леопард-2А5 62 тонны.
При этом двигатель по оборотистости значительно слабее. ;-)

Ну с этим не соглашусь! Наши на порядок дешевле! Количество на десять порядков у нас больше! :-D

А сколько у нас БПЛА которые несут на себе ПТУРСы?

Это гос. тайна! :-D

никакой гостайны

:lol: Это вы так думаете!
БПЛА имеет ахилесову пяту, это связь оператора и аппарата. Пока не появиться комп способный принимать верные решения о поражении целей использование БПЛА с вооружениями не реально.

Хотя в принципе просто подвесил ПТР и вперед, по нажатию кнопки ракета летит к цели! Все просто. Так что в принципе если конструкция БПЛА позволяет брать доп. груз то проблем нет.

Истребители наши активно разрабатывают, вся проблема в интелекте. Самое главное как обеспечить выживаемость микро. электроники в условиях ядерной войны. США на эту проблему забили, а у нас есть шанс так как наша микро электроника для них макро! :lol:

распространенное заблуждение, подрыв динзащиты осколками увеличивает "толщину" брони, а не гасит скорость или рассеивает кумулятивною струю

Речь не о осколках, а о взрывной волне.

Гасит скорость кумулятивной струи создаваемое давление от взрыва пластины. При этом ни каких осколков нет. Просто взрывная волна и мощный хлопок.

перечитал тему (последние цать постов) и подумал, причем здесь сектор Газа

Ну, вот не надо спорить

когда в конце 50-х годов были обоснованы более эффективные способы воздействия на ПТС при помощи метаемых металлических пластин, в данном варианте заряд ВВ играл не основную, а вспомогательную роль источника энергии для пластин, которые непосредственно воздействовали на кумулятивную струю. Данное решение позволило увеличить эффективность устройства и уменьшить количество применяемого в нем ВВ.

Подобный механизм действия ЗУДТ реализован в серийных комплексах, которые можно условно отнести к первому поколению - «Контакт-1» и «Блайзер». Воздействие на кумулятивную струю с помощью металлических пластин, пересекающих траекторию струи, приводит к распылению и дестабилизации струи за счет постоянного воздействия пластин, при этом основным процессом в разрушении струи является распыления, сопровождающийся диспергированием части ее материала до пылевидного состояния. Для обеспечения метания пластин применен плоский заряд ВВ, который инициируется самой струёй. (с)
Научный толмут из моей эл.библиотеки

Осколками пластин гасят :-)

:lol: :lol: :lol:
Как же америкосы то ими долбят талибов???? Или все это фотошоп??


[Сообщение изменено пользователем 12.01.2009 00:48]

книжки для чтения в поездах не пробовали писать? мне кажется у вас получится
кста, неплохой бизнес

:lol: Нет! Вы не правы.
Вот читайте:
http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm
но при этом к защитным устройствам данного типа выдвигаются строгие требования по нечувствительности к обстрелу средствами не представляющими угрозу броне танка (пули, снаряды АП, осколки снарядов артиллерии), поэтому разработчики были вынуждены искать решение не связанное с простым повышением чувствительности ВВ. Поэтому, крышка контейнера ДЗ была выполнена из толстой высокопрочной стали при ударе в нее БПС генерируется поток высокоскоростных осколков, которые и приводят к инициированию защитных устройств. После чего на БОПС (или кумулятивную струю) осуществляется в принципе аналогичное воздействие, которое приводит к частичному разрушению и дестабилизации БОПС и разрушению кумулятивной струи.
:-D
Вот такие пироги.

Дак они на базах больше сидят. В Кабуле днем появляются иногда. :lol:
С оленями можно бороться и БПЛА, но смысл? Подвешивают вооружения на них для поражения танков у Талибов танков нет.

Ну, как бы средств РЭБ нет у талибов, потому и долбят, мы ведь вроде с талибами воевать не собираемся. И это действительно одна из причин почему мы не вкладываем в производство БПЛА, это уязвимость канала связи, пока не будет придумана эффективная защита имено связи все это будет пшиком как глушилку включат в розетку или более того, существует очень большая вероятность, перехвата управления и направления твоего же оружия против тебя самого, вот для этого и нужны мозги этой машине, эту проблему мы и решаем, а запустить беспилотное эт всегда можно :-)

Сам то прочитал что выложил? :-) Тут описан принцип инициализации динзащиты, а не механизм разрушения кумулятивной струи

Теперь найди ссылку на аналогичное воздействие :-)

В проходимости и динамике Лео нисколько не уступает Т-90, тому есть ТТХ и видео.


С наши дизелем мы отстали безвозвратно, эо сейчас основная проблема для перспективного проекта известного в народе как Т-95.


Ровно столько же, если брать А4 (а в распродаже и дешевле, Турции по 1,5 млн продали, когда наши сборочные комплекты Т-90 продали по 3,5) или на 30% дешевле А6.


Если все говно считать, то да. А так немцы сделали себе столько сколько надо и остановились, причем темп пр-ва не напрягаясь был 25-30 машин в месяц (у УВЗ в 80е 40-50). Так что не надо сказок что ни на есть массовый танк.


Дальше-то что? Ракет требованиям уже не отвечают, устарели. А на А6 новая дура стоит...


:vis: А чем они занимаются 20 лет уже почти?

БПЛА MQ-9 Reaper представляет собой боевую систему с десятью ракетами Hellfire и двумя управляемыми авиабомбами GBU-12. Аппарат оснащен турбовинтовым двигателем, позволяющим развивать скорость более 480 километров в час. Максимальная продолжительность полета равна 24 часам.

Зато у Израиля закупаем :-)

Вот видишь!! Есть у нас БПЛА
:-D

только разведывательные)))
Пчела-1 Летный час которой стоит дороже чем у легкого самолета))

Там все четко и ясно описано.

В самом начале написано:
"Возможность разрушающего воздействия продуктов взрыва заряда ВВ на кумулятивную струю приводящая к снижению проникания кумулятивной струи в преграду была обнаружена еще в годы Великой Отечественной, когда отмечались случаи непоражения танков кумулятивными ПТС в случае попадания по перевозившимся на их броне боеприпасам или ВВ. "

:lol: Или а не и. А то целый бомбардировщик выходит.
Так против кого это вооружение можно использовать?

Авиабомба это как раз то что надо для поражения партизан. Как раз для увеличения сторонников движения Талибан.

Hellfire это противо танковые ракеты. Собственно об этом я и говорил.
Другое дело долетит ли БПЛА до танка. И сколько будет стоить поражение танка!
Напомню что Грузия например покупала БПЛА у Израля дороже чем мы продаем новые танки.

Я специально написал Т-80. Это далеко не Т-90. :lol:

А вы не думали зачем мы хотели его купить? Нужен был пендоский командный центр от БПЛА они у Израиля такие же, собственно говоря и БПЛА у них Американские. Именно по этом в США твердо и уверенно сказали нет. Типа совсем обнаглели, ладно в Грузию продали, а от туда они попали в Россию, там хоть цель была. А тут по легкому слить вздумали! :lol:

И прочитай следующие несколько предложений того же текста

Хватить оффить :-) Тема не про танки, а если про танки, то накрайняк про израильские :-)