К вопросу о Насте, спутнице Данилки...

это не бред. Это законодательство, причём вполне логично..

В любом случае смертельный несчастный случай на производстве должен расследоваться комиссией под председательством государственного инспектора труда. Если работодатель откажется признавать несчастный случай на производстве, то родственники девушки должны будут написать заявление в Рострудинспекцию (на Малышева 101).

к сожалению, где точно, я не знаю, предпологаю, что надо с юристами поговорить.
Просто совсем недавно по первому каналу была передача на данную тему, помню точно, что если смерть, то родителям должны вплачивать пенсию по потери + единоразовая выплата (сумма примерно тысяч 500, точно не помню, но не маленькая)
в передаче очень всё подробно рассказывали, но так же сказали, что как правило работодатели стараются это всё замять и сложно выбить денег у непорядочных

значит есть смысл узнавать. спасибо.

простите, то что в договоре должно быть указание на вид транспорта - сдается мне отмазкой соцстраха или кого там.Нет, теоретически я представляю себе вариант когда работодатель продумывает все возможные последствия и пишет что только так а не иначе ездить, и иначе чем написано может не ездит вообще. Как правило, трудовые договоры - типовые "рыбы", и ничего подобного там нет. Более того, факт трудовых отношений можно установить и без трудового договора (как правило) - свидетели, бухгалтерские документы о начислении зарплаты по правилам начисления оной, с налогами на оную итд итп....
детали рассчелдования несч случаев по тк сейчас смотреть негде просто, процедура эта - не приведи господь... но то что д.б. указано на вид транспорта - бред. Достаточно имхо доказать что поездка была в рабочих целях по поручению работодателя.

Эта девушка из Новоуральска :-(

Полный бред. Чтобы такое было возможно, у нее в кармане должен быть чек отбитый Данилкой за услуги частного извоза. Скорее ее родители с родителей Данилки могут взыскать компенсацию за убийство по неосторожности

Нет, не могут... Если девушка воспользовалась услугами попутки, то никто не сможет доказать Ваше предположение... А гибель (несчастный случай) при исполнении служебных обязанностей - легко...

Водитель, управляя источником повышенной опасности несет ответственность за вред, причиняемый третьим лицам. Какая связь с услугами попутки, не улавливаю что-то

По сути как она добиралась до места назначения значения не имеет. Если человек шёл на работу или с работы и с ним что-то случилось, то уже это приравнивается к несчастному случаю на производстве. В данном случае имеет место прямое выполнение служебных обязанностей. Единственной проблемой является доказательство трудовых отношений с работодателем.

Ром, если будет доказано, что Даня по своей воле вышел на встречку, то может и попытается кто-нибудь тряхнуть его родственников, что - бесперспективно, но если будет сделан вывод, что выход машины на встречку не зависел от воли водителя, то извини...
В любом случае, девочка погибла при исполнении служебных обязанностей, и адвокат может попробовать подвести это событие под несчастный случай на производстве...
К сведению, "производство" начинается в тот момент, когда Вы вышли из дома на работу, и заканчивается тогда, когда Вы вернулись с работы в СВОЮ квартиру...

Вы неправы. Существует понятие "рабочего места". Следуя вашей логике, любой прогульщик и алкаш, пропивающий з.плату после работы может вытрясти работодателя.

Да уж, вот тут точно у Ромы истерия.............................

простите..это что за нововведение?
если речь вести о причинении смерти по неосторожности и об УК - то неуместно, ибо потенциальный подсудимый в лучшем из миров
моральный вред? см. п.1
вред по случаю потери кормильца? не с кого, причинитель был совершеннолетним, дееспособным
тем паче что все это делается через суд
возбуждение дела в отношении погибшего? теоретически возможно при условии возможности правопреемства, но я себе этого не представляю , никогда не сталкивалась, и опять же - в пределах наследства...а было ли оно?



путаете обязательства из причинения вреда и несчастный случай на производстве. Первое - это отдельно совершенно. Нес случай на производстве - достаточно того что он произошел в рабочее время при рабочей поездке. Поехал бухгалтер в банк на троллейбусе да током его долбануло. До травмы. Троллейбус такой был. Усе. Развлекуха в виде расследования НС на пр-ве

Абсолютное незнание ГК в части возмещения вреда при использовании источника повышенной опасности. В этой теме офф, поэтому дискуссию продолжать не буду. Но не стоит путать окружающих заведомо неверной информацией. Поэтому давайте оба оставим рассуждения на эту тему.

Про производственную травму других специалистов тут полно. Расскажут как и что

Это не требует доказательств. Он сел за руль транспортного средства, значит принял на себя ответственность за его техническое состояние и соблюдение пдд. Все.

В этом случае предприятию гораздо выгоднее экстренно оформить её задним числом в штат. Потому что, если сотрудник не был надлежащим образом оформлен, (по срочному договору, бессрочному или по договору подряда), но погиб при исполнении поручения организации, то директору лучше сушить сухари.

объясните логику плиз

Потому что не оформлять сотрудника - грубое нарушение Трудового законодательства, пахнущее черным налом и уклонением от налогов. А если учесть логику органов - "есть труп, надо адекватно реагировать", то оформить девушку задним числом и привести всю документацию в порядок - самый простой, легкий и честный путь.

Если он докажет в суде, что он получил травму по пути с работы домой, то - да...
Другое дело, что суд обратит внимание на то, сколько времени этот работник ( алкаш) добирался от рабочего места до дома, и по какому маршруту... И если это время превышает все мыслимые пределы или маршрут был резко изменён, то суд вправе отказать истцу...

К сожалению наши молодые нувориши и иже с ними счтитают что закон это дышло, как повернёшь так и вышло... Мол наймём толкового адвоката и будет по моему. И дружки их считают также и нет у них ни совести ни стыда и верят они только на словах в бога а в душе своей мелкой и продажной, только в золотого тельца. Потом удивляются чего их так не любят или погибают как в 17 прошлого века................................

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2008 19:50]

А если он был доставлен в травмпункт в нетрезвом виде, то пролетает однозначно.

Ну, не стоит пока так отзываться о работодателях Анастасии. Они, будем надеяться, вполне порядочные люди. Тем более, что в данной ситуации быть порядочным гораздо безопаснее.

Уважаемые, вы собрались почьтить память товарища. Негоже начинать крысятничать на чужом горе, да еще так безграмотно. Помяните друга а не занимайтесь детским лепетом.
У всех работников существует должностная инструкция, где написано, что курьеры ездят общественным либо служебным транспортом и предъявляют к оплате билеты за проезд. Если курьер пойдет в брод или начнет рыть подкоп чтобы доставить депешу, работодатель за него никакой ответственности не несет. А вот за смерть и нанесение увечий по неосторожности несет ответственность виновный или егог правопреемник... :-(

Я больше упираю на дружков таких нуворишей, особливо пытающихся закрыться красивыми слова.....................................