Катюша

Не принимайте все так буквально.
Была принята стратегия быстрой войны. Без использования пехоты.

Получен- если принято на вооружение, как минимум.

попробуйте для разнрообразия грамотно цитировать то о чем идет ресь
а то я не умею угадывать мысли на расстоянии

А, ее назвали мотопехотой?

Конструктивная схема - этот термин требует расшифровки?

Хм. Несколько разные. И управление в первую очередь. :weep:

Чуть не упал.. там же дизель стоит :-) Когда Тагил отличался любовью к ГТД?
А про мою симпатию к БМПТ можно было бы еще понять по теме:http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=382449...
Роман, без обид, не торопись с ответами, а то смешно ведь.

http://www.weltkrieg.ru/artillery/PzWf42/
Реактивная установка Pz.Wf 42 "Maultier" (Sd.Kfz.4/1).

Эта 10-ствольная пусковая установка была разработана в значительной степени с учетом успешного применения советских боевых машин БМ-13 и БМ-8-24.

В январе 1942 года командование Вермахта выдало заказ на изготовление опытной партии из двадцати бронированных самоходных реактивных пусковых установок Pz.Wf 42. При создании этой установки были использованы пусковые трубы и реактивные снаряды от шестиствольных минометов 15-cm Nb.W 41. Только теперь в блоке было не шесть, а десять труб (два параллельных блока по пять направляющих).

В качестве шасси был использован двухтонный полугусеничный грузовой автомобиль “Мул” (германское обозначение “Maultier” Sd.Kfz.4). Автомобиль серийно изготавливался фирмой “Опель”. При создании пусковой установки Pz.Wf 42 на шасси ставили легкую броню, она получила войсковой индекс Sd.Kfz.4/1. Толщина броневой защиты установки составляла 8-10 мм, благодаря чему расчет был защищен от огня стрелкового оружия и осколков снарядов. Перезарядка пусковой установки велась вручную, а вертикальное наведение от электродвигателя.

Самоходные пусковые установки имели несколько большую скорострельность, чем шестиствольные минометы. Это связано с тем, что расчеты шестиствольных минометов в момент залпа уходили в укрытие, а расчеты самоходных пусковых установок Pz.Wf 42 находились в машине за броней и соответственно быстрее начинали перезарядку пусковой установки.

Это несколько меняет смысл. :-( Понятно все. Пушка сверху, мотор сзади. катки снизу.

Просто 64 наделали в свое время, а девать куда? А потом- 72 наделали. 64 - в Грозном пожгли, а 72 - где будем жечь? Чтобы 90 на вооружение принимать?

когда читаешь истории создания этих трех типов танков просто поражаешься тому безумному венигрету что там творился
Танки (а по сути конкурирующие КБ) постоянно брали с соседского танка системы управления/вооружения/бронирования, добаляли в индекс оружия новую буковку с циферкой и начинали производить.
В итоге в производстве шли практически одинаковые по боевым характеристикам танки - но разные по шасси и прочим комплектующим.
Да там были опреденные различия (например автомат заряжания у Т-80), но по совокупности это были клоны.

Я не понял, о чем вы? Я спрашиваю о результате всех разработок аналогов Катюши. Вы это поняли с первого раза. Разработки велись, это видно по вашей цитате. А вот что принято на вооружение, и какой результат применения- я не увидел. Может быть, еще раз, цитату короче? (серьезно, без уколов? )

Полный звиздец, короче :-) Я так понял, что для того, чтобы вести дискуссию по современным танкам, можно не только этим до этого не интересоваться, а еще и ТV не смотреть. Без обид

Мотопехота была и раньше. Не было стратегии войны без пехоты. Я не мел в виду отказа от мотопехоты или десанта.

Вы же понимаете что технические решения нужно применять с умом. Если потребуется сменят на турбины. Благо они меньше места занимают. Вот замена дизельный двигатель крайне проблематична.

А что не понятно? Это вам не понятно, что на каждом заводе - свое оборудование, своя технология, а под нее и чертежи надо править. А значит и индесы будут другие. Мне кажется, что все разумно! Это как дети- все делаются одинаково, а фамилии.... :hi:

Нужна война для проверки всех гипотез.

вот они с умом и применили.
БМПТ, очень грамотная машинка получилась и ГТД на ней нет и вряд ли появится.

И в космос отправят.

Война нужна лишь дуракам. Умные люди всегда договорятся :-)

Я же не собираюсь спорить что на все грузовики нужно обязательно ставить газовые турбины.
Танки не все необходимо комплектовать турбинами. А только те что будут в авангарде. Что и делают.

Чета- какта.... А кто будет территорию захватывать и проводить удержание? Впрочем, в этих делах я не сведущь. :hi:

Снабдить зулусов и посмотреть как они будут воевать. :-D

НУ ты сказал! А если посмотреть- то можно думать, что лейтенатские погоны - это ерунда? :hi:

И сразу убирать концепцию основного танка. Делать танки прорыва. Правда?

А зачем её удерживать. Зачистить от военных объектов. И силой возможных авиа ударов заставлять руководство страны принимать правильные решения.

Ткую политику пытаются использовать пендосы. Метод меча и пряника. :-D

Вот благодаря таким мыслям СССР развалился.