Катюша

Не по всем. Он делается в Мамерике. И , понятно, что там будут делать пиар лучше, чем наши. Для них, в отличие от........ Свое дерьмо ближе чужого. Есть возможность варианта "Самбо-дзюдо" Когда яппы взяли ВСЕ из Самбо и сказали, что их борьба- обновилась. И где теперь Самбо? А Дзюдо- знают все. так и тут может быть вариант, что амеры будут выпускать АК, под своей маркой, а с России брать мзду. Послушаем тогда наших друзей.

Пусть пиаряться сколько им влезет. Дело та не в пиаре а в экономических взаимоотношения типа я тебе нефть ты мне оружие.
В современной экономике торговый дисбаланс очень не интересе в любую сторону. По этому негры вынуждены закупать пендосскую технику.

Пиар не так важен на самом деле.

Наш ответ АК-107 они еще долго не смогут догнать нас. Прогресс не стоит на месте.

Пусть называют как хотят. Мы тоже многое от них взяли.

Это уже новости! Нобелевскую дать? "За проведение ПИАРа Америки". Это значит, что если у меня дисбалланс с вашим кошельком, то это мне не выгодно всегда? Фигушки! Денег не дам! :-)

Конечно не выгодно я же вам денег точно не дам. Могу предложить только товаром отдать. :-D

Чем больше я дую на ветряную мельницу, тем быстрее у нее вращаются крылья :-d
Тебе признать свою неправоту упрямство не позволяет? :-d

Над этим можно только посмеяться:


Полная каша :-d
Патрон АК-47 мощнее, чем у М16, значит у АК-47 большая кучность? Над этим можно только поржать :-d :-d :-d
А про отдачу и ее влияние не забыл? Повторяю еще раз (опять по слогам):
В М16 порох. газы, воздействуют непосредственно на затвор, и вектор силы отдачи лежит на линии ствола. Масса откатывающихся частей меньше чем у АК (47, 74). Следствием этого является меньший подброс ствола, что существенно повышает точность стрельбы.
У АК (47, 74) пороховые газы воздействуют не прямо на затвор, а на поршень, закрепленный в затворной раме, который, толкает затвор назад, Этот высоко расположенный газовый поршень увеличивает подброс ствола. Еще он добавляет массу откатных частей, что все вместе взятое существенно снижает кучность при стрельбе очередями.
Кроме того, ствол у М16 находится на одной линии с точкой приклада, упираемой в плечо. Благодаря этому, вектор отдачи меньше влияет на подброс ствола, чем у АК (47, 74), у которых приклад ниже и вектор отдачи не напрвлен непосредственно в точку касания приклада с плечом, а создает момент, относительно этой точки.
Про силу и момент силы в школе проходил? Ладно, спрошу проще, такое понятие как "рычаг" знакомо?

А про то, что "что сравнивать пушку с пистолетом бесполезно" - мы сравнивали основное автоматическое оружие пехоты - их и наше, А не пушку с пистолетом.
Кроме того, как я понял из твоих лестных, аж взахлеб, эпитетов ро АК, ты его сравнивал с пушкой, а М16 с пистолетом :-d Гангстерских фильмов насмотрелся? :-d
АК короче стволом, он, если можно так выразиться, если скатываться на такие аналогии, ближе на маленький шажок к классу пистолетов-пулеметов, чем М16, который ближе на шаг к полноценной винтовке. Про точность и кучность тех и других и так, надеюсь, ясно? :-)
Т.е. сравнение штатных АК и М16 в плане кучности, особенно в режиме автоматической стрельбы, не в пользу первых.


Ах, Ах, ах ....! Опять кипятком будем ... кое что делать?
Это разработки более чем 30-летней давности, какой ты прогресс тут увидел?
И это не автоматы Михаила Тимофеевича Калашникова. Под этим брендом на Ижмаше за послевоенный период было разработано много разного выдающегося оружия, но как я тебе писал ранее, это оружие армией не востребовано по многим причинам: техническим (если менее надежное), финансовым (если надежное и точное, но требующее больших затрат на переоборудование) и т.д. Это автоматы с совершенно другой, сбалансированной автоматикой, и со схемой работы штатного АК имеющие мало общего.
Мы же здесь говорим про штатное оружие нашей армии, в простонародье АК, а не про сотни прожектов конструкторского бюро Ижмаша, которые нашей армии не нужны.

Ты это сегодняшним бабулькам, расскажи еще, которые воевали на этих самолетах, и в отличие от тебя, умника, видевшего У-2 на экране монитора, лично это видевшие. Смотрел по ящику док. фильм, где одна такая бабулька рассказывала про своих боевых подруг, которые погибли такой страшной смертью

Про образные выражения что-нибудь слышал? Хотя может это для тебя действительно очень сексуально, не буду спорить, сейчас не принято осуждать за всякие извращения

Еще один умник:D, также к словам цепляться будем? :-d Конечно долетало, а как же иначе. Про образные выражения читай выше. И в школе их тоже проходят :-)

Подведем черту: У-2 (По-2) горели. Точка. А навешивание всяких крючков к этому факту, это уже "секс у дирижабля" :-d

Далее:

Против танков использовали одни и те же средства - те которые были под рукой. Специальные пушки для тех и других танков не выкатывали, лупили из того же орудия.
И никто эти танки не сравнивает, зачем везде где только можно цепляешься и вешаешь крючки? Тебе росто привели справку, в ответ на твое заявление, что Т-34 не горели, и в этой справке видно, что горели и горели неплохо.
Кроме того почитай мемуары, где фронтовики описывают как горели эти Т-34. Танкисты из башни просто не успевали вылезти, сгорали заживо. Я сам когда то давно был знаком с одним фронтовиком, который служил на Т-34, он один из немногих, кто дожил до конца войны.

Подведем черту: Т-34 горели, и горели неплохо. Точка. А все остальное, это опять "секс у дирижабля" :-d

ПЫСЫ. Я вот думаю лучше в лес сейчас, на природу отправлюсь, чем тратить время на споры с человеком, которому наплевать на факты, а лишь бы победить в споре.

А вы собираетесь автомат использовать как винтовку? :-D
Я же написал явно что при автоматической стрельбе кучность у АК-47 подавляюще превосходит M-16.

Если мне не верите посмотрите тесты.

Хорошо горели.

Немецкие танки горели лучше.
Нет.

Роман! Не смеши мои тапочки :-) Какие тесты? В Контрстрайке что ли тестировал?:-D

да он не играет наверно
потому-что даже в КС у М-16 кучность выше если очередями стрелять

У М-16 и АК-47 есть характеристики подтвержденные не зависимыми тестами.
О них я и говорю.

Да я давно уже перестал чето доказывать ему
Степень его необучаемости - 30 страниц в одной теме называть Скады - скартами. При том что его поправляли и ссылки давали на описания.
Короче расслабся и относись с изрядной долей юмора.

все это конечно красиво написано в теории
тесты а5 же и все такое
НО!!!!!!!!!!!!
1) вы на какие дальности собрались стрелять ?????? Вы вообще вкурсе что среднестатистический содатег вряд-ли попадет в ростовую фигуру метров с 500 - стреляй он хоть из М16 хоть из АК...... Ну не всем дано... тут пох на кучность уже....... Люди просто не по-па-да-ют
2) если же мы предположим что солдат подготовлен, тренирован в стрельбе и силен - то удержать АК в руках он сможет....... при всех ваших пафосных выкладках о моментах инерции рычагах и балансе автоматики - могу сказать, как человек которому уж доводилось из АК то пострелять:-) - никакой там сверхъестественной отдачи и прыгания ствола нет........ если ты конечно не заморыш малохольный.......

:-)
В КС не играл, т.к. мне неинтересно, он даже детям моим надоел :-)
Когда то в Серьезном Сэме расслаблял нервы, а потом и он стал неинтересен :-)

Образец дурацкой логики во всей красе.
Это твою машину надо расстереливать, ибо это ты уверен что она не взорвется.
Каждая вторая пуля в лентах зенитных или авиационных пулеметов была трасирующей или бронебойно-зажигательной.

скорострельность например ШКАСа была 1800 выстр./мин.
учитывая что в начале войны их было обычно по 2 штуки на истребителях (плюс крупнокалиберный пулемет или пушка).

вот тебе ссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%9A%D0%90%D0...

Для пулемёта ШКАС под руководством Н. М. Елизарова были отработаны патроны, которые имели трассирующие, зажигательные и комбинированного действия бронебойно-зажигательные пули, способные воспламенять бензиновые баки, защищённые броней. В этих патронах для предотвращения распатронирования (демонтажа) патрона при огромном темпе стрельбы в 30-50 выстрелов в секунду, утолщены стенки гильзы, усилено крепление капсюля в гнезде, введён двойной кольцевой обжим пули в дульце гильзы. На дне гильзы патронов для пулемётов ШКАС, помимо стандартных обозначений, ставилась буква «Ш». Капсюль окрашен в красный цвет. В остальном окраска стандартная для соответствующих типов пуль. Патроны, предназначенные для пехотного оружия в пулемётах ШКАС не могли применяться. Патроны к пулемёту ШКАС явились первыми в мире авиационными патронами.

а я чето иногда вечерком после работы расслабляюсь на реборне

А никто и не спорит, АК лучшее оружие для плохо обученной толпы, в условиях когда надо создать высокую плотность огня и не важно - попал, или нет. Рассчитанное на жесткие условия эксплуатации.
Здесь о другом разгоняли.

Один из характерных примеров того, о чем мы тут разгоняем:
Недавно вот в одном из репортажей из Ирака одного пендоса танкиста показывали. Когда его спросили что лучше, он сказал: "если мне надо стрелять куда-то далеко и попадать, то я бы предпочел М16. А для городского боя я, на всякий случай, вожу с собой АК."

Стрелял тоже из АК, М16 только держал в руках и разбирал, не стрелял. Личных сравнительных ощущений не имею. Доверяю тем людям, с которыми общался, которые имели такой опыт и говорили о лучшей кучности М16

Я перечитал и не понял - кого и с чем сравниваем? Что такое штатный АК и М16?
M16 и AK47 или M4 и AK74M?


Современный M4 - оборудован снайперским прицелом или как он там называется... Но это уже совсем другая тема...

Сравнивали конструктивную схему, и недостатки обоих конструкций, влияющих на точность, кучность стрельбы. Навесы и модернизация не в счет.


[Сообщение изменено пользователем 16.05.2008 13:56]

Ну вы уважаемый то и сказали. Те получается долюить передний край танками+авиацией дешевле, чем утюжить из сотен артеллирийских стволов? Что то я сильно сомневаюсь . Сколько стоил хотя бы один Т-III или T-IV, или знаменитая "Shtuka"? А их ведь при наступлении долбили не единицами, десятками! Поэтому вряд ли была у фрицев такая стратегия. Да и у наших тоже варьировалось в зависимости от условий. Могли подтянуть сотни стволов - били стволами, потом самолеты, а потом танки с пехотой, это конечно очень страшно и смертельно.Мир нашей земле, не о том спорим.

Тупо сравниваем кучность стрельбы. Из АК-47 и М-16.
Повторяю кучность автоматической стрельбы у АКа на две головы лучше нежели у М-16.

Единственное в чем М-16 превосходит АК-47 это в кучности стрельбы одиночными выстрелами.
Как вы правильно заметили из-за того что она больше винтовка нежели автомат.

Ниче что Т-70 подбивавлся из пулемета.

Выражайтесь точно. Кому надо цепляться? Хм!


Образные выражения - вводятся для более точной передачи образа предмета! :-)

Да как сказать. Большой вопрос, в конце-концов. о чем речь? О том, что при одинаковом попадании немец загорался, а наш нет? Кто и когда делал эту статистику? Не верю. А вот что наши реже горели, при том качестве, что было- верю. Все равно, соляру тяжелее поджечь. Мы про это? Или про другое?

Разговор был о другом. О конструкции. И никто не сказал, что автомат- оружие ближнего боя. А не для стрельбы на 1500 метров.


Ими У-2 в бак били?

Забавно, но фронтовики говорили, что результаты артналета были как правило, только для поддержания духа бойцов. Иначе- нулевые. Потому в конце войны (?) придумали огневой вал, настуление во время артналета.

А из ружья? :-)

Жути нагнал! Мне даже читать страшно. И где такой науке учат?

Крупнокалиберным.


Да примерно так.

Из ружей танки в той войне подбивали очуспешно! Не знал?

пришел я :-) почти все осилил..тема пипец :-)



Откровенная лажа. Пойди и постреляй из обоих, тем более это удовольствие стоит не дак дорого, потом пиши :-)