Посоветоваться по воспроизведению музыки.

И где тут про нанотехнологии? :cool:

у меня в данный момент 750-ая торчит из стойки на 4см - ну как бы типа фигня , но согласись не очень это эстетично

а в планах новая стойка , из стекла , там уже такое не сканает

хотя пожалуй пофиг на эти 3см ... чёт V861мне больше нравится изначально , так уж , мозг свой лишний раз компоссирую

ога... ))) кабели за килобаксы, а блатняк за углом )))) Чо слушаем то, а?

:vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis: :vis:

кстате. справедливости ради за кабеля тут ничо не было, в основном за даки рублево идет

Было так то )))

дак ведь не автор топика это написал... а уж кому чего привидется может - дак проще курнуть :-)
кароче вчерашняя тема про слонов в жилу :-D

[Сообщение изменено пользователем 20.03.2008 01:42]

на этой теме мозга реально вышибает

потому у меня подключено дублями

ибо тоже видео иной раз через хдмай и компонент существенно различаются , понять только этого не могу , неужели от способа записи на пластинку зависит ?

Там еще одна фигулина есть. На входе этого HD-970 указан буфер, что устраняет джиттер. На практике, это означает, что устраняется одно из ограничений для подключения входного цифрового сигнала по коаксиалу. Если бы этой буферизации не было, то предпочтительным был бы способ подключения оптическим кабелем, несмотря на дополнительные преобразование при подключении по оптике.
Так что не совсем стеб был выше в посте
;-)


Еще, имхо, чего эти ребята хотели добиться, так это увода в заведомо зазвуковую область (вверх) того мусора в аналоговом сигнале, который возникает на выходе Дельта-Сигма ЦАПа, что на менее высоких частотах/разрядности сказывается как искажения в верхней середине и верхах (замусоривает звук на высоких звуковых частотах).
А тут при 384/24 на ЦАПе они этот мусор куда-то вдаль как бы уводят, что теоретически должно дать приятные и точные верха в звуке.
Но это все рассуждалки. Ощутимо ли это в реальности... вот бы чего понять. Очень надеюсь, что кто-то слушал все эти изыски и вынес свой вердикт своими ушами... и может поделится? :-)


[Сообщение изменено пользователем 20.03.2008 08:34]

Алло.

Лишние 3 см конечно того стоят. Знаете, сколько денег некоторые люди готовы за 3 см отдать?

:-d




А чего "алло"? Вероятность того, что кто-то пробовал обе связки в живую приближается к вероятности встретить на улице динозавра. А чтоб разобраться что к чему, где правда, а где маркетинг - читать теорию сигналов :-)

Ну, то есть 50/50: встречу или не встречу © блондинко :-)
Позвольте тогда мне доложить резалты. Может быть кому-то будет интересно каково это - бюджетный хай-фай. (не хай-энд, упаси господи)
Все приведенное - результаты собственного скромного поиска комфортного звука. О причинах и следствиях - ниже.

Постановка задачки:

Получить хорошую (если так можно выразиться) разрешающую способность системы воспроизведения. Жизненный опыт подсказал, знаете ли, что в системе воспроизведения главное не марка, не мнения окружающих, а персональная способность слушающего расслышать максимум нюансов музыкальной картинки, задуманной кем-то для нас с вами.

Расслабьтесь, вас это не касается.

Чтобы услышать все, конечно, самый простой, короткий и бюджетный путь - это серединного уровня мониторные наушники... кто слушал Аудиотехнику (да и ряд других), тот знает, как это просто и легко - "услышать все". Но, блин, хотелось бОльшего почему-то. Наверное потому, что наушники в принципе не дают баса. Не того "баса" музыкальных центров на уровне 100 Гц, а нормального баса...

... во-во, именно от 100-150 Гц шкафы и возбуждаются, а нам нужен тот самый, от которого шкафы не входят в резонанс. :-)

Итак сейчас как решение для неприспособленной для аудиофилии комнаты имеем:
1. Бюджетный DVD-проигрыватель с возможностью воспроизведения DVD-Audio Pioneer DV-600AV. Умеет выдавать 5.1 на налоговые выходы (ну само собой), а также выводит по цифре без переработки контент 44.1/16 (то, что есть CD Didital Audio) с тех же дисков стандарта DVD-Audio.
2. Контент 44.1/16, который закатываем на DVD-Audio пакетом утилит Hplex. Один такой диск заменяет десяток CDDA. Удобно. Действительно удобно. И создается несложно.
3. Интегральный усилитель Harman HK-970. Известен ровной АЧХ и малыми искажениями. Весьма недорог.
4. Малое пространство, не позволяющее разместить напольники, поэтому - полочники JBL Studio L830. Да, мидбасы отличаются малым диаметром, поэтому ожидать от них басов не приходится. К тому же низ ограничен паспортными 50 Гц. Но смысл такого выбора не в этом, а в двух высокочастотниках. Установлен отдельный супертвиттер. Собственнно это и есть инструмент достижения детальности. Не очень-то и дорогой инструмент.
5. Полочники нужно поддержать снизу. Нет не нужен дорогой саб из линейки Studio. Дядя Харман придумал еще одну (и не одну) торговую марку - Infinity. И если до хорошего хайфая колонки Infinity не дотягивают жестковатыми и грязноватыми верхами, а также страдают возбуждающими резонансами на частоте вопящего саксофона, то с низами там все нормально. Sub Infinity SW-10 самое то, чтобы скрасить и дополнить картину. Только снимем вечно дребезжащую жестяную декоративную накладку.

Все, я в домике. Это звучит как вожделение идиота. Воплощенная мечта мальчика в песочнице, строящего свой замок. Это действительно полотно, где заметны все оттенки и нюансы.
Пожалуй, многим знакомо это желание - нажать кнопку тонкомпенсации, когда слушаешь систему не на максимальной громкости? С этим комплектом такого желания не возникает на любой громкости. Нет, на значении 0Дб на усилителе, можно, собственно, сабвуфер и выключить, потому что на этих уровнях Harman раскрывается весь и на все горизонты. Но у меня почему-то пропало желание так выкручивать ручку громкости по часовой стрелке. Оно звучит и ниже. Разве что для записей симфонического оркестра... да, там есть смысл завернуть, чтобы все, чтобы отовсюду и во всей красе.

Тут выше кто-то гововрил, что это понты. Давайте посчтитаем.
12+11+7+4=34. Разве понты хорошая система всего за тысячу евро?


Ну, а раз не нашлось того, что бы обладал практикой использования внешнего ЦАПа с бюджетными источниками, то я решил, что... да фиг с ним. Любая картина требует завершающего штриха, прикосновения непознанного и не всегда объяснимого вербально. Пусть будет и Harman HD-970. Это ведь всего-лишь деньги.

Всем нештяков и удачи! :beer:

Гыг... с двд-то что пускать? ас3 или мр3? Так не мучай попу, разницы между даками не услышишь... паче через полочники, какими бы жыбелевыми и люминевыми они не были.

Мальчик, не путайте лосси форматы AC3, DTS, MP3 и обычный 44.1/16 лосслесс CDDA.
Также не путайте DVD-Video и DVD-Hybrid с DVD-Audio. Чтобы понять это поищите на своих дисках DVD папку AUDIO_TS. Боюсь, что вы только VIDEO_TS видели.

слышал от дро-их на аппаратуру что медный кабель "по разному проводит сигнал(особо в цифре :lol: ) в разные направления и имеет свойство привыкать к определенному направлению" :weep:

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2008 01:35]

В реальности не будет ли этот ЦАП при наличии по входу 44/16 тупо работать в режиме 44/16 ? Вы его чем проверите?
Думаю, максимальные искажения внесут аналоговые каскады, поэтому не лучше ли найти приличный усилитель со встроенным ЦАП, чтобы исключить аналоговый "штрих" ?

Зависит от конкретных ушей и мозгов, и от состояния души в данный момент. Вообще, кнопка - это неправильно, как неправильна и линейная АЧХ усилитея, и отдельный от АС усилитель в принципе.
Усилитель, совместно с АС, должны обладать определенной психофизической АЧХ, своего рода "харизмой", "идеализированной" к свойствам человеческого слуха и тонко настраиваемой к свойствам уха конкретного человека. Тогда не нужен будет ни эквалайзер, ни пресловутая убийственная кнопка.
Слушая линейную "прозрачную" систему мы воспринимаем не музыку, а эмоциональное состояние звукаря-технаря, сидящего на сборке альбома на заводе СD, искаженное произведением отличия звукового давления на его и Ваши уши, на отличия его и Вашей акустики, с поправкой на отличия помещений, ушей и т.п.
Все-таки жаль, что мир пошел по американскому, а не по немецкому пути развития звуковоспроизведения.

Нет, он будет работать в 384/24.
Там ранее была ссылка на страничку, где можно характеристики посмотреть.

Ничем. Я тут уже не буду заниматься размышлизмами. Просто тупо включу на усилителе вход по аналогу с проигрывателя Пионер и с ЦАПа и послушаю. Предполагаю разницу на уровне минимального самоудовлетворения, вряд ли более. Это на средней записи. Но практически уверен, что на отддельных местах это просто "очистит" верхний диапазон. Это, скорее, уже не построение системы (она и сейчас приятна). Это чуть-чуть тех самых "понтов" - попытка скрасить нюансы.

Усилитель со встроенным ЦАП называется ресивер. При сопоставимых характеристиках цена ресивера выше на порядок (ну или чуть меньше, чем на порядок). Это существенно.


Кнопка - это как раз правильно. Она компенсирует неравноемн\рную чувствительность человеческого уха к низким и высоким звуковым частотам. Только вот кнопка - это всегда вмешательство в путь сигнала. Здесь и без нее приятно. И это вызывает уважение к результату работы производителя оборудования.


Вообще-то кнопку заменяет размещение акустики в помещении. Это отдельная тема. Она и учеными не изучена в полной мере, что уж нам говорить. Мы можем говорить на уровне "нравится - не нравится".


Типичное заблуждение, имхо. Сродни выражению "глядишь в книгу, видишь фигу". Невозможно, к примеру, объяснить человеку, который слушал некий альбом только на музыкальном центре, что там записано больше. Просто больше. Это ... как бы объяснить... подросток, вырастая, начинает понимать больше шуток из ранее виденных фильмов и книг, потому что он раньше не понимал взрослую составляющую смысла этих шуток. Могу и иначе объяснить. Очень часто люди, которые были уверены, что MP3 для них достаточны, прослушав их на стереосистеме с хорошим "разрешением" понимают, сколько искажений, щелчков и мусора они вкушали ранее, и что для них такое низкосортное сырье оскорбительно.
Обычно человек, впервые прослушавший соло на басу, бывает удивлен. Вряд ли он захочет в будущем отказаться от этого.


А вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Интересно все новое. Будьте добры, расскажите.

сижу качаю Stormbringer в 5.1 .................................... к чему бы это я????

вот, вам ссылка, фанаты звука... куча СД-аудио в 5.1

http://vagos.es/archive/index.php/t-264610.html

Девочко, не учи отца музыку слушать.
Полочные гавкалки с картоныым вуфером в комнате с фанерными шкафами - мечта весьма странного меломана.
Хоть лослесс, хоть лохнесс...
Похоже, не от звука ташшышься, а от названий и килоевров.

а в чем прикол не понял? Качество на входе в ЦАП будет разве отличным от 44.1/16? Петух он ведь что на одной ноге, что на двух - весит одинаково...

в отличии от проводов и всего прочего могу авторитетно заявить - джиттер есть только в системах с убитыми кварцами :-) тоесть в жешевых мыльницах, в любом качественном аппарате, с нормальным буферов джиттера нет... вобщем понятие ждиттер можно было бы обсуждать году так в 1978... ну или даже в 1940, когда Шеннон защищал свою диссертацию :-)

ну какбы не мусор а гармоники возникающие в процессе работы цапа, тоесть при дискретизации 44.1 первая гармоника (точнее говоря вторая :-) у нас будет 44.1 , еще раз повторю эту частоту человек впринципе слышит, и колнки даже ее воспроизводят
мало того при воспроизведении сигнала 5-10 килогерц мы получаем паразитные шумы в районе 10-40 килогерц, которые впринципе фильтром то не убрать - фильтр в отличии от человека не понимает где грязь а где полезный сигнал, а с учетом спада уровня сигнала на этих частотах (5-10) уровень этих шумов достаточно близок к громкости собственно источника сигнала и маскирования не происходит

поэтому если мы увеличим частоту дискретизации до 196 килогерц - тоесть в ~ в4 раза мы ощутим эффект так называемой передискретизации - тоесть самая младшая гармоника у нас уедет в область 196 килогерц, а для сигналов 5-10 - соответвсенно 20-80 кромето того уровень сигнала гармоник будет в 4 раза меньше.... правда уровень полезного сигнала - тоже в 4 раза меньше :-(
чтобы компенсировать этот недостаток используют цифровые фильтры.... и увеличивают разрядность цап но это уже из другой оперы
ну а кроме всего прочего мало того что 196 килогерц уже практически не слышно ухом :-) то и фильтр, который ее убирает и проще, и кривая у него лучше, чем у фильрра у которого частота среза растет от 20кгц
ведь к сожалению фильтр не может пропускать-пропускать сигнал а потом после 20000 герц обрезать в ноль :-)
вобщем, как бы то нибыло надо смириться с тем что цапов на 44.1 сейчас уже не найти, они все подонки на 196 выпускают.... :-) но 384 - мне всетаки кажется перебор :-) хуже не будет но линейность которая там вырисовывается на доли процента лучше у 196

я одно могу сказать 5% грязи (в основном нечетные гармоники) можно заметить крайне легко, 2% после практики прослушивания и с хорошим первоистоником - на раз всё что идет ниже процента - и есть уровень диспутов :-)
ниже 0.1% заметить практически не возможно

А речь не об этом совсем, не о музыкальных центрах. А о том, что аппарат от источника до акустики в целом (естесственно - высококачественный) не должен, да и не может обладать полностью линейной характеристикой. Он все равно вносит свои 5 копеек. И эти 5 копеек должны быть не бледным отражением его несовершенства, а заранее спланированным свойством, способностью притягивать слушателя, а не вызывать у него желания нажимать кнопку, крутить эквалайзер и т.п. Линейный же аппарат вызывает как раз таое желание, да еще - отстроить АЧХ по тестовому диску, очертить зону стереобазы и т.п.
Простой пример - какая-нибудь древняя послевоенная "Ригонда" 1 класса с неправильным с современной точки зрения расположением динамиков (да, динамиков, а не АС !), совершенно непонятной АЧХ и т.п. "дефектами" и сегодня звучит приятно, притягивающе, в отличие от современных линейных аппаратов. В 50-е такие радиолы выставляли в окно и танцевали двором, и это не вызывало ни у кого головной боли, слушали все.
Что касается немецкого пути - почитайте рассылки энциклопедии лампового радио. Под рукой, к сожалению, нет... Все начиналось с придания фонограммам определенного эмоционального окраса. Понятно, кстати, зачем. И те же "Ригонды" и "Рекорды" делались по немецким схемам 40-х годов, и с использованием немецких же комплектующих. И звук притягивал слушателей, вызывал положительные эмоции. А потом лампы на складах закончились, наступила эра HI-FI, полупроводнков и линейности. В результате имеем линейный источник, линейный усилитель, худо-бедно линейную акустику, и все элементы работают сами по себе, не образуя системы, аппарата. Достоинств нет, недостатки складываются, возникает желание "нажать кнопку", чтобы не было так неприятно.

Кстати, еще в 80 годы было замечено и доказано (кстати - в СССР), и даже запатентовано (!) что влияние проводов (любого самого высокого качества) от усилителя до АС заметно портит звуковую картину, были разработаны способы простой и легко осуществимой коррекции влияния проводов, путем снятия с них сигнала падения напряжения и передачи его в усилитель для внесения соответствующих предыскажений. Грубо говоря, форма сигнала на входе АС приводилась к форме сигнала на входе усилителя. И даже пара буржуйских фирм, закупив лицензию, что-то делало по этому поводу... Однако это было посягательство на священную корову - линейность. Как же, "наши усилители самые линейные усилители", какие могут быть коррекции и предыскажения! А что там за АС подключит юзер и что за провода применит - нам пофиг. Конечно, лучше, если наши супер-пупер АС и наши самые толстые и однонаправленные монокристаллические првода... Но в целом - пофиг. И меломанам втюхивают "однонаправленные" провода дикого сечения по цене серебра, если не золота, для минимизации искажений, которых можно вовсе избежать простым и надежным способом...

какой непонятное расположение, да еще с современной точки зрения? там нормальное, даже можно сказат классическое расположение для моно техники

какая несовершенная ачх.... какие дефекты...ачх у всех динамиков действует по одним и тем-же законам, что у ригонды что у динамиков 30-ти летней давности


ну это вообще перлы... какие немецкие схемы 40-х годов... и уж тем более комплектующие.... вообще схемотехника простых ламповых аппаратов - это классика, если уж на то она описана не в сороковых а в конце 20-х годов, а именно схема класса А, однотактные , с трансформатором... причем тут вообще немцы?

продолжайте жечь, и вообще путать мягкое с теплым, во первых изменились источники звуку, вместо пьезо иглы и грамафонных пластинок появились иглы с магнитом и магнитофонная лента, что потребовало качественно иной схемотехники, и что самое интересное нормальные транзисторные аппараты звучат нормально, а вот ширпотреб - естественно стал звучать хуже, просто ригонду можно былобы продолжать выпускать, но в отличии оттранзисторной балалайки она стоилабы в десятки раз дороже. хотябы из-за ручного монтажа


дак вот в этих предискажения и причина дерьмового звука. кстати "запатентовать" влияние проводов невозможно, точно также как запетонтовать колесо, а вот запатентовать методики компенсации - влет
ну и кроме того - в ригонде ничего не предискажалось именно в это причина качественного звука - там нет оос

точно также думали изобретали оос - искажения транзисторов - да и хрен с ними - этого можно избежать "простым и надежным способом" а то что вышло... а вышло то что нормальная аппаратура выполняется с минимум оос, не с глубокой местной и глобальной оос, а с минимальной оос, причем в основном по постоянному току - ее цель не допустить перекоса характеристики, тоесть по сути не перегреть транзистор, во времена ригонды это было неактуально да и невозможно - лампы были дороги, да и аппарат на 3-4 десятках ламп потреблял бы адское количество энергии и имелбы габариты среднего шифанера....
вобщем рекомендую почитать теорию УЗЧ.... может понятнее будет

К написанному tihon`ом, пожалуй, мало что можно добавить.
Скажу лишь, что не очень сложно в нынешних условиях получить звучание, похожее на Ригонду. Нужно просто выкрутить тембры в минус на максимум. Ну а если захочется лампового звучания, то по книжке Айсберга (Радио - это очень просто) можете собрать ламповый усилитель.
Фишкой лампового звучания является большое количество слабозатухающих четных гармоник. И у вас возникает чувство, что вы слышите глубокий бас, в то время как на самом деле воспринимаете его гармоники на АЧХ, представляющей из себя горб на СЧ.
У такого звука есть приверженцы. Но это отдельная тема.

Тема автоматически закрыта.