С300 в Иран обсудим7

ISM
От пользователя BSN
Стоимость одной ракеты C300 как мне помниться около 3х миллионов евро. Так что по стоимости они не дешевле тамогавков.

Против тамогавков есть другие ракеты, более простые и дешовые.
С300 в первую очередь преднозначена для уничтожения самолетов. Они, как известно, стоят гораздо дороже
1 / 0
От пользователя ~SeGa~
Автор: ~SeGa~ (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 28 Дек 2007 13:07

Цитата:
От пользователя: BSN



что значит не видели?)))
часть находится по дороге из Березы в сторону ТЭЦ))..по левую руку, чуть дальше автопарк(по правую)...а еще дальше,если повернуть в лес, то можно доехать до командного центра..Маленьким часто бывал там...ощущения не описуемые))огромная гора, куча лакаторов,вертятся,крутятся, "двери" полуторометровой толщены..))
короче жэсть

кончил там?
евреи на свой флаг тож кончают :-D
1 / 23
~SeGa~
От пользователя ™12007

а вы, извените, везде кончаете, где вам нравится место?
может лечиться стоит?
12 / 1
От пользователя ~SeGa~
а вы, извените, везде кончаете, где вам нравится место?
может лечиться стоит?

сало ;-)
0 / 9
FrogFoot
От пользователя Митяйка_Скоро_Новый_Год!
Есть такая штука, как компьютерное моделирование процессов. Так вот, у С-300 процент сбивания Томагавка с 1 пуска около 97%. Из журнала Военный парад. ИМХО Томагавк медленный, чуть быстрее ФАУ-2. Че его не сбить-то?

При всем к вам уважении сэр, журнал военный парад это не более чем рекламный проспект рособорэкспорта . Если вы черпаете оттуда какие-то данные относитесь к ним соответсвенно.
Что такое реклама вам надеюсь не нужно обьснять?

Дело вообще не вс корости, сравнивать Фау-2 с томагавком не корректно.
Фау-2 (как и СКАД) летал по баллистической траектории.
Крылатые ракеты летают на сверх-низких высостах используя режим огибания рельефа местности, т.е высоты 5-10 метров.
4 / 1
PlanB
с300 не будет стрелять по тамогавкам по ним стреляет тор, с300 будет гасить самолёты, а тор, шилки и тунгуски всякие будут его охранять, теоретически можно и с300 это делать, тока зачем, учитывая стоимость ракеты, они лучше по аваксу жахнут, если хватит глупости подлететь так близко, крылатые ракеты пушечным вооружением отлично сбиваются из-за низкой скорости и наведение по силуэту
6 / 0
ISM
От пользователя FrogFoot
Дело вообще не вс корости, сравнивать Фау-2 с томагавком не корректно.
Фау-2 (как и СКАД) летал по баллистической траектории.

Видимо речь шла о ракетах Фау-1, http://ru.wikipedia.org/wiki/V-1
От пользователя FrogFoot

Крылатые ракеты летают на сверх-низких высостах используя режим огибания рельефа местности, т.е высоты 5-10 метров.

Деревья и фонарные столбы тоже огибают? :-)
4 / 0
ЯнисЪ
От пользователя FrogFoot
военный парад это не более чем рекламный проспект рособорэкспорта



От пользователя FrogFoot
Что такое реклама вам надеюсь не нужно обьснять?


здесь вы полностью не правы. Нельзя сравнивать военную рекламно-информационную продукцию и обычную "гражданскую". Если вы позволяете себе такое сравнение, то абсолютно не понимаете о чем говорите.




От пользователя FrogFoot
Крылатые ракеты летают на сверх-низких высостах используя режим огибания рельефа местности, т.е высоты 5-10 метров.


чушь, т.к. на такой высоте попадаются ЛЭП, деревья и прочие естественные препядствия :-) может у них тамагавки резиновые?
1 / 0
Konstantin_I
От пользователя FrogFoot
а что кто-то на е-1 знает как с-300 сбивает томагавки?

Точно, нет, но есть НЕ НА Е1 специалисты, которые говорят, что это факт, а чтобы его проверить надо быть специалистом, а не дилетантом.

От пользователя FrogFoot
Есть реальные случаи, факты и все такое?

Ляггушачие лапки наверное не вкурсе, что большинство вооружения до войны испытывалось в полигонных условиях. Или нет уверености, что если Воеводу запустить по США она свою задачу выполнит, или если вам топором по голове дать - это будет фатально?

От пользователя FrogFoot
кроме навешивания ярлыков возразить по теме тебе и нечем особо

А что это ты ко мне в друзья записался? Вообще-то пока твои возражения это протесты бабы перед износилованием.


От пользователя BSN
Эти комплексы скорее всего нужны для защиты войск и в основном артилерии от авиа ударов.

Вообще-то для защиты войск - Тор, С-300 для защиты стратегических объектов и районов.


От пользователя BSN
Ну и сравни с американской армадой. 100 ракет находящихся на радар и нет

Нуну, а почему именно 100? А средства РЭБ не в счет?


От пользователя Митяйка_Скоро_Новый_Год!
ИМХО Томагавк медленный, чуть быстрее ФАУ-2. Че его не сбить-то?

Не надо подыгрывать врагу не Фау-2, а Фау-1!
Именно эту тему я хотел разгонять дальше, Фау около 650 км, Томогавк 850-880, Фау сбивали на поршневых истребителях. Главное отличие Тамогавка - низкая высота полета, а так, если известны места нанесения ударов, например районы ПВО - их можно сбивать с самолетов.


От пользователя ISM
Против тамогавков есть другие ракеты, более простые и дешовые.

Да, например Тор. Это уже третий вариант противодействия.
4 / 3
FrogFoot
От пользователя SAVok
1. в Югославии и Афганистане томагавк себя показал как слиток золота с крыльями

Что дешевле истребитель F-15, т.е двухдвигательный самолет , напичканный радаром и прочей элетронникой под завязку, с подготовленным высокооплачиваемым пилотом или однодвигательная ракета с наведением по GPS?
Появление истребителя в зоне ПВО может очень даже легко привести к его уничтожению. Поэтому проще и дешевле уничтожать критически важные обьекты ПВО одноразовыми ракетами. После уничтожения ПВО в бой пускается тактическая авиация, которая управляемым оружием уничтожает цели, и тактические и стратегические.
Это та схема которую опробовали в 91 в Ираке, применяли в 99 в Косово, и затем по накатанной дорожке придерживаются до сих пор.
3 / 1
ЯнисЪ
От пользователя Konstantin I (Инквизитор 3 ран...
Вообще-то пока твои возражения это протесты бабы перед износилованием.


жжошь :-)

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2007 14:07]
2 / 2
PlanB
5-10 метров, не смешите меня, это самые низкие места траектории может быть, получается, чтобы защитить стратегический объект надо обнести забором из рабицы высотой 5-10 метров и вам америка не страшна!
13 / 1
FrogFoot
От пользователя ЙaN(iz)
чушь, т.к. на такой высоте попадаются ЛЭП, деревья и прочие естественные препядствия может у них тамагавки резиновые?

в разных источника по разному
http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000008
15-60 метров
пусть так и будет
0
PlanB
успехи авиации сша в ираке и на балканах, это практически отсутсвие пво, или пво времён фантомов у противника, и то умудрялись что-то сбивать
0
Люблю пиво
От пользователя PlanB
грамотно расположеный комплекс ПВО, задолбаешься искать , а он будет периодически долбить и сбивать,

Вот это меня и смутило относительно С300. Он же при развертовании несколько гектар занимает, что-то коло 50-и машин в составе. ИМХО очень легкая цель, несмотря на защиту по периметру ТОРами и пр. ПЗРК.
Как то воспоминания нашего ПВОшника воевавшего во Вьетнаме читал. Максимум времени, что у тебя есть, чтобы остаться в живых, это дать залп из своей установки, ноги в руки и бежать с места старта. Кто не успел, тех уж нет. Наши много советников и установок потеряли, пока тактику отличную от времён ВОВ выработали. Это конечно при полном привосходстве в воздухе, что и ожидается в Иране...

От пользователя FrogFoot
Или типа истовая вера в чудо оружие ваш удел?

На одном из тренингов, препод рассказывал, что в России три мифа:
1. У нас высокие налоги
2. Лучшее оружие
3. Третий не помню (может девочки красивые :-) но это не миф конечно)
6 / 1
~SeGa~
От пользователя PlanB
и то умудрялись что-то сбивать

Дак в Югославии пелот Мига,кажется...из авиационной шоу группы....летел за стелсом, прекрасно его видел и в итоге сбил...а тот и не понял че-каво..
0
~SeGa~
От пользователя Люблю пиво
Лучшее оружие

ну не лучшее в целом...одно из лучшего...
2 / 0
PlanB
с высоты 15 метров работают практически все комплексы пво не пролетят томагавки, поставь дивизион шилок с болеменее современой оптико-механикой на направлении удара томагавка, воробьи даже не пролетят, а цена залпа 5 вёдер снарядов
0
FrogFoot
От пользователя Konstantin I (Инквизитор 3 ран...
Ляггушачие лапки наверное не вкурсе, что большинство вооружения до войны испытывалось в полигонных условиях. Или нет уверености, что если Воеводу запустить по США она свою задачу выполнит, или если вам топором по голове дать - это будет фатально?

Не коректное сравнение.
Ну конечно если вы будете топором стучать по беззащитному человеку это фатально будет. Потому-что противодействия эффективного МБР не существует.
Грубо говоря ваш пример это классический расстрел. Поставлен человек к стенке, или даже привязан к столбу), целься, огонь.
А вот бой комплека ПВО и авиации + томагавки это можно в наших сравнениях представить как штурм укрепленной огневой точки. Здесь все зависит от штурмующих. Понятно можно конечно тупо штурмовать как в финскую войну пехотными цепями по снегу и в мороз. А можно и так как это делалось 44-45 в восточной прусии: подгоняется танк, закрывает сектора обстрела, подтягиваются саперы или огнеметчики, и дело сделано.
0
exglu™.
От пользователя ~SeGa~
Так что на счет нашей с вами воздушной безопасности можете быть спокойны.

угу
вот только одному немечкому любителю удалось однако пролететь сквозь "самую эффективную систему ПВО" москвы. и даже сесть на красной площади, теоретически мог по кремлю пару раз шмальнуть...
так что пвошники наши-- ненадежные так то товарищи
5 / 4
~SeGa~
От пользователя exglu™.
вот только одному немечкому любителю удалось однако пролететь сквозь "самую эффективную систему ПВО" москвы. и даже сесть на красной площади, теоретически мог по кремлю пару раз шмальнуть...

если угодно знать, то его все это время "вели"...вот только отзванивались и ждали команды на огонь, которой не последовало.
Сейчас разрешение на пуск ракет принимается гораздо оперативнее.
1 / 0
Konstantin_I
От пользователя FrogFoot
Не коректное сравнение.

Причем тут корректность, все танки вермахта на вооружение приняли без боевых испытаний, так делается с 90% оружия.
0
Люблю пиво
От пользователя exglu™.
вот только одному немечкому любителю удалось однако пролететь сквозь "самую эффективную систему ПВО" москвы.

Благодоря этому случаю Горбачев отправил в отставку многих босов из МО и политбюро, сидевших там со времен Брежнева, и уверенно направил вектор реформ в нужную сторону. Так что вполне:
От пользователя ~SeGa~
его все это время "вели"...вот только отзванивались и ждали команды на огонь, которой не последовало.
3 / 0
exglu™.
От пользователя ~SeGa~
если угодно знать, то его все это время "вели"...вот только отзванивались и ждали команды на огонь, которой не последовало.
Сейчас разрешение на пуск ракет принимается гораздо оперативнее.

ога
пассажирный боенг сбить как то быстрее получилось, за 10000км от москвы, и звонки нужные получили, и договорились и подбили...
сейчас можно все что угодно сказать, что вели, ждали решения и проч....
есть факт-- самолет сел в центре столицы, все остальное --поровну.... вывод-- пво неэффективно

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2007 14:40]
4 / 4
PlanB
2 любитель пива
грамотное расположение комплекса это помимо самого его развёртывания это выставление ложных целей, рэб, защита от ударов с земли, разнесение пусковых установок, подготовленые запасные позиции, обученые экипажи, главное не скока времени развернуть, а как быстро он смотается после залпа это быстрее, чем на старт, оружием надо уметь пользоваться. я уже упоминал сербского пвошника
0
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.