Пошел за номерами в ГИББД- готовь койко-место в РЕАНИМАЦИИ

мне уже надоело что либо писать :-D просто смеюсь :-D

Ага!
А еще:
Из искры возгорится пламя...
...До основанья, а затем...
Смело товарищи, в ногу!...

Не, историю я учил))) немного революционно выразился))) имел ввиду, что другие не будут давать повода для разгула необоснованности действий власти.... Ну вот к примеру у меня куча знакомых которые постоянно откупаются от ДПС(почти все). я не разу им деньги не давал, хотя ну очень просили пытаясь уличить в нарушении ПДД которого не было. Потому что я понимаю, что он стоит, тормозит машины и большинство ему деньги пихают, он довольный весь такой, а на следующий день-и машин мало и незговорчивые все такие (а он помнит как вчера ему хорошо было и скока бумажек у него в кормане хрустело) и тут едете Вы, а он думает щас остановлю и любыми способами деньги вытягивать буду (читали наверно форум общение с ГИБДД как они это делают). А если бы никто им не давал денег, ну вот совсем никто, они бы от этого отучились.

Вы не революционер:-) Вы утопист:-)

А что, авторам уже деньги платят????
Колумб бы ужё Челси перекупил давно уже!!!

некоторые на банерах давно уже бабла срубили :-)

... в очередной раз написала Надюшка, простой участник форумов Е1, с мнением, отличным от стада...

а вы считаете что мусолить одно и тоже уже неделю это не бред? Все темы про это, как будто поговорить больше не о чем. Что касается моих расчетов это просто прикол, не надо воспринимать его серьездно. Я просто не пойму что можно обсуждать в 2500 сообщений, заколебали

Вся ситуация с Медведом показала что такое "элита" автоклуба
:-D

Это ужасно.

да забань ее.

а что уже е1/Автоклуб коммерческий стал?

вы признаете, что АК это стадо?
:-D

Человек пытается использовать разные приемы ведения полемики :-) Этот называется "Не нужно опровергать направленные против вас слова, переключите внимание на противника, заставив оправдываться ЕГО". По идее, сейчас очередные горячие парни должны уцепиться за это высказывание, начать что-то доказывать, и тема опять скатится не в ту степь :-)

Ваши жалкие попытки шиты белыми нитками, в очередной раз Вам тройка :-d

а в каких форумах на е1 она еще засветилась?

Зачем?:-) Смешная же:-)

Отважная разоблачительница и срывательница покровов Надюшка:

Вот тут для тебя:
http://oper.ru/news/print.php?t=1051600624

Что до происшествия с Кириллом - успокойся, мы защищаем его потому что он для кого то "один из нас", для кого то (как для меня например, лично его не знаю) просто сильный человек.

Остальным - реализующую здесь свои самые разные комплексы Надюшку "успокоить" и довести до анафилактического шока можно парой тройкой взвешенных фраз, анализирующих ее высказывания. Но делать этого ни в коем случае не нужно. Мы тут не для этого собрались.

С уважением, Серж.

Еще один нечестный прием :-)

Да и не зачто банить
;-)

народ.
все темы читать не успеваю, подскажите про военкома "избитого" кирилом.
у него хоть синячок, хоть царапинка есть?
Просто многие СМИ пишут что военком избит, а про его повреждения, засвидетельствованные медиками ни где.
или я просто где то пропустила? Сорри ежели чего

признаем и всегда рады видеть Вас тут!

:-D :-D :-D

To (M@rgos) подозреваю что там был дивной силы удар по совести военкома - медицинскими средствами зафиксировать нельзя, придется суду поверить ему на слово :-)

вренком доставлен в больницу. У него толи инфаркт толи инстульт. Кроме того вроде как бы содранный погон. ( не факт. Кстати вроде как есть Статья за преступление против символики).

Курс молодого бойца:

http://www.telecom-f.ru/library/0/001/005/222/8.ht...Полемические%20приемы

Самыми серьезными из уловок, которые могут значительно затруднить спор неопытному полемисту, считаются уловки, нарушающие правила ведения полемики:
1. Уход в сторону, навязывание своего предмета обсуждения.
В этом случае стоит сказать: "Это очень интересно, но вернемся к нашему вопросу" или "Мы не о том говорим! Ваш вопрос заслуживает отдельного разговора".
2. Обсуждение личных качеств или поступков оппонента.
Не нужно радовать непорядочного полемиста и начинать оправдываться. Лучше сказать: "Простите, мы сейчас не обо мне говорим".
3. Искажение смысла высказывания.
Выглядит эта уловка так: тезис оппонента искажается, потом его без труда опровергают и делают вид, что победили в споре.
В свое время газета "Известия" опубликовала материал, призывающий пересмотреть отношение к людям, попавшим в плен во время Великой Отечественной войны. В полемику вступила газета "Красная звезда". Начала она так: "Газета "Известия" публикует материалы, цель которых - представить позор плена доблестью и геройством".
Заметив фальсификацию, нужно установить истину, а если первоначальное утверждение не записано или нет свидетелей и сделать это невозможно, то переключиться на обсуждение утверждения противоположной стороны.
4. Приписывание оппоненту побочных мотивов ведения спора (уловка "чтение в сердце"). Например: "Вам лишь бы спорить" или "Вы хотите оказаться умнее всех". Сердиться и оправдываться в этом случае не нужно. Лучше сказать: "Оставим в стороне наши намерения, вернемся к вопросу о..."
5. Обсуждение частных моментов, не имеющих значения для решения основного вопроса. Это нужно тактично, но решительно пресекать.
Применяются и психологические уловки, основанные на знании слабостей человеческой натуры.
1. "Ошарашивание" - быстрая, со множеством сложных терминов речь, самоуверенный, не допускающий возражения тон. Чтобы оно не сбило с толку, нужно понимать, что все это - психологическая атака. Следует не поддаваться на уловку, сохранять спокойствие. После "залпа" попросить повторить все сначала и помедленнее.
2. "Подмазывание аргумента", или лесть, например: "Вы как человек умный (или интеллигентный и т.п.) должны согласиться, что..."
Нейтрализация уловки простая - услышав подобное, после "комплимента" скромно сказать "Спасибо".
3. Ставка на ложный стыд - делается расчет на то, что собеседник примет довод без возражения, постеснявшись проявить свою неосведомленность. Начинают убеждение примерно так: "Неужели вы не знаете, что...", "Как известно...". Не поддаться на уловку несложно, ответив: "Представьте, мне это неизвестно" и дав тем самым понять, что свое утверждение оппонент должен обосновать. Если в споре используют непонятные термины, ссылаются на незнакомые вам теории, рекомендуется не делать вид, что все понятно, а к досаде оппонента сказать: "Поясните..
4. Ссылка на свой возраст, образование, положение, например: "Я как человек, имеющий два высших образования, утверждаю, что..." или "Как человек, который вам в отцы годится..." и т.п. Защита от такой уловки - ответ: "Я знаю и ценю ваш опыт (или образование, или возраст и т.п.), но это не аргумент".
5. "Карманный аргумент" - переход с рассуждений об истинности утверждения на подчеркивание выгоды его для оппонента в надежде на то, что когда отчетливо видна польза, трудно разглядеть истину. Например, в райисполкоме идет совещание по вопросу о том, нужна ли району новая АТС. Сторонник подписания соответствующих документов намекает своим оппонентам, что такое решение понравится вышестоящему начальству. Если для человека его личная выгода дороже интересов дела, он не сможет противостоять "карманному аргументу". В противном случае спокойно ответит: "Это не имеет отношения к делу".
Логические уловки проявляются в основном в умышленном нарушении логических требований к аргументам:
1. Ложное основание. Большая посылка дедуктивного умозаключения - правдоподобное суждение, верное для некоторых случаев. Оппонент преподносит его как аксиому, например: "А так как изменить человеческую натуру невозможно, то..." или "Как известно, старый конь борозды не портит, поэтому...". Уловив, что утверждение, истинное в конкретной ситуации, преподносится как истина при всех условиях, надо заметить: "То, что это справедливо в данной ситуации, не означает, что это верно вообще".
2. Предвосхищение основания. Этой уловкой часто пользовался И.В. Сталин, например: "Нечего и говорить, что превосходство колхозов над индивидуальным хозяйством станет еще более бесспорным". Если мы не заметим этих ошибок в аргументах, придется "проглотить" и вывод, а в результате признать свое поражение в споре.
3. Оппонент приводит верные доводы, которых, однако, явно недостаточно для отстаиваемого им утверждения. На это и надо ему указать.
4. "Круг в доказательстве" - какая-либо мысль доказывается с помощью ее же самой, только высказанной другими словами.
5. Критикуя оппонента, используют его слова и термины, но вкладывают в них иной смысл и за счет этого искажают первоначальную идею. Нейтрализовать эту уловку несложно: заметив использование ваших терминов в ином смысле, нужно уточнить исходные понятия.
6. Общей тенденции противопоставляют отдельные факты, например: "А вот я знаю случай...". Прервать рассуждение молено словами: "Отдельный факт еще ни о чем не говорит".
7. Выдвигают тезис, но его ничем не обосновывают, а просто заявляют: "А что вы, собственно, имеете против этого?" Если оппонент поддастся на эту уловку и станет приводить различные аргументы "против", выискивают в них недостатки, переместив тем самым центр спора. Чтобы не поддаться на эту уловку, нужно спросить оппонента: "А почему вы так считаете?", вынудив тем самым партнера самому обосновывать свое утверждение.
8. "Сияющие обобщения" - сказанное оппонентом относительно какой-то стороны или частного проявления явления переносится на все явление в целом, например: "Вы что, против реформ?" или "Так и скажите, что вы против рынка!" Оправдываться - не лучший выход. Лучше наступать! Скажите, например, следующее: "Вы делаете слишком смелые обобщения!" ]
9. "Навязанное следствие" - после прослушивания доводов оппонента делается собственный вывод, совершенно не следующий из его рассуждений. Защита от этой уловки: "Я бы такой вывод делать не стал" или "Из моих рассуждений это не следует".
Течение полемики предполагает ответы на вопросы. Это может быть использовано для следующих уловок|
1. Требование ответа "да" или "нет" там, где однозначность может привести к неправильному пониманию сути проблемы. В ответ на это следует сказать:
"Здесь однозначный ответ невозможен".
2. Игнорирование вопроса или ответ вопросом на вопрос, что позволяет оппоненту взять инициативу в свои руки. Нейтрализация этой уловки: "Позвольте, был мой вопрос!"
3. Отрицательная оценка самого вопроса, например: "Это всем известно!" или "Это не вопрос" и т.п. Нейтрализация уловки: "Хотелось бы слышать ваше мнение".
Для того чтобы нейтрализовать уловки, надо, во-первых, их знать, во-вторых, быть очень внимательным, чтобы их обнаружить, и, наконец, обладать решительностью и быстротой мышления.

Запрещенные приемы ведения полемики

Бывают ситуации, когда одна сторона в споре пытается буквально сломать другую, используя для этого приемы, которые в словесной борьбе считаются запрещенными.
Такие приемы нужно немедленно разоблачать и пресекать, напомнив правила ведения полемики. Если противник не останавливается, полемику прекращают, так как словесная баталия теряет смысл. "Как и везде, в полемике также бывают необратимые процессы", - считает автор книги "Стратегия делового успеха" В.И. Курбатов1.
Вот некоторые запрещенные приемы ведения полемики:
1. Приклеивание ярлыков - обзывание оппонента, например: "Да вы догматик!" или "А вы консерватор!" и т.п. "Подобные доводы, - пишет В.И. Курбатов, - прямой симптом того, что спор выродился в перепалку. Самый рациональный выход из такого положения - прервать обсуждение из-за нежелания подвергаться оскорблениям и непродуктивности дальнейшего спора"2. Возможно, однако, что противник изменит свою тактику после разоблачения этого приема словами: "Пожалуйста, без ярлыков!", хотя надежда на это невелика.
2. "Расстрел" красивыми фразами, например: "Так рассуждать может человек, который не любит Родину (или свой народ, или родной язык)". Ответ: "Оставим красивые фразы!" или "Только без фраз!" может образумить не каждого, но попытаться стоит.
3. Ложь (ссылка на несуществующий источник, вымышленный факт, собственную "цитату", усеченное цитирование, подтасовка фактов). Убедительно соврать может не каждый. Заподозрив неладное, нужно попытаться установить истину или прекратить разговор. Разоблачить этот прием можно лишь при отличном знании вопроса.

4. Зажимание рта (запугивание), "палочный аргумент", например: "Вы можете, конечно, оставаться при своем мнении, но тогда..." Услышав подобное, можно сказать: "Это аргумент кулака" или "Это аргументация силой". Если такое разоблачение приема на оппонента не подействует, стоит, видимо, вспомнить совет В.И. Курбатова: "Спор, в котором появилась тенденция к обмену угрозами, лучше всего прервать, пока он не зашел слишком далеко. Необходимо остудить страсти. Приступать к дальнейшему можно лишь после совместного осуждения подобных доводов"1.
5. В споре с женщиной - ссылка на несовершенство женской логики. Ответ: "Это известный аргумент. Давайте говорить серьезно".
6. Выведение из терпения - противник все время посмеивается, или подмигивает, как бы на что-то намекая, или насвистывает, постукивает по столу, быть может, создает другие помехи разговору с целью вызвать раздражение оппонента. На человека, владеющего собой, этот прием не подействует. Наоборот, его невозмутимый вид способен успокоить "озорника". Если же тот не останавливается, полемику прекращают.
7. Дискредитация - противник вспоминает о порочащих оппонента эпизодах его жизни. Если таковых нет, придумывает их. Дискредитация проводится с целью подорвать доверие людей к доводам оппонента ("раз он такой"). Этот запрещенный прием считается самым серьезным, так как перенести "разоблачения" труднее всего. Если обвинение справедливо, становится неловко, а если нет - мы возмущаемся напраслиной. Но лучше не поддаваться эмоциям, а принимать решение, которое зависит и от того, есть ли свидетели спора. И если это разговор наедине или в присутствии единомышленников, вполне оправданно прекратить полемику. Раз человек пошел на дискредитацию, истина его не интересует, убеждать он не намерен, а слушать вряд ли захочет. Но если полемика возникла в ходе совещания, собрания или переговоров, не реагировать на обвинение нельзя: может пострадать репутация.

Предпоследний абзац выделен особо, в случае с Надюшкой, всем понятно, почему ;-)

срочно нужен хороший хирург-погонист!

в чем сила то?

"Скандалы, интриги, расследования, показать все что скрыто"