Вопрос к юристам и не только...

Допустим, суд постановил виновнику в ДТП возместить ущерб, а за ним нет н-и-ч-е-г-о... Ни недвижимости, ни какой-либо иной собственности и никаких доходов нет (пенсионер, студент, безработный и т.д.). Страховки ГО, естественно, тоже нет. Ну, и как в этом случае будет возмещаться ущерб?

Бритвой по горлу и в колодец. :-(

...денег не получишь, так хоть моральное удовлетворение. (это в продолжение идеи Chibur'a)

А если серьезно, то боюсь, что никак.

Будут из пенсии вычитать

Чибураха здарова.:-)

да ни как у меня такое было....после 3 месяцев разбирательства приставы постанавили..: в связи с тем, что за гражданкой Н, движимого, не движимого имущества, постоянного дохода не зафиксировано. Постанавляем дело прекратить и сдать в архив. вот так...((

Абсолютно ничего не будет. Из-за отсутствия имущества и т.п могут лишь пригрозить расправой. Но взять ничего не возьмут. И правильно сказали....что дело закроют.

По-моему пенсия, как и пособие по безработице не считаются доходом и не облагаются поэтому налогом и вряд ли из пенсии будут вычитать пусть даже самую малую часть в счёт возмещения ущерба. Тем более, что она (пенсия) у многих даже ниже официально установленного прожиточного минимума.

будет на тебя работать, а з\п не получать, ну или оч. символическую... :-d эт если только не пенсионер(ка)
если студент, а студентке еще больше применений найти можно :-d

прально Катюха сказала, бери чела на работу..и зарплату забирай..

На самом деле действительно никак... Но только дело в архив не сдадут - идешь в суд, где вынесено решение и получаешь новый исполнительный лист.

Так целую фирму сколотить можно :-d Рабовладельцы, блин :-d

Вот и я также думаю. А отсюда напрашиваются, как минимум, 2 вывода.
1) Без страховки ГО "пилотам" никак быть нельзя ! (Расскажите кому-нибудь в Германии любой из анекдотов про "Запорожец" и "Мерседес" - не поймут!)
2) Если виновник даёт вам какую-то сумму денег в качестве компенсации, пусть даже заведомо более низкую, чем потребуется на восстановление - берите! Иначе есть риск и немалый вообще ничего не получить (кроме нескольких лет отсидки да ещё и, возможно, с конфискацией имущества при неудачной попытке "разрулить" дело силовым путём).

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2003 23:00]

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2003 02:54]

думаю лучший результат в такой ситуации....
подкованные пенсионеры говорят сразу, ниче нет, пенсия 1500, на тебе касарь....
Ну думаю хоть на новую резину их раскулачить надобно потихому ;-)

По идее на суде истцу надо было указать на эти факты и в одном из пунктов завления о возмещении вреда обязать ответчика устроиться на работу втечении несколких месятцев через биржу труда.ВТОРОЙ более радикальный вариант, и с точки зрения закона идеальный, Ответчик желающий расплатится идет в Магазин (например М ВИДЕО) берёт КРЕДИТ (Надеюсь паспорт и второй любой документ у него есть а больше ничего не надо) ты платиш за него первый взнос 10% от стоимости товара (кредит где то до 100т р а ВЫБОР ТАМ БОЛЬШОЙ может знакомым твоим чего надо пусть там себе и присмотрят..... понимаеш?) Забираеш товар (сам при оформлении кредита особо не светись)и отправляеш товар. А то что с ним потом будет это его голвные боли. Схема отлаженая, главное никакого насилия! :cool:

а ответчик прямо мечтает пойти в м-видео в документами, дурака нашли :-)

Главное это грамотно приподнести ! А в том как это делается то это вопрос гораздо более ёмкий, и в рамках форума развернут на 100% быть не может из соображений........ я думаю ты меня понимаеш ?

В том-то и дело, что - нет! И никакой управы на него в этом случае нет. А мы с вами говорим только о законных методах воздействия. Ни о каком принудительном устройстве на работу или принудительно-добровольном кредитовании поэтому и речи быть не может (с точки зрения законности этих методов).
Отсюда вывод №3:
Если есть хоть малейшая возможность избежать ДТП даже при совершенно очевидной вашей "правоте" - её нужно использовать! В любом случае выйдет дешевле (учитывая не только материальные, но и моральные и временные издержки).

Законности этих методов не образует состава преступления, и тем самым не подподает под действие предусмотренные УК РФ.

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2003 09:21]

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2003 09:22]

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2003 09:25]

Я имел ввиду, что, если Вы (лично или с помощью людей из "группы поддержки") пытаетесь добиться от виновника в ДТП любых выплат в счёт возмещения нанесённого Вам ущерба путём устных требований, а тем более подкреплённых методами физического воздействия на ответчика, то это, как минимум, подпадает под статью о вымогательстве, а это карается УК, причём с конфискацией имущества.
Извините, я не юрист, но именно так я понял слова адвокатов, когда обсуждал с ними подобную тему. Я не прав?

Я сам юрик закончил но юристом себя не называю. И если влезать в тонкости то далеко уйдём , простой пример того как банк получает кредит с должника (с твоих слов это тоже вымогательство!) основанием служит договор о взятии кредита. А у тебя основанием на возмещение ушерба служит решение суда втупившее в законную силу. Ты требуещ возмешения ущерба причиненного твоему имуществу а не третьим лицам. А о методах физического воздействия я не говорил.

Я имел ввиду, что, если Вы (лично или с помощью людей из "группы поддержки") пытаетесь добиться от виновника в ДТП любых выплат в счёт возмещения нанесённого Вам ущерба путём устных требований, а тем более подкреплённых методами физического воздействия на ответчика, то это, как минимум, подпадает под статью о вымогательстве, а это карается УК, причём с конфискацией имущества.
Извините, я не юрист, но именно так я понял слова адвокатов, когда обсуждал с ними подобную тему. Я не прав?

Всё зависит от суммы вопроса! Подобного рода действия, при наличии некоторых признаков, могут квалифицироваться как самоуправстов либо как преступления против личности, но предмет вымогательства отсутствует.

Речь-то как раз не о том, как исполнять решение суда, а о досудебных попытках взыскать ущерб.

Всё зависит от конкретного случая !