выехать с широкой речки

Достаточно одного маршрута, который идёт по спирали.
(Про время проезда в условии задачи ничего не сказано.)
(Авт.65 сейчас как-то так и идёт :-) )

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2023 18:22]

Предложения закрыть метро для меня за гранью добра и зла. :mad: Метро самый удобный вид транспорта в мегаполисе коим уверенно становится екат :ultra: Который надо развивать и расширять во все концы города. :ultra: Который решает практически все проблемы. Вот тетеньке почему 800 метров пройти в лом? Потому что она знает, что в долбанном пазике-душегубке ей ещё час трястись до вокзала в час пик. А знала бы она, что через 10 минут сядет в метро и ещё через 10 окажется на вокзале и за 800 метров пешей прогулки переживать бы глядишь не стала. :beach:

[Сообщение изменено пользователем 14.10.2023 18:44]

Вы мне администрацию нашего замечательного города напоминаете.
Я вам задаю конкретные вопросы, вы в ответ пишите что-то совершенно отстранённое. Впрочем, я с самого начала знал, что так и будет.
Предъявите уже справку о своей необучаемости, и не будем тратить время.
Автобус от Онкоцентра должен ходить куда? И по каким улицам?
Или там должно быть несколько автобусов? А все они должны ходить куда?
Минута пошла.

Знаете, тут по мнению господина

Развитое метро - это самый неполноценный транспорт, т.к. в нем неминуемо придется ехать с пересадкой, а то и не с одной.
А люди - это вам не доставка СДЭКом. Так что забудьте про метро. По каждой улице запускаем по 100500 автобусных маршрутов, чтобы везде можно было без пересадок доехать.

Ну и как вам? Нравится?
Кроме спирали, есть еще вариант змейкой поехать, и вместо максимально возможных 14 остановок проехать 63. Подумаешь, ерунда какая, главное же не пересаживаться.

Это я написал, чтобы вы помнили, во что оно обходится городу.
Крайне дорогая игрушка, приносящая пользу от силы 10% населения города.
При этом вы еще вторую линию хотите.
Ну так давайте представим, что она есть.
И вот народ вечером от площади 1905 разъезжается с работы по домам: в Заречный, на Гарем, на Пехоту, на Сортировку, к Радуга-парку, на ЮЗ, в Академ, на Широкую речку.
Внимание, вопрос: жители каких районов, из перечисленных, поедут домой на метро, которое идёт на ВИЗ?
Только жители ВИЗа и поедут.
А в обратную сторону поедут только жители ЖБИ.
Парковый, Пионерка, ВТУЗ-городок, Синие камни, Птицефабрика, Компрессорный и т.д. как ездили на своих трамваях и автобусах, так на них и будут ездить.

Ну и как мы из Сысерти в Берёзовский поедем? Неужели с пересадкой?
Или мы поездам в метро номера маршрутов присвоим и пустим один из Сысерти в Берёзовский, а второй - из Сысерти через Пышму в Среднеуральск?, а третий - из Сысерти, например в Кольцово?

А вы конечно хотели бы развести всех людей в одном вагоне. Причем уложив их для оптимальности как паллеты в грузовике.


Вы правда не видите разницы в пересадке из поезда в поезд на станции метро и скаканиями с трамвая на маршрутку-автобус, троллейбус и т.п.?

я готова пойти и задать те же самые вопросы
про транспорт к больницам в отдаленных районах города
приглашайте

у нас транспорт не должен в 19 часов заканчивать работу
автобус раз в час - это фикция а не автобус

Вижу. В метро пересаживаться сложнее, т.к. там неминуемо придется идти по лестницам, что неудобно для маломобильных граждан и пассажиров с багажом.
В трамвайной же сети можно реализовать пересадки так, чтобы выйдя из вагона, можно было в этом же месте сесть в вагон, идущий следом, ни сходя с места! Я вам примерно такую схему и показывал полгода назад.
Для этого достаточно на каждом отдельном участке пути пустить 3 маршрута, чтобы на развилке один ехал прямо, второй налево, третий направо.

Поездку на метро в принципе сложнее совершить, чем на трамвае.
Если в советском метро эскалатор начинался на уровне тротуара, то сейчас до него сначала надо спуститься в подземный переход, и только потом будет эскалатор, или не будет, если это станция мелкого заложения, тогда до самой платформы придется пешком спускаться, или подниматься, если выходишь на такой станции. Лифты и пандусы есть далеко не везде, а если и есть, то не всегда работают. Это мы еще не говорим о времени, которое потребуется для спуска и подъема. Метро себя оправдывает, когда на нем далеко ехать надо, а далеко - это не про Екатеринбург.

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2023 16:18]

Ну вот давайте вместе посмотрим, как выглядит типичная пересадка с МЦД2 на метро, например:

Короткие кроссплатформенные пересадки там тоже есть, например, на Парке Победы, но их на всю Москву только три таких, и там тоже по лестницам идти надо.
А во всех остальных случаях надо идти еще и по коридорам, и по лестницам, и по эскалаторам, и по самим платформам. Метро - это транспорт для физически здоровых, подвижных и активных людей.

Вот вам для чистоты эксперимента пересадка с метро на метро, с одной линии на другую:

Кайфово, да? Каждый день по два раза лёгкая разминка, тут и фитнес-зал не нужен.

метро в нашем городе перевозит не 10% пассажиров/, а больше
на метро удобно гонять с центра в сторону Юго-запада - т.к. в таком случае на дорогу укладываешься в час - а в случае с автобусами - едешь от 1,2 до 2 часов - непредсказуемо короче
а когда спешишь к примеру в садик за ребенком - очень хочется в тот же час укладываться

то есть метро покрывает кроме конечных точек еще соседние районы

поэтому метро - это очень удобно - и надо его развивать

но пересадки на автобусах а-ля пробегите вот тут 800 м - это лишние 15-20 минут пробежки - такого быть не должно

метро надо планировать кусками
одной - двумя станциями
тогда на него не надо миллиарды миллионов, тогда это обозримо
не умеют сейчас планировать пятилетками, надо на год-два планировать

... меньше.
Средний дневной пассажиропоток за 2022 год согласно Википедии 110 тыщ.
Смело делите это число на два, потому что практически каждый пассажир, который с утра садится в метро, вечером совершает вторую поездку.
Итого 55 тыщ человек на полуторамиллионный город.
Сами посчитайте, сколько это процентов.
Вторая линия существенно пассажиропоток не изменит, выше уже написал почему.
Можете для сравнения Нижегородский и Новосибирский метрополитены посмотреть, где вторая линия есть.
В Новосибирске 212 тыщ в день, т.е. 106 тыщ пассажиров в день.
В Нижнем вторая линия вообще воздух перевозит и существенно на пассажиропоток не влияет, он там примерно такой же как и у нас, при двух линиях.

Что?
Вы случайно с Москвой не спутали?

Так вы то как раз и ратуете за такое. Что у вас с головой? Зачем вы занимаетесь подменами?

Даже если взять вашу ущербную математику, то все равно: не все пользуются метро каждый день, не всем нужно возвращаться тем же маршрутом, но самое главное метро в нашем городе охватывает слишком малую часть и тем не менее получается пользуется таким диким спросом.

Т.е. вы тут же обделались в приведенных вами же цифрах пассажиропоток Новосибирского метро как раз в два раза выше.
Вторая ветка метро нужна!

Метро в текущей обстановке - для использования жителями мкр. Ботанический( полностью может удобно метро пользоваться) - 46 тыс населения
Южный он же автовокзал - примерно половина может нормально пользоваться ( 1/2 от 55 тыс) = 28 тыс.
Уралмаш ( 200 тыс населения) - доступ к метро имеет примерно половина...
Итого из 174 тыс человек имеющих возможность пользоваться метро реально пользуется 1/3 ( если считать 55 тыс - это один человек туда и обратно) ... И это при том что метро доставляет только в центр по факту.
При росте охвата метро пассажиропоток будет расти не только за счет населения территорий куда приходит метро, но и за счет роста числа маршрутов из уже охваченных метро районов.

Какими подменами? Метро и городские наземные электрички - это самый труднодоступный транспорт, особенно если он заставляет ехать с пересадкой, и он себя оправдывает только в том случае, если на нём надо ехать далеко, и если в городе пассажиропоток такой, что другие виды наземного ОТ его переварить физически не могут.
Во всех остальных случаях, а у нас как раз такой с нашим 1,5 млн населением, лучшим рельсовым транспортом является трамвай, а не метро и электричка, а дополнение к нему - автобус и троллейбус, т.к. рельсы проложить по каждой улице невозможно. И двухвагонные сцепки у нас всех желающих вывезут. Вы это совсем скоро увидите, я надеюсь, на примере Академического.

Это ваша фантазия так говорит. А цифры говорят об обратном. Никакого дикого спроса нет.
Человек, приехавший с Уралмаша в центр на метро, обратно домой поедет тоже на метро. У него, конечно, есть другие варианты, но метро в данном случае - самый оптимальный. Зачем ему ехать на чём-то другом.
Впрочем, если хотите, можете считать, что 110 тыщ поездок - это всё разные люди. Так это и есть 10% от всего городского населения, если учесть, что метрополитеном пользуются еще и гости города, туристы и жители Верхней Пышмы.
Гораздо более существенный процент получится, если мы будем считать не всё население, а только пользователей ОТ. Тут метро будет в топ-3 после трамваев и автобусов.
Но тогда возникает другой вопрос, а какого хрена, у нас в городе в принципе так мало жителей, готовых ежедневно ездить на ОТ? Даже если у них между домом и работой проложено метро? Ну или можно часть маршрута на метро проехать, оставив машину на перехватывающей парковке?
Не хотят. Машина всегда будет удобнее любого метро.

Так там и жителей больше, чем в Екб!
Из 1634 тыщ. метро пользуется 220 тыщ.
Делить это число пополам или нет, решайте сами.
У нас со второй веткой будет примерно 200 тыщ. поездок.
И что это изменит? 1,3 млн горожан по-прежнему будут мучиться в пробках, если не в ОТ, так в своих машинах.


В Москве с её 400+ станциями он не вырос даже до 50%.
А если учесть, что там метрополитеном пользуется всё Подмосковье, которое работает в столице, и десятки тысяч транзитников, командировочных и туристов, то этот процент будет ещё ниже.
Причем мы никогда не построим настолько же развитый метрополитен, даже по нашим меркам, с таким же охватом. И нам его содержание при всём желании не потянуть. При этом практически весь наземный ОТ тоже придется оставлять, как подвозящий, и его тоже надо будет содержать, а пассажиров в нём станет меньше, т.к. существенную часть оттянет на себя метро.
Единственное, что сделает метро, при его дальнейшем развитии - приведет городскую казну к разорению. При этом те, кто им не будут пользоваться, так и будут стоять в пробках. Никуда вы со своих машин не пересядете, особенно если дороги станут чуть свободнее. Наоборот, более охотно будете садиться за руль. И снова будете забивать освободившееся пространство и создавать пробки.
1) Метро не является средством борьбы с пробками!
Для этого есть другие меры, которые вам не нравятся.
2) Метро не является оптимальным транспортом, когда по городу нужно проехать 3 - 5 км. В этом случае рулит наземный транспорт, только он должен по выделенкам ездить без пробок.
3) Метрополитеном невозможно заменить наземный транспорт.
А наземным транспортом, в таком городе как наш, можно заменить метро, если, конечно, перестать мечтать о второй линии подземки и начать заниматься наземным ОТ.

потому что самый ценный ресурс - это время
если я вижу, что автобус придет через 40 минут - я иду пешком - потому что через 40 минут я буду на площади 1905 года пешком

транспорт растерял все взрослое работоспособное население
он на сегодня - для детей, пенсионеров и студентов

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2023 17:16]

садики до 18 часов кто придумал?

если 2 часа ехать с работы до садика - без пятнадцати 16 должна выйти с работы - чтобы успеть в садик?

такой работы нет, чтобы в 16 уходить с работы
и чтобы к 10 на нее приходить

взрослое население крутится в поставленных условиях

и на общественном транспорте работать родителям в центре и жить в спальном районе - не получается по времени

вот и приходится на машинах крутиться, чтобы хоть как-то куда-то успеть

в метро нашем отдельный квест - это вход со шмоном
оно извините быстрее не может на пропуск работать, если придет в 2 раза больше народу - они тупо будут ждать в очереди пока пройдут охрану

Так в этом и есть главная проблема нашего ОТ, а не в отсутствии второй линии метро, которого на Широкой речке всё равно никогда не будет.
А вот, чтобы там автобусы часто ходили - эта проблема вполне решаемая.

Тема автоматически закрыта.