Новая яхта Р. Абрамовича

1) То есть, в пределах 1% населения. Я, собственно, об этом же. И при чем тут интересы большинства и широкий слой собственников ?

2) Средняя зарплата по России - 11 000 рублей в месяц. Спасибо "эффективным" за это счастье.

В СССР его и не было, социализма.
Поэтому "назад в социализм" нельзя. А вот вперед, в социализм - можно и нужно.

Она была в интересах всех (школы-дороги-больницы), теперь стала в интересах абрамовича (яхты, челси и т.п.). Надо объяснять разницу ?
Надо объяснять, почему такая (частнокапиталистическая) форма собственности на крупные средства производства обречена на поражение в соревновании с более прогрессивной формой собственности (общественной) ?
Надо объяснять, что это означает для населения, не входящего в 1% типа "бизнесменов" ?
А вы говорите - в чем тема.

Вообще-то тему завел не я, спросите у автора цель. Если речь идет о моих сообщениях, - то их цель - продемонстрировать:
1) ошибочность такой приватизации
2) неэффективность частнокапиталистической формы собственности на крупные средства производства
3) невозможность решить проблемы страны без решения вопросов о собственности

Рискну предположить, что мои сообщения не являются флудом, поскольку отвечают требованиям информативности, корректности, относимости и аргументированности. (чего не могу сказать обо всех своих оппонентах).
Из числа оппонентов наиболее грамотным и умным считаю Константина.

позадавать риторических вопросов, начинающихся со слов "надо ли..."?

Поясните, пожалуйста!
Впервые слышу, что общественное управление (или государственное?) более эффективное, чем частное!
Даже на родине самых эффективных способов ведения бизнеса - в США - придерживаются как раз противоположного мнения!

неа. Ибо лень и бесполезно. Как уже неоднократно убеждался и я, и многие остальные. Вы не замечали, что повторно с Вами в дискуссию никто не ввязывается, а подддержки Вы находите крайне мало?

Ну продемонстрировали, хрен с вами. А дальше что?

При чем здесь "управление" ? И при чем тут - "государственное" ?
Речь об общественной форме собственности на средства производства. Эта форма собственности более эффективна, чем частная потому, что позволяет разрешить основное противоречие капитализма, тормозящее развитие производительных сил: противоречие между общественным характером производства (когда трудятся миллионы) и частнокапиталистической формой присвоения его результатов (когда присваивает десяток абрамовичей).
Это противоречие убедительно раскрыто Марксом. Он же и исследовал его последствия в плане тормоза развития.
Суть общественной формы собственности - вовлечение максимально большого числа членов общества во владение средствами производства.


На современном этапе общественная форма собственности реализуется через широкое акционирование, когда собственниками (акционерами) являются миллионы, в отсутствие контрольного пакета у одного лица (IBM, Microsoft, GM, GE). Такая форма собственности является преобладающей тогда, когда большинство граждан стало такими собственниками, и большинство предприятий охвачены этим акционированием. Тогда количественные изменения (по закону диалектики) переходят в качественные (другую общественно-экономическую формацию). Что возможно как революционным, так и эволюционным путем (Рузвельт).

В любимой вами Америке общественная собственность на средства производства является преобладающей (господствующей). Следовательно, по Марксу, такая общественно-экономическая формация является социалистической.

Вообще-то это - азы политэкономии. Вы же типа крутой бизнесмен, должны это знать, чтобы ориентироваться в макроэкономике.

А мне не нужна поддержка, ибо "истина большинством голосов не определяется" (с)

глас вопиющего в пустыне? или "несть пророка в своем отечестве"?

Это бессмысленно и бесполезно. Всем очень-очень хорошо и сладко на нынешнем нефтяном пиршестве. Крошки перепадают всем - и в виде яхт, и в виде пенсий. Люди видят только то, что хотят видеть. Никто и думать не желает, что будет, если баррель упадет вновь до 18 долл. или нефть закончится. Не стоит открывать людям глаза. Они все равно не увидят реальности.

А что, здесь у каждой темы и каждого сообщения должна быть сугубо прикладная цель ? Вы уверены, что одной меркой меряете всех, а не впадаете в двойные стандарты ?
Ну и потом, вы ж спросили, что я хотел, - я ответил.

Да, собственно, ничего. Умный начнет думать, вникать, сомневаться, задавать вопросы, анализировать, сопоставлять, делать адекватные выводы без эмоций и истерик, критически относиться к господствующим ныне штампам и стереотипам. Мнение же дурака мне неинтересно.

Не тяну я ни на пророка, ни на мудреца. Поверьте, есть сообщества, где я - просто серость на общем фоне, - там люди цитируют первоисточники на языке оригинала. И я стараюсь, в основном, слушать, чем говорить.
Но тут-то, на е1, воинствующее невежество просто процветает.

А я-таки рискну. Если найдется хотя бы несколько человек по обсуждаемому экономическому блоку, желающих думать глубже и серьезнее, чем Греф с кудриным - уже хорошо.

и что? Это показатель великого интеллекта? Отнюдь нет.

Нет, наверное. Но далеко не каждая тема наполнена таким эмоциональными контентом.

Не скажите. Люди реально много знают и думают. С ними реально интересно и полезно.

А разве у меня есть сильный эмоциональный контент ? Я вроде стараюсь быть спокойным и корректным. Нет ?
Или я должен отвечать за своих оппонентов ?
К тому же разве плох "эмоциональный контент" ? Ведь он оживляет форум.

Да в курсе, в курсе. Самого судьба забрасывала намного дальше, чем Красноярск...

Тьфу - покупает подержаные шлюпки.
Сидеть в пропуканых евреем и муслимом туалетах этих яхт?... Не понимаю... Мувитон.
Отказываю Обрамовичу от своего общества и дома.

Ок, щас проверим.
Чо с Обрамовичем-то сделаем?
Расстреляем или налогами обложим?

В богатом человеке раздражает не то, что он может купить тебя с потрохами, а то, что ему это на :cen: не нужно.:-d

P.S. Все комментарии по постам завтра.

а в умном раздражает собственное невежество, невозможность предоставить адекватные аргументы. ога? :-)
Не. ну есть выход: визгнуть: "Сам дурак!" :-d Как это обычно тут делается :-)
Почему обычно? потому что действительно умный и не ввяжется в спор, в силу своего ума, понимая, что все толковое уже сказано и повторяться незачем. А у неумного после пары невнятных постов остается вот этот единственный аргумент :-d :-d :-d

Ок. Я щас нищий. Вот и придется еще раз доказать, что не дурак. ;-)

И что вы этим собрались проверять ?

// Абрамовича - к МБХ, имущество от незаконных сделок приватизации - через суд - на реприватизацию.

Кстати, сдаётся мне, Путин понимает связь между структурой собственности экономики (ОЭФ) и качеством жизни большинства населения, поэтому и стремится постепенно накладывать лапу государства на всё большие активы в экономике. Только делает это в свойственной ему манере методами спецслужб и разными финтами типа "Байкалфинансгруп". Нет, блин, чтоб прямо сказать, зачем и почему.

Тема автоматически закрыта.