Ваша реакция? когда вам все объяснили.
n
nagval_
Если у опеля денег хватит содержать год адвоката
Это не так работает
l
liin@
в ДТП виноват опель
Да, о чем спор? Верховный суд признал виновными тех, кто едет там, где нельзя, совсем (обочина и т.п.), по выделенке ездить МОЖНО, но не всем. В ДТП виноват Опель, бехе штраф, если он не такси был (шутка).
B
Baron_801
Сейчас эта норма заменена фразой о том, что водитель обязан убедиться в безопасности манёвра
Ну Верховный суд слава богу разобрался в вопросе.
Теперь вылетающие прямо на желтый/красный виновны когда поворачивающего налево таранят. Впрочем как и летящие по встречке
[Сообщение изменено пользователем 21.01.2022 22:23]
B
Baron_801
по выделенке ездить МОЖНО, но не всем. В ДТП виноват Опель, бехе штраф, если он не такси был (шутка).
Что за феерический бред? Опель увидел место притормозил, убедился что на полосе нет ОТ начал поворот. В это время летящая сзади бэха решила опель объехать справа по выделенке. В чем вина Опеля?
B
Baron_801
[Сообщение удалено пользователем 21.01.2022 22:29]
B
Baron_801
Верховный суд признал виновными тех, кто едет там, где нельзя, совсем (обочина и т.п.), по выделенке ездить МОЖНО, но не всем.
обязанность уступить дорогу у водителя может возникать только в отношении участника, который имеет приоритет. А приоритет — это право на первоочередное движение. Но если у участника движения в принципе нет права на движение (например, он едет по обочине, по встречке или выехал вопреки правилам на красный свет или на выделенку), то обязанности уступить ему дорогу возникнуть не может.
U
_013
Сегодня была статья в новостях, про Опель который с БМВ не поделил выделенку.
казалось бы, причем сдесь, тойотовод...
l
liin@
например, он едет по обочине, по встречке или выехал вопреки правилам на красный свет или на выделенку), то обязанности уступить ему дорогу возникнуть не может.
Т.е. вы когда надо повернуть направо а там полоса ОТ даже в зеркало не гляните?
B
Baron_801
.е. вы когда надо повернуть направо а там полоса ОТ даже в зеркало не гляните?
Посмотрела она или нет - никак не влияет на вину в ДТП. Был бы ОТ, опель был бы виноват. Очевидно обе тётки опасны на дороге. Тётке на бэхе еще повезло что ей форд транзит за 10 сек до этого в жопу не прилетел. Тоже была бы она виновата
[Сообщение изменено пользователем 22.01.2022 00:41]
М
Мeл
Посмотрела она или нет - никак не влияет на вину в ДТП.
Именно, влияет. В первую очередь она совершала маневр и была обязана убедиться в его безопасности. А если бы х7 стояла на выделенке припаркованная и опель в нее влетел - тоже владелица х7 была виновата? Тк нельзя же там стоять. К дтп привел маневр опеля, а не х7
B
Baron_801
К дтп привел маневр опеля, а не х7
К ДТП привело нарушение правил водителем БМВ.
Водитель опеля никаких правил не нарушила
М
Мeл
Менты так не считают))
B
Baron_801
Менты так не считают))
Мало ли что они считают. К тому же судя по статье в ЦОД подтвердили что это выделенка
n
ne@...™
когда вам все объяснили
М
Мeл
как уже задрали все эти "а если бы"
Именно. На сегодня без если бы - государство признало виновницей опель. Бмв виновата в словах водителя опеля и ее мужа, которым не охота попадать на несколько лямов. И в словах адвоката, которому надо кормить детей))
B
Baron_801
На сегодня без если бы - государство признало виновницей опель
Кто признал? Государство? Или
Менты
?
Подождём суда, я думаю решение суда летящих на жёлтый, по встречке и по выделенке заставит задуматься хотя бы
l
liin@
тойотавод (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 22 января 2022 14:00
Дата: 22 января 2022 14:00
Что плачешьТС? Замутил тему, рули. Очень интересно, оказалось большинство за Опель, чисто потому что дорого платить. Беху не оправдываю, неслась с космической скоростью.
B
Baron_801
оказалось большинство за Опель, чисто потому что дорого платить
Большинство за Опель потому что она ПДД не нарушила.
А тем кто топит за то что БМВ права- напомню про аварию ламборджини со шкодой у Меги, там в итоге обоюдку присудили и то потому, что шкода тоже через сплошную поворачивала. Т. Е оба нарушили ПДД.
Ну а в нашем случае только один нарушитель, здесь всё очевидно
чисто потому что дорого платить
ты зачем сову на глобус натягиваешь, бубня про классовую ненависть ?
на ОАКе сраной бэхой не удивить олигархическую публику
Именно.
переобувка в полете - это всегда так мило
даже милее котиков.
l
liin@
Большинство за Опель потому что она ПДД не нарушила.
Почему? Она перестроилась не убедившись, что там чисто, а это нарушение, приведшее к ДТП.
B
Baron_801
Она перестроилась не убедившись, что там чисто, а это нарушение,
Ну так откройте ПДД и укажите какие пункты водила Опеля нарушила.
М
Мeл
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
B
Baron_801
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При повороте налево тоже уступаете летящим по встречке?
обязанность уступить дорогу у водителя может возникать только в отношении участника, который имеет приоритет. А приоритет — это право на первоочередное движение. Но если у участника движения в принципе нет права на движение (например, он едет по
обочине, по встречке или выехал вопреки правилам на красный свет или на выделенку), то обязанности уступить ему дорогу возникнуть не может.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.