Читайте. Завидуйте. У нас могло бы быть даже еще лучше.

вы антисемит?
хорошь уже тут втолковывать х-ню людям в головы.
идите на форум экономика, там попытайтесь показать себя

тут меня тоже больше не будет
ибо еще больший бред чем с автопромом китайским

Сразу замечу, вы в доказательство собственно изобретенной модели строите на собственной модели забавно. Смотрите выше, эта собственность общественная только в ваших фантазиях. По этой причине дольше
Я не зря запостил механизм выводов ваших на эту тему прокомментируйте его.


Это частная форма собственности.


Это опять о современной рыночной экономике основаной на частной собственности.


Этот фактор к собственности имеет только призрачное отношение и связан исключительно с функцией социальной репрессивной машины (гос-ва), по глупости неадекватно оцененной еще дедушкой Леви.

Их и небыло, как и конфликта интересов по Марксу. В этом и вся соль, были неадекватно удовлетворяемы потребности основной массы населения.

ЗЫ. Одна из основных идей дедушки, кофликт не разрешимый без революции, в которой либо победят поднявшиеся на борьбу классы либо исчезнут.



Но неверно интерпретировали, да еще и снатяжками.



1. Допущение чревычайно серьезное, критерии сходства до степени смешения с моделью дедушки Леви отсутствуют.
2. Что есть личное убеждение? ВЕРА?
Цепочка: Мужчины - гомики, потому что они больше соответствуют этому критерию чем женщины.



Во первых их несколько, во вторых даже основной озучен с принципиальными искажениями, у Маркса "социальной справедливости", что не одно и тоже.

Вы ПОЛНОСТЬЮ подтвердили мой тезис по поводу вашей имитационной модели, это именно так называется и есть определенные принципы и методы ее построения. Почему я стараюсь ткнуть в слабые места. :-) На самом деле эта тема чрезвычайно сложная и очень сильно отличается от формальной логики, которой вы пытаетесь воспользоваться.

ЗЫ. На самом деле вы занимаетесь выбором оптимальной социально-ориентированой политико-экономической системы современной развитой страны. ТСЭФ тут совершенно не причем. А вот следующий этап - применение ее к развивающейся экономике, для меня будет наиболее интересен тут вас ожидет полный коллапс. :-)
Вот добью кандидатскую через годик вам первому дам почитать.


Все состояние абрамовича в РФ, миллиарды наших олигархов через границу без разрешения не ходят.



Блаженен тот кто верит.



Не отличается, просто взял с точной ссылкой.



Посмотрите куда вкладывают денюшки пенсионные фонды раз, и какой процент от накоплений составяют акции у ФЛ два. Удивитесь.


Был, он есть всегда с разной степенью регулируемости и в разных формах.



А что такое капиталистическая экономика?



То же было 150 лет назад. У работников доходы были существенно ниже, а товары стоили дороже, НТП все поправил, домохозяйства стали привлекательными инвесторами на рынке капиталов. Нахрена усложнять и выдумывать революции?

ЗЫ. Все еще прошу ответить на ключевые и не удобные для вас вопросы в этой и особенно других темах.

Где модератор? Тут и мат, и оскорбления по национальному признаку со стороны тредстартера, упивающегося собственным красноречием при полном отсутствии мозгов. :-(

Коллега, спокойнее.. Спросите, например, какое образование получил тредстартер... С его апломбом это должно быть не менее, чем Harvard Business school..
:-) В крайнем случае -- ВПШ или МГУ.. :-)


Человек дальше первого тома "Капитала" не ушел, но в восхищении от своих "познаний". Иллюзия простых ответов на сложные вопросы.. Это свойственно многим самоучкам, не имеющим серьезного фундаментального образования.. Как следствие -- полузнайкам.. Кто-то из таких теорию относительности опровергает, про мировой эфирный ветер верует..
Этот нашел свой "эфирный ветер" -- политэкономию Маркса. Замшелый труд 150-летней давности (он и тогда был слишком примитивным, Маркс ученым был весьма неученым.. :-) )..
Полузнание, как известно много хуже полного незнания.. В общем, как и всегда, как и везде --самоуверенность дилетантов -- предмет зависти профессионалов :-)

[Сообщение изменено пользователем 25.10.2006 23:16]

Не хочу, спасибо.:-(

+1 :-d Так-то не смешно, конечно...

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2006 00:08]

Да нет ошибаетесь. Фигня были только его социальные теории, экономический анали ниче.
Тока рассуждения из этого топика не имеют к дедушке Леви никакого отношения, это домыслы автора притянутые за уши к марксистким идеям.

П..ц.
Опять какой-то фетишизм. Что это такое за абстрактное "государство", которое всегда крайнее ?

Повторяю. Государство - инструмент класса. В данном случае - олигархии. Еще конкретнее - это подчиненные абрамовичей (которые полностью контролируют правительство, думу и т.д.).
Поэтому очень весело читать про то, что, дескать, "государство" ну никак там чего то не хочет делать.

Нет, я не антисемит. Я просто против олигархии. Которая все время почему-то носит ярко выраженный этнический характер. Ну, да это их проблемы. Как говорят "демократы", - просто случайно. Совпало так.

Собственно, не нравится - не участвуйте, я вас сюда насильно не заталкивал.

Широкоакционерная собственность - не есть частная. Частная собственность - собственность одного или нескольких, связанных между собой, лиц.

Базис определяет надстройку. Базис, в свою очередь, определяется способом производства, который напрямую определяется господствующими отношениями собственности.
Так что никакой "призрачности", - зависимость прямая.

Классы - группы людей, различающиеся по своему отношению к собственности на средства производства. Америка начала 20-го века - ярко выраженное классовое капиталистическое общество. Как раз тогда капитализм начал вырождаться в свою крайнюю и последнюю стадию - монополии (олигархию).
"Неадекватно удовлетворяемые потребности" стали "адекватно удовлетворяться" только после реформ Рузвельта. Одним из основных направлений которых была ликвидация олигархии как класса (неявная и необъявленная), произошедшая вследствие построения "экономики в интересах большинства населения".

Пояснить не желаете ?

Нет, не вера. Совпадение существенных признаков явления и описанной модели.
Можете опровергнуть ?

Челси ?
Счета в инвалюте ?
Акции офшорок, на которые загнаны активы ?

Тут остались только производственные мощности, которые он еще не успел конвертировать или пропить в куршавелях.
Да, еще остались пока. Крохи от советского наследия, но всё же. Тем скорее нужно наступать ему на хвост.

Так откуда же взяться накоплениям и акциям у физлиц, когда 85% экономики отдано сами знаете кому ?
Или вы под словом "физлица" понимаете рублевскую братву ?

Ну хоть в этом сходимся.
Тут есть некоторые, которые бились в истерике, что, мол, в СССР не было рынка и потому все так плохо было.

Очевидно, экономика, основанная на частнокапиталистическом способе производства. То есть, в котором преобладающей является частнокапиталистическая собственность на средства производства.

1) "НТП" - это и есть то, что входит в марксово условие "при определенном уровне развития производительных сил". И сам по себе НТП не решил бы ничего без налаживания эффективной экономики, в которой возможно наилучшее его, НТП, применение. То, что "домохозяйства стали инвесторами" - это и есть революция, поскольку в результате произошла смена ОЭФ и исчезли классы.

2) Дак стараюсь. Еще раз извините, если не успеваю на все. Но если есть какие-то пропущенные, - сформулируйте их попунктно отдельным сообщением, чтобы не заблудиться.

О. Бабские истерики пошли.
По существу, как я понимаю, сказать нечего, поэтому начали стучать ?

Как я понимаю, великий профессионал и мировой ученый RVL по существу вопросов дискуссии высказываться не хочет ?
Ну там, блеснуть эрудицией, убедить большинство в своей правоте, опровергнуть Маркса (никудышного ученого).
Нет ? Тогда чего здесь ползаем ?

я бы посоветовал вам быть поспокойнее и уважительно относиться к собеседникам.

очевидно, что содержание темы не соответствует названию

Попробуйте помитинговать на 59, спасибо