дтп на малышева где погибли люди....
м
макс31
Еще один пример:
1. когда при переезде перекреста ты посмотрел по сторонам, никого нет и ты пытаешься проскочить на красный и случайно сбиваешь пешехода который выбежал, то - это 264 УК.
2. Когда при подъезде к перекрестку ты давишь на газ на красный , не убедившись в отсутствии пешеходов, автомобилей, то при ДТП со смертельным исходом - это 105
1. когда при переезде перекреста ты посмотрел по сторонам, никого нет и ты пытаешься проскочить на красный и случайно сбиваешь пешехода который выбежал, то - это 264 УК.
2. Когда при подъезде к перекрестку ты давишь на газ на красный , не убедившись в отсутствии пешеходов, автомобилей, то при ДТП со смертельным исходом - это 105
Б
Брадобрей87
Не вижу разницы
Б
Брадобрей87
Водитель просто отвлекся и не заметил светофор и стоящие машины.
м
макс31
Водитель просто отвлекся и не заметил светофор и стоящие машины.
Если бы он до этого по встречке и несколько светофоров на красный не пролетел, то можно, конечно, было так отмазываться.
Не любое ДТП, если ДТП возникло по неосторожности (занесло, не успел вернуться в свою полосу, не рассчитал дистанцию, не успел проскочить)
так эта неосторожность так же вызвана нарушением ПДД . т.е. притянуть за уши косвенный умысел на убийство при желании тоже можно .
даже превышение скоростного режима на 1 км/ч - нарушение ПДД и соответственно косвенный умысел . а покажите мне хоть одного водителя который ни разу в жизни не превысил скоростной лимит хотя бы на 1 км/ч ...
ты осознаешь опасность своих действий, но тебе безразличны последствия - это ст. 105 УК
с превышением скорости это тоже можно притянуть ...
м
макс31
так эта неосторожность так же вызвана нарушением ПДД . т.е. притянуть за уши косвенный умысел на убийство при желании тоже можно .
даже превышение скоростного режима на 1 км/ч - нарушение ПДД и соответственно косвенный умысел . а покажите мне хоть одного водителя который ни разу в жизни не превысил скоростной лимит хотя бы на 1 км/ч ...
даже превышение скоростного режима на 1 км/ч - нарушение ПДД и соответственно косвенный умысел . а покажите мне хоть одного водителя который ни разу в жизни не превысил скоростной лимит хотя бы на 1 км/ч ...
Когда нарушаешь ПДД, но уверен, что ДТП не случится, пусть и ошибаешься при этом - это неосторожность.
Когда ты летишь под 100 км/ч по встречке по кольцу у ЦГ, то откуда такая уверенность возникла у водителя, там перекресток не просматривается.
Б
Брадобрей87
Когда нарушаешь ПДД, но уверен, что ДТП не случится, пусть и ошибаешься при этом - это неосторожность.
Когда ты летишь под 100 км/ч по встречке по кольцу у ЦГ, то откуда такая уверенность возникла у водителя, там перекресток не просматривается.
Когда ты летишь под 100 км/ч по встречке по кольцу у ЦГ, то откуда такая уверенность возникла у водителя, там перекресток не просматривается.
Какая то каша.
Когда нарушаешь ПДД, но уверен, что ДТП не случится, пусть и ошибаешься при этом - это неосторожность.
так вообще то все кто нарушает ПДД уверены , что ДТП не случится ...
Когда ты летишь под 100 км/ч по встречке по кольцу у ЦГ, то откуда такая уверенность возникла у водителя, там перекресток не просматривается.
как разница откуда уверенность . она есть и точка.
ну уверен был водитель , что не попадет в ДТП , но
ошибался
получается и здесь просто неосторожность ...
м
макс31
как разница откуда уверенность . она есть и точка.
ну уверен был водитель , что не попадет в ДТП , но
Цитата:
От пользователя: макс31
ошибался
получается и здесь просто неосторожность ...
ну уверен был водитель , что не попадет в ДТП , но
Цитата:
От пользователя: макс31
ошибался
получается и здесь просто неосторожность ...
Когда он влетел в стоящие автомобили, не тормозя при этом, почему он считал, что ДТП не будет?
Б
Брадобрей87
Потому что, допустим, отвлекся от управления автомобилем. Или вы считаете его камикадзе?
м
макс31
Потому что, допустим, отвлекся от управления автомобилем. Или вы считаете его камикадзе?
Я считаю, что ощущение опасности, отображения реальности могли притупить препараты, которые мог употребить водитель. Но виновник же трезв как стеклышко, тогда это умышленные действия, приведшие к гибели людей.
Б
Брадобрей87
Я считаю, что ощущение опасности, отображения реальности могли притупить препараты, которые мог употребить водитель. Но виновник же трезв как стеклышко, тогда это умышленные действия, приведшие к гибели людей.
Так большинство, попавшие в тяжелые дтп и виновные в них, трезвы как стеклышко. И никто в них попадать не хотел.
м
макс31
Цитата:
От пользователя: макс31
Когда он влетел в стоящие автомобили, не тормозя при этом, почему он считал, что ДТП не будет?
потому что он супер-водитель и ДТП случается с кем-то другим , а не с ним ...
От пользователя: макс31
Когда он влетел в стоящие автомобили, не тормозя при этом, почему он считал, что ДТП не будет?
потому что он супер-водитель и ДТП случается с кем-то другим , а не с ним ...
Пусть тогда убеждает судью, что планировал перелететь через стоящие авто, но не получилось. Если убедит суд, то по 264 пойдет.
М
Маргоша ( с полки бряк)
По ст.111 ч.2 дают больше
М
Маргоша ( с полки бряк)
Какая то каша
думаю имеет ввиду,что нарушают многие,но с разным "размахом". Кто то на 5-7 км в час -допустим нужно обогнать тихохода,а есть кто на 50-70 км/час превышает допустимые ограничения и при этом вообще не париться в этот момент,считает что он царь и бог
Б
Брадобрей87
Пусть тогда убеждает судью, что планировал перелететь через стоящие авто, но не получилось. Если убедит суд, то по 264 пойдет.
Так вроде суду надо доказать, что планировал въехать в стоящих, а не водителю доказывать, что не хотел сделать намерено. Отвлекся, потерял управление- дтп.
М
Маргоша ( с полки бряк)
Водитель просто отвлекся и не заметил светофор и стоящие машины.
и так он не заметил всю улицу Малышева и низенько ее пролетел.
Может он экзамен в лётную школу сдавал? И это была репетиция?
М
Маргоша ( с полки бряк)
Если убедит суд, то по 264 пойдет.
думается,что там не виновник будет убеждать,а другие люди заранее судье все обоснуют
Б
Брадобрей87
думаю имеет ввиду,что нарушают многие,но с разным "размахом". Кто то на 5-7 км в час -допустим нужно обогнать тихохода,а есть кто на 50-70 км/час превышает
Ну то есть на полшишечки то можно, а дальше- нет?
Вы так рассуждаете,как дилетанты,Кассации на вас нет,вот уж она бы вам пояснила разницу между убийством и дтп со смертельным исходом,ведь это две большие разницы.
Б
Брадобрей87
ведь это две большие разницы.
И это действительно так
М
Маргоша ( с полки бряк)
Позовите ее
М
Механик-вредитель
Убийство - это убийство.
ДТП - это ДТП.
Вопрос в квалификации (и кому это надо).
Вон, на девятом - мужик чутка напинал наглым бухарикам - и получил уголовку за тяжкие (!!!) телесные.
Вот так бывает.
ДТП - это ДТП.
Вопрос в квалификации (и кому это надо).
Вон, на девятом - мужик чутка напинал наглым бухарикам - и получил уголовку за тяжкие (!!!) телесные.
Вот так бывает.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.