моя информационная война против невежества и хамства на дорогах.

к сожалению или к счастью давить никого и нигде нельзя, так как возможно причинение смерти...

это спорный вопрос - во всех случаях есть изменение троектории, если вы не будете поворачивать - то вы заедите на малышевский мост - ну тут понятно никого пропускать не надо, но если вы измените траекторию движения, то есть отклонитель вправо на , скажем, 10 градусов, то это и будет поворот на право.

ИМХО вы путаете понятия, поворот - маневр и поворот - изогнутый участок дороги... тут ИМХО изгиб проезжей части, я же не поворачиваю на право, более того, я, по сути, съехав на егоршинский проезд, (при движении из центра) в результате поворачиваю налево

то есть и поворотник при данном маневре вы включать не собираетесь?

теперь понятно в чем дело - тогда что такое поворот?
на сколько градусов нужно отклониться от прямолинейного движения - чтобы это стало поворотом?
вот например я изменил движение на 90 градусов - это поворот? а если изменил двидение на 45 градусов - это поворот? а например на 5 градусов - это уже не поворот? это прямолинейное движение по проезжей части? представим Y образный перекресток - чтобы мне уехать налево мне надо изменить траекторию движения на пять градусов - это поворот? или нет? повортник надо включать? а чтобы направо - тоже 5 градусов - надо включать поворотник? где та грань в градусах - что уже поворот или еще нет?

по сути обязанности нет, особенно при обратном движении (из центра на егоршинский мое фото). Но для информирования водителя да, единственный маневр там это изменение скорости, потому для водителей сзади лишним не будет включить поворотник, но только для информирования что буду притормаживать.

изогнутый участок дороги у ДПСов называется закрытый поворот. Тут перекресток - определение было выше - разветвление - это перекресток. при "изогнутой дороге" без ответвлений - вопросов нет - поворотник включать не надо - а тут перекресток

а причем в данном случае перекресток, представим Г образную дорогу (крутой поворот) имеет знак сначала
затем знак

поворот - ДА, но нужно включать поворотник - НЕТ.

Никто не помнит, эта развязка изначально была построена такой формы или сначала был мост, а позже под ним сделали Егоршинский подход и прилипили съезды и заезды?

все понятно...
тогда лично вы можете совершать такой маневр с левой полосы, так как поворот согласно пункту 8.5 пдд перед поворотом направо необходимо занять правую полосу. Но так как вы поворот не совершаете, то этот пункт можете не выполнять.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

это не перекресток, это именно многоуровневая развязка егоршинский - малышева разветвление в разные плоскости, дороги это малышева и егоршинский тут разветвление на егоршинский, они в разных плоскостях и значит термин перекресток тут неприменим.
Ок. пойдем от обратного
Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне
можете привести пример разветвления дорог в разных уровнях? Пересечение без проблем, но вот примыкание и разветвление, если это не наш случай, то я не могу себе представить, кроме как прыжок из американского боевика.

а почему вы думаете что оно обязано существовать?

нет так ка левая полоса предназначена для движения прямо, но в принципе тоже можно но поворотник включать обязательно, так как осуществляется перестроение в другую полосу, а при совершении маневра перестроение, я обязан убедиться в его безопасности, так что да можно даже из левой полосы, дабы не сильно терять скорость, и кстати да, на многих съездах я вторым рядом ухожу на "клевер" с Росселя на объездную и совершенно не парюсь за нарушение ПДД считаю, что его нет.

потому как в определении "перекрестка" есть уточнение касательно уровня разветвления и пересечения дорог, если такое невозможно зачем делать такое уточнение?

ну хоть что-то.
а про многоуровневую развязку - это если укрупнить - то да. Но при этом пешеход первый раз идет той дорогой - он не знает куда уходит разветвление направо (да и это разветвление не только с егоршинским соединяет - там еще есть поворот к автоцентру и гаражам). Пешеход там идет первый раз - смотрит - ага разветвление дорог (он не видит что там дальше - видит только мост, а перед мостом дорога направо кудато разветвляется) пешеход достает книжечку ПДД ( продвинутый пешеход), смотрит - ага - разветвление - перекресток. Открывает перекресток и параграф 13 - ага - при повороте направо пропустить пешеходов. Пешеход начинает размышлять: если автомобиль двигается прямо - он попадет на Малышевский мост, если автомобиль хочет уйти по разветвлению направо - значит он совершит маневр - то есть не совершая маневр прямо - значит на разветвление - это маневр - а при маневре пропусти.
Пешеход бодро идет прямо. А тут вы оттормаживаетесь и орете ему - я еду без маневра - я еду по съезду - я двигаюсь по многоуровневой развязке и это не разветвление - это съезд - фигли ты тут ползешь... и так далее и так далее.
Ладно - я для себя уяснил - а вам видимо не понять, оставайтесь при своем мнении

за 300 меров после знака уширения дороги вправо да. дальше то зачем? итак понятно что прямо не поеду

Опять вы за свое.

Вот вам пример раз шесть привели, вы почему-то игнорируете его упорно.

ОТКУДА водитель и пешеход, первый раз проезжающие/проходящие это место, должны знать что это ваша выдуманная "многоуровневая развязка"?

Элементарно.

Ты едешь по дороге- видишь знак "40км".
После чего проезжаешь под мостом, который пересекает дорогу. Формально ты проехал через пересечение и мог бы посчитать, что зона действия знака прекратилась.
ОДНАКО, именно на этот случай в пдд понятие "перекресток" уточнено требованием об одном уровне расположения дорог, которые пересекаются.

А съезд на трассу как являлся перекрестком так и является.

почему именно 300 метров?
да и знака там никакого нет, насколько я помню.
а в обратную сторону, при повороте на егоршинский, двигаясь с жби в сторону центра будете включать?

незнание законов, ну дальше вы помните... что там про пешиков, что они должны сделать перед пересечением они пересекают, так же как и по ленина через толмачева, они там тоже прут

очень хороший пример, вспомним 80 на Росселбане, съезд на химмаш - по вашей логике перекресток, в понятии перекрестка же нет тротуара, действие знака 80 уже закончилось и тут должен быть снова 80, но он (80) стоял на съезде с химмаша.

На этот случай есть другое правило - Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

я всегда включаю поворотники, у меня тут даже тема про это есть.

Вот ты мне ответь уже, проезжая над Моссковской со стороны Амундсена после съезда ты будешь сбрасывать скорость до 60 и двигаться с ней вплоть до знака 80 перед камерами?

Лично я без понятия о каком месте ты говоришь.

Про московскую и амундсена писали тут:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=31588...

ну и, перекресток был 80 отменилось, или вы считаете, что это (съезд на химмаш) начало перекрестка и заканчивается на въезде с химмаша, при чем тут прилегающие территории и прочая ересь выделенная цветом, тогда там еще и город был так то. Вообще получается, что в случае с развязкой мы пересекаем два перекрестка (съезд въезд) в некоторых случаях их аж 4 развязка на московской, и еще пересечение в разных плоскостях.