Почему растет число психопатов?

Приведите, пожалуйста, мою цитату, где я писал, что рукоприкладством заниматься можно?

То, что вы выдернули из другой темы, где я объяснял механизм адреналиновой подоплеки агрессивного поведения не подходит, так как я не писал там, что можно драться.

И специально уточнял уже в этой теме - испытывать негатив (ярость, гнев, досаду и прочее) - нормально. Направлять гнев для членовредительства - ненормально.



Лучше вы поясните, для каких ситуаций данный метод хорош.

именно это вы и писали.
Нормальная реакция- порыв дать в морду. На основании адреналиновой подоплеки - нормально считать, что право имеешь осудить, наказать.

Когда ко мне применяется физ. сила.

Насчет теории о кризисе тоже не совсем согласен.
Самые необъяснимые выходки психопатов происходили во вполне спокойное в плане экономики время. Вернее - те дикие случаи, которые я перечислял в первом посте, вообще мало относятся к категории аффекта из-за нищеты, или потери работы.

Белгородский стрелок был вполне обеспеченным человеком, московский школьник стрессовал совсем не из-за денежных проблем, московский "Брейвик" в своем манифесте так же не упоминал о материальных проблемах - скорее, наоборот указывал на излишки в потреблении в современном обществе.

Ну и что у трамвайного бойца в голове было - тем более неясно.

Когда кризис и душат долги, люди обычно с собой счеты сводят, а не с окружающими людьми.

ну морду же не просто так били, а за буханье :-)

Во-первых, написано "порыв".
Это означает побуждение к действию, а последует ли действие - отдельный вопрос.
Во-вторых, я уже писал, что адреналиновая подоплека может быть после испуга (от маневра подрезания в предыдущей теме), здесь мы уже детально разобрали случаи, когда лезут в драку от испуга, и когда лезут именно "наказать".

Я задал вопрос тем, кто готов "наказывать" и спрашиваю, почему они решили, что им можно?

В третьих, адреналиновая подоплека, которую я описывал, не будет смягчающим обстоятельством в разборе дела об избиении. Будет лишь проверена вменяемость на момент совершения преступления, а так же мотивы. Если в мотивах будет звучать желание "наказать", а не самооборона, например - мера наказания будет максимальная.

Из интервью с пострадавшими выяснилось, что морду били не за бухание, а за наезд по поводу мнимого, или реального залезания в карман к пострадавшему.

ну пострадавшие явно неадекватны, нет смысла им доверять

Это по каким критериям вы определили? По манере разговора, которую мы в интервью увидели?

значит, они посчитали, что борются за правду...

"Правда" это какое-то очень расплывчатое понятие. Насколько я понял из темы, каждый готов бороться за свою "правду". Кому-то пьющие в ОТ жизнь отравляют, кому-то - гопники, третьим вообще все окружение по мелочи насолить успело.

Вот я и говорю - в нетерпимости проблема, а не в "правде".

Лезть в драку от испуга, от того, что маневр осуществил дебил приравниваю к выражению агрессии и психопатии личности. Реакция на любое раздражающее действие у личностей к склонных к агрессии и психопатии выражается именно в физическом или моральном насилии. Цели у каждого могут переплетаться и желание наказать и просто выплеснуть адреналин. Не вижу особой разницы в адреналиновой подоплеке физ. насилия с разными целями.

Я не могу с вами вести диалог, так как разъяснять каждое сказанное предложение как пятилетнему малышу, экспериментируя с терминами и максимально упрощая речь, я не готов.
Последний раз объясняю



Я не одобряю ни драку из-за маневра на дороге, ни драку в трамвае из-за чего-либо. И не писал ни разу, что где-то драка оправдана.

Чувак задал вопрос - что вы бычите из-за того, что вас подрезали на дороге? Я объяснил механизм "включения быка" на уровне физиологии, и только.

Хотите дальше дискутировать - учитесь читать и понимать написанное.
Хотите сама с собой беседовать - беседуйте.

Есть такая крайне полезная книга товарища Новоселова "Женщина - учебник для мужчин". Книга неожиданно глубоко и довольно популярно раскрывает проблемы современного российского и европейского общества. Рекомендую прочитать ее абсолютно всем.
Скачать поможет яндекс:
http://yandex.ru/search/?lr=54&clid=9403&oprnd=236...+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C&suggest_reqid=173378526139343863079411138672796&csg=11080%2C14955%2C11%2C12%2C2%2C0%2C0

Говно эта книга, как впрочем и сам товарищ Новоселов, и Виталис иже с ними.

Какие сектанты все-таки эти антибабсы...

люди, которые едут с пивом в трамвае неадекватны по определению, т.к. они пьяны и искаженно воспринимают окружающую реальность, во вторых они просто раздражают...

Ну подрезали, сказав (или показав) при этом иди туда то. Ну вышли вы, напихали в физиономию. Но на видео, со стороны - вы ни чем для зрителя не будете отличаться от того же господина из трамвая.
И ни на какой медкомиссии в данном случае вы ни какого состояния аффекта не докажите.

:ultra:

Что для вас бухание?!
Судя по видео (оно служит явным доказательством) мелкие сидели тихо, не сплевывали на пол, не орали на весь трамвай (не видно абсолютно никакой реакции окружающих, что само по себе невозможно. Человек невольно оборачивается на всякие неадекватные поведения). Все, что они делали - пили пиво (возможно, но на видео опять же этого нет!!!). Вас сам факт распития пива в ОТ задел, я так понимаю. Что ж - мелкие совершили административное правонарушение, я был бы очень рад, если бы они ответили ПО ЗАКОНУ, т.е. были бы оштрафованы. Статья 20.20. КоАП РФ, штраф от 100 до 300 рублей, плюс статья 20.21 КоАП РФ, штраф до полутора тысяч, либо административный арест на срок до 15 суток.
НО я также ооочень желаю, чтобы и главный "херой" данного видео ответил по всей строгости закона. Статья 112 УК РФ (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет), либо статья 116 УК РФ (наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет).
А теперь скажите мне - стоило оно того или нет?! Если человек не умеет и не может себя контролировать и столь остро реагирует на любые внешние раздражители - имеет ли он право находиться в обществе (передвигаться по улице, находиться в ОТ и пр...)?! Если любое, даже мелкое нарушение влечет за собой такую разрушительную для окружающих и самого мстителя последствия....

:-)

Так дело не в оправдании рукоприкладства. Дело в том, что вы это допускаете, ссылаясь на обстоятельства и "якобы" неконтролируемые поступки, в силу вызванного раздражения.

А оправдывать и считать допустимым - немного разное.
Как, собственно, действовать по справедливости и по закону.

Может хватит, какие мелкие?
С недельной щетиной и лысеющий - мелкие?

У вас есть заключение судмеда?



Возбуждается не по факту, а по заявлению пострадавшего.

Да где ж я его допускаю?

(у меня реально сейчас истерика будет)

Психов всегда много было. И сейчас - ненамного больше, чем раньше.

Уже на протяжении всей темы, начиная с первой страницы, гражданин Мортимер убедительно доносит до общественности, что в трамвае были малолетки:



и т.д., почти на каждой странице можно найти его слова, что были это дети.
Вопрос: для чего Мортимер вставляет к месту и не к месту эту фантазию?
Задам вопрос Мортимеру о том, почему он так безапелляционно называет их несовершеннолетними словами Мортимера,:

Далее:

Опять же, почему Химмаш? Происшествие было в центре. да и на Химмаше нет трамвайной линии. Мортимер знает что-то больше, чем говорит, или он из этих, болов?!

Если бы в органах дознания и следствия работали такие же люди, как Порк Пэйн, то пенитенциарные учреждения были бы не нужны.
- Крал?
- Нет. Не крал..
- Ну ладно, свободен.:-D
На веру воспринимать слова незнакомого - ну я хз...

Отвечу на закономерный вопрос, почему я на стороне нападавшего?
Нет, я не на его стороне. Но я допускаю, что троица нарвалась. Из собственного опыта знаю, как это бывает. Сначала, не чуя ответственности, так же по матушке меня посылали, а потом, получив заслуженное за сквернословие, побежали в полицию, где они белые и пушистые, а я, подлец и негодяй, избил их зверским образом.
Ну и что такое самооборона, не стоит забывать:
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Может хлопчики этому товарищу все прелести жизни, которые его ждут по выходу из транспорта описали, вот он на опережение и сработал. А может слышал, как они про меж себя все это обсуждали...
Это лишь догадки, фактов нет, посему пусть компетентные органы разбираются, а покуда официальных заявлений нет, то и обвинять кого-либо не вижу смысла. Степень вины каждого установит суд :-)