Уктус. Мужик Сбор 2.

Видимо у них порядок такой: зашел- отметился, иначе не оплатят "работу".

Пришёл, насрал, ушёл.
Это норма.

А вот задавил бы их Евгений насмерть - получил бы год условно. Думать надо, когда выбираешь оружие возмездия. :beach:

На диване да, а когда тебя бъют 3-5 человек - думать уже нечем.

это ОАК, детка (С) Паша Медиасаунд.

Адвокаты то что хоть говорят? Обнадеживают или прямо говорят, что тухлое дело?

Что за //тайны мадридского двора//?
В предыдущих темах тоже не одной реально полезной, только намеки что до суда низя.
Есть // видео с нападением гопников // до применения ножа? Ссылку!
видео драки после применения ножа – отдельная тема.

Кстати, вопрос к -=AVA=-
Где был нож, после преступления?

как вариант - вашему подопечному алкоголику устроиться на работу и самостоятельно оплачивать своих адвокатов.
тогда и побираться на просторах интернета не придется :-)

глупый раб, сбор на новые мозги тебе, был бы более актуальным.

лучше не сказать.

Нормальный приговор.Накинуть или заменить срок на реальный могут запросто,а вот уменьшить-это вряд ли.Посмотрите практику.Не ведитесь на горе-адвокатов.
Не делайте мужику плохого.

Не все тухло, перспектива есть.


Есть, с этой же камеры. Но там мало что видно. Все самое важное происходило на улице, а там камер нет.


На месте происшествия.


Ты чего справку видел? Но тему точно не читал.

Ава респект тебе! за неравнодушие!

и всем кто помогает мужику!

низкий Вам поклон! будет возможность, скину тоже!

Да хуже уже быть не может. Один черт на пересмотр.

:-)

можно без оформления?

lookin +++

Во вторник-среду смогу с эл.яндекса забашлять... Актуально будет?
Вообще, как-что по времени у нас?

Парни я с вами!
;-)

Какая наивность :-(

Хронология событий
Инцидент произошел 13 марта возле дома №38 на улице Олега Кошевого в Екатеринбурге (микрорайон Уктус). Вечером этого дня компания подростков 14-17 лет тусовалась у входа в магазин «Пятерочка». 30-летний Евгений Костерин направлялся в магазин, чтобы купить нож для картошки, и у входа в него поссорился с тусовавшимися там подростками (по словам Евгения, они потребовали у него купить им спиртное или сигарет, по словам потерпевших – Евгений толкнул одного из парней при входе в магазин). Подростки стали ему угрожать и бить, Евгений сначала пытался ответить ударами, но затем пошел обратно домой. У подъезда его дома подростки отстали, поэтому он решил опять пойти в магазин «Пятерочка». Зайдя в помещение «Пятерочки», Евгений направился в магазин «Стоп-цена», где провел около 20 минут (вероятно, ожидая, что подростки уйдут), после чего купил нож и зажигалку. Выйдя из «Стоп-цены», Евгений хотел купить пива, но обнаружив, что денег ему не хватит, пошел на выход из магазина. На крыльце к нему опять пристали подростки, Евгения окружили, повалили на землю и стали пинать (это официальные показания свидетеля), он достал нож и ранил двух подростков. Один подросток получил ранение в грудь, был уведен в магазин, ему была вызвана скорая (вероятно, самим Евгением, поскольку он звонил в скорую). Второй подросток получил ранение руки. После этого Евгений зашел обратно в магазин (т.е. «скрылся», как было озвучено в официальной версии пресс-службы областного Следственного управления), где стал пытаться вызвать скорую и полицию со своего телефона, а также разговаривал со своей мамой. Свидетели показывают, что Евгений не пытался скрыться и сначала дожидался полицию в магазине, что категорически не соответствует официальному комментарию Следственного управления. Начиная с этого момента в распоряжении СМИ имеется видеозапись (, предоставленная журналистом портала 66.ru Евгением Лобановым), где видно, как Евгения постоянно атакуют подростки, в то время как он говорит по телефону с мамой. Затем Евгений решил пойти домой и переодеться, где его и задержала полиция. В отделении полиции он написал явку с повинной по рекомендации присутствовавшего адвоката по назначению (в явке он признает лишь фактические обстоятельства удара ножом при нападении на него молодых людей).
Подросток, получивший ранение в грудь, был выписан из больницы менее чем через месяц, при этом его персональная страница ВКонтакте была удалена 26.03.2014 (т.е. спустя 13 дней после ранения, квалифицированного как тяжелое). Персональные страницы основных участников конфликта со стороны подростков также были удалены или существенно сокращены.
Почти сразу же эта история стала широко обсуждаться в сети, позднее об этой истории стало известно и за пределами Свердловской области (благодаря в том числе и ресурсу ru-chp.livejournal.com). Сочувствующие Евгению открыли сбор средств на адвокатов на форуме информационного портала e1.ru. Было собрано и передано Евгению в общей сложности 110 тысяч рублей. Некоторые пользователи в частном порядке сообщили, что эти подростки являются местными жителями и постоянно околачиваются у магазина «Пятерочка». Собираясь в компании, молодые люди задирают прохожих, упрашивают взрослых купить им алкоголь, иногда воруют. Местные жители уже жаловались на них родителям и даже писали заявление в полицию. Однако никаких мер принято не было. Эту информацию пресс-секретарь ГУ МВД по Свердловской области Валерий Горелых не стал комментировать. По некоторым данным (http://www.udoma66.ru/content/news/?ELEMENT_ID=176..., как минимум один из подростков из этой компании в 2012 году был задержан по делу о краже спорт-инвентаря, но в связи с его несовершеннолетием был отпущен. Обитатели микрорайона сообщают, что данные подростки могут быть причастны к кражам запчастей и аксессуаров с автомобилей. Более того, брат самого пострадавшего подростка (по некоторым данным, бывший судебный пристав) пытался угрожать самым активным неофициальным защитникам Евгения по телефону и посредством социальный сетей, а также журналисту, предоставившему видеозапись инцидента в магазине. Сотрудники «Пятерочки» рассказали, что после публикации видео с дракой в магазин заходили неизвестные парни, которые настойчиво интересовались графиком работы сотрудников, общавшихся с журналистами. Директору магазина позвонил некто, предлагавший выкупить видеозапись драки за 15 000 рублей.
Защиту Евгения по уголовному делу осуществляют адвокаты Центральной коллегии адвокатов Свердловской области Поляков Дмитрий Владимирович и Хабаров Сергей Владимирович. Ими были произведены осмотр места происшествия, опрос работников магазина, собраны необходимые фото и видео материалы, изучены положенные адвокатам на данной стадии процесса материалы уголовного дела, включая явку с повинной и допрос подозреваемого. В следственный отдел по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СКР по Свердловской области подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных молодых людей по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ. 05.05.2014 года адвокатам сообщили, что 04.04.2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано, материал проверки вместе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела был направлен прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга. 05.05.2014 года адвокаты сразу же подали жалобу на имя прокурора района по поводу незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
11.08.2014 состоялось первое судебное заседание в Чкаловском районном суде. Евгения должны были обвинять по следующим статьям: ст.115 ч.2 п.а и ст.111 ч.2 п.д. На заседание явился сам Евгений и журналисты, но не адвокаты и пострадавшие.
08.09.2014 состоялось следующее судебное заседание. В зале суда запретили фото- и видеосъемку, позже представителей прессы вообще хотели удалить из зала суда, мотивируя это тем, что в деле участвуют подростки. Далее опросили пострадавшего парня, который в драке отделался небольшим ранением. При каких обстоятельствах его ранили ножом, парень так и не смог объяснить. Со слов самого парня следует, что, выйдя из больницы, он встретил кого-то из старших парней из их компании. Этот старший и внушил ему, что Евгений сбил его с ног и ударил, лежачего, ножом. Несовершеннолетнего пострадавшего в суде сопровождала его мать, которая заявила, что они не хотят от Евгения никакой материальной компенсации, но считают, что какое-то наказание он должен понести. Затем суд опросил тайного свидетеля обвинения (вероятно, девушка), который давал показания, находясь в соседней комнате, скрывая таким образом как свое имя, так и внешность. Свидетель показал, что подростки приставали к Евгению и били его, а не наоборот. Следует отметить, что руководитель следственного отдела Чкаловского района Екатеринбурга СУ СКР по Свердловской области Роман Кашин не нашёл в действиях обвиняемого признаков необходимой самообороны.
13.10.2014 состоялось следующее заседание. Мать старшего из двух попавших под нож подростков потребовала удалить из зала прессу, заявив, что СМИ освещают ситуацию предвзято и после информационных материалов ее ребенку угрожают. Когда суд отклонил ее требование, женщина потребовала отвода суда, объявив, что судья ангажирован защитой. Не дождавшись завершения обсуждения своего заявления, женщина встала и вместе с сыном покинула зал суда, но не здание суда. В итоге ее вернули в зал суда, а ее заявление было отклонено. Затем состоялся опрос потерпевшего (главного порезанного) и свидетелей-подростков из той же компании. Вместе они рассказали следующее: ребята мирно отдыхали у магазина, одного из них толкнул пьяный Евгений, входящий внутрь. Они продолжали стоять у входа, и когда обидчик показался на крыльце вновь, парень, которого он задел, спросил: «Зачем вы меня толкнули?». В ответ Евгений ответил что-то такое, что никто из компании не понял, и начал материть молодежь почем зря и пнул одного из подростков. Тот ему ответил. Тогда мужчина извлек из кармана нож и погнался за одним из парней, ранил его, затем бросился и порезал второго парня. Почти все свидетели в ходе опроса адвокатами Евгения частично не соглашались с ранее данными на следствии показаниями. Потерпевший и один из свидетелей попросили считать свои ранние показания частично недействительными. Показания свидетелей в ряде ключевых моментов (например, «кто из вас во время начала конфликта был на крыльце, а кто в магазине») не совпадали. При этом потерпевший, по совету матери, выступил с требованием возместить ему физический и моральный ущерб, который он оценил в 1 (один) миллион рублей. Под конец выступил свидетель, который показал, что Евгения окружила группа подростков и начала его бить. Тот защищался руками, потом они пропали из виду. Позже мужчина увидел фрагмент записи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» после драки и на этих кадрах мужчина опознал тех парней, что задирали Евгения.
23.12.2014 прошло очередное слушание. На этом заседании не присутствовали ни потерпевшие, ни их родители, ни даже их адвокат, присутствовал только прокурор. Отсутствовал, в числе других, и тот парень, который на видео чаще других бьет Евгения. Согласно показаниям всех свидетелей, он был зачинщиком той потасовки, однако, несмотря на повестки и даже визиты стражей порядка, этот юноша не предстал перед судом. Судья опросил оперативников, которые начали расследование этого дела, обвиняемого Евгения и его маму. По просьбе родителей подростков съемку в зале суда запретили. Затем последовали подробные показания Евгения, из которых следовало, что подростки стали первыми нападать на него, а он лишь оборонялся.
Наконец, 13.01.2015 состоялось финальное судебное заседание. Евгения приговорили к двум годам условно, обязали выплатить «пострадавшим» компенсацию в 200 тыс. рублей, а еще назначили штраф в 20 тыс. Ближайшие два года ему запретили употреблять спиртное. Защита обещает приговор обжаловать в вышестоящей инстанции, поскольку «такой приговор порождает безнаказанность молодых людей!» (цитата Сергея Хабарова, адвоката Евгения).
Предлагаю посмотреть результаты опроса по поводу справедливости приговора Евгению Костерину (на двух порталах – e1.ru и 66.ru):
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-417625.html
http://66.ru/news/society/167953/
Хотя многие отмечают некорректность формулировки опроса, думаю, что логика вопроса прозрачна, так что результат опроса свидетельствует о практически полной поддержке действий Евгения в отношении подростков-хулиганов. Это означает, что приговор Евгению является общественно неприемлемым.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2015 05:45]

Ум приходит с годами, но иногда годы проходят одни ©, а 30-летний cей не муж, но мальчик живёт или всё зовёт маму. :bs: :facepalm:
Справедливости захотел, законопослушное тело? А помогать простить его кто будет? Вот пусть сейчас строчит в Гаагу и Страсбург :write:, коли ума к 30 годам не хватило свалить по тихой воде с неприметной заточкой. А пока разучивает стишки, раз в школе было недосуг:

- моя милиция меня бережёт,
сначала сажает - потом стережёт!

- Сижу за решеткой в темнице сырой.
Вскормленный в неволе орел молодой,
Мой грустный товарищ, махая крылом.
Кровавую пищу клюет под окном,

Клюет, и бросает, и смотрит в окно,
Как будто со мною задумал одно;
Зовет меня взглядом и криком своим
И вымолвить хочет: "Давай улетим!

Мы вольные птицы; пора, брат, пора!
Туда, где за тучей белеет гора,
Туда, где синеют морские края,
Туда, где гуляем лишь ветер... да я!..

Отворите мне темницу,
Дайте мне сиянье дня,
Черноглазую девицу,
Черногривого коня!
Я красавицу младую
Прежде сладко поцелую,
На коня потом вскочу,
В степь, как ветер, улечу.

Но окно тюрьмы высоко,
Дверь тяжелая с замком;
Черноокая далеко,
В пышном тереме своем,
Добрый конь в зеленом поле
Без узды, один, по воле
Скачет, весел и игрив,
Хвост по ветру распустив.

Одинок я - нет отрады:
Стены голые кругом,
Тускло светит луч лампады
Умирающим огнем;
Только слышно: за дверями
Звучно-мерными шагами
Ходит в тишине ночной
Безответный часовой.


По тундре, по широкой дороге,
Где мчит курьерский Воркута-Ленинград,
Мы бежали, два друга, опасаясь тревоги,
Опасаясь погони и криков солдат.

Лебединые стаи нам навстречу летели,
Нам на юг, им на север,- каждый хочет в свой дом.
Эта тундра без края, эти редкие ели,
Этот день бесконечный - ног не чуя бредём.

Ветер хлещет по рылам, свищет в дуле нагана,
Лай овчарок всё ближе, автоматы стучат.
Я тебя не увижу, моя родная мама,
Вохра нас окружила, "Руки в гору!" - кричат.

В дохлом северном небе ворон кружит и карчет,
Не бывать нам на воле, жизнь прожита зазря.
Мать-старушка узнает и тихонько заплачет:
У всех дети как дети, а её - в лагерях.

Поздно ночью затихнет наш барак после шмона,
Мирно спит у параши доходяга-марксист.
Предо мной, как икона, запретная зона,
И на вышке всё тот же ненавистный чекист.
:bayan:

Отправил, 1007 р на Связной.
Держите в курсе - по дате Аппеляции.. и какие еще новости будут по делу

Правильно написал - надо идти дальше... действовать

Спасибо, что не бросаешь тему..

гнилое государство занесли гдето норм либо судья ослеп, ну да у них же тетка та слепая.
Даже само юридическое дей"ство (а по другому не назвать) вызывает смех - не смогли доставить подростка на суд. Один этот факт делает посмешищем всю систему судебных приставов для которой "честь мундира" уже не важна.

Пока это не прочитал, хотел деньги отправить. Так как мужика виноватым не считаю и на ОНе писал, что если бы он убил и требовал суда присяжных те вполне могли заявить не виновен.
Теперь понимаю не в ту степь здесь уводят, особенно про ментов и демонстрантов доставило, ни чо так что субъекты иные и к самообороне отношения не имеющие?
Про самооборону ножом поддерживаю, но нафига надо было проникающие ранения наносить, просто резать нельзя? По закону мужик виновен, по совести прав, для этого и существует суд присяжных, чтобы от имени общества признать невиновным человека виновного по закону. В данном же случае статья не предполагает требования суда присяжных.

Виновен, но по другим статьям - а именно ст.113 УК РФ, либо ст.114 УК РФ. Либо ст.118 УК РФ.
Мужик не должен отвечать за выдуманные преступления.

[Сообщение удалено пользователем 20.01.2015 14:33]

Согласен. Хотя, чтобы быть полностью уверенным надо досконально материалы дела знать.
В принципе по действующему в РФ праву оборона не должна превышать нападение. На кулаки отвечать ножом уже превышение. С этим я не согласен, но что есть то есть, видя же такие высеры, как у Master66, начинаю подумывать, что лучше уж существующие нормы в отношении самообороны, чем расширение их.
Воспользовавшись ножом мужик уже превысил пределы необходимой обороны, вне зависимости от причинённых телесных повреждений. Нанося же проникающее ранение должен был осознавать последствия, следовательно он желал их, т.е. имел умысел. А состояние аффекта видимо ещё чем то опровергается или адвокаты не сумели убедить суд в его наличии.