А дискретно ли время?

А что Вы понимаете под термином "исследовать"?
Вот если уже известные нам фундаментальные теории налагают ограничения на способы и возможности таких исследований.

Над этим еще Зенон Элейский размышлял :-)
Не забивайте голову ерундой. Я на 146 процентов уверен, что ваша подготовка в математике, физике и философии не позволит Вам найти ответ на этот вопрос. а значит, размышления на эту тему для Вас - пустая трата времени.

Если вы хотите опереться в своих рассуждениях на квантовую механику, то вектор состояния (волновая функция) - она полностью детерминирована по оси времени непрерывным образом. Т. е. никакого дискретного набора временнЫх отсчётов там нет.

С другой стороны, согласно Гейзенбергу, есть ещё соотношение определенности между энергией и временем, которое можно сформулировать так, что если у вас есть какой-то процесс, в котором имеются переходы между энергиями с типичной разностью Е, то этот процесс у вас не может длиться меньше, чем h делить на Е, где h — постоянная Планка. Но опять же, здесь есть только ограничение на длительность процесса снизу (планковское время). Никакого определённого дискретного набора временнЫх длительностей нет.

согласен! подготовка так себе, но с другой стороны и не самая плохая. матан, например, изучал по двухтомнику Зорича хотя он выходит далеко за рамки того, что требовалось в инстике. с алгеброй вот гораздо хуже :-( кроме рекомендованного в инстике Беклемишева практически ничего не читал, ну там Курош ещё для общего развития. :-( Плюс диффуров семестровый курс. И так по мелочи ТФКП, теор. вер. Физика -- Савельев. Скажите достаточно ли этого чтоб хотя бы задумываться о сущем? :-(

Джек говорит Джону:
- Слушай, Джон, а давай покрасим нашу лошадь в зеленый цвет!
- А зачем?
- А вот пойдет Мари, увидит нашу лошадь, спросит - а что у вас такая лошадь? А мы ей - да пофиг на лошадь, пойдем потрахаемся!
- Заметано!

Идет Мари, видит братьев и лошадь и говорит:
- Парни, пошли потрахаемся!
А те в голос - Да пофиг, смотри какая у нас лошадь!

У Савельева-то точно нет никаких указаний на дискретность времени. :ultra:
:-D

Проводить эксперименты вестимо для подтверждения теорий :-)

А если теория прямо указывает на невозможность такого эксперимента?

Вот к примеру, чтобы проверить утвеждение X надо (всего лишь) полететь со сверхсветовой скоростью, отправиться в прошлое, нарушить второе начало термодинамики, нарушить закон сохранения энергии или т. д. Как быть?

Так и я о том же. Все это говорит лишь о том, что некий процесс длится некое время. Но в то же время ничто не мешает другому событию произойти (или как минимум начаться, дабы звершиться в следующий временной промежуток) именно в этот самый временной промежуток (пока ж никто не говорит о том, что все процессы во вселенной синхронизированы тем или иным способом, верно?) - следовательно мы не можем принять, что время как сущность квантовано.

Дак физики-теоретики всю жизнь и занимаются тем, что проводят мысленные эксперименты :-) Из разряда "а если".

И все равно я не могу понять - если два фотона летят навстречу друг другу и точка наблюдения находится на одном из них - какова скорость другого фотона относительно точки наблюдения, если скорость света - теоретический предел? Физики как я понял обходят это хитрО - типа точка наблюдения не может быть прикреплена к нематериальному обьекту.

Не так. Системой отсчёта можно считать только такую систему, в которой хотя бы принципиально можно произвести реальное измерение. Иначе это не физика будет, а философия (досужие домыслы, вульгарные разглагольствования и т. п.). :-D
Физическая величина имеет смысл, если только её можно измерить.

Как вы обойдёте тот факт, что с фотоном нельзя связать систему отсчёта? :-)

Как быть с мысленным экспериментом двух звездолетов, летящих друг к другу? На скорости 1/2 скорости света + некая delta? Физики-теоретики(с) обходят сие помнится тем, что невозможно точно синхронизировать часы на обоих звездолетах для выяснения собственно расстояние-время (или они там уже замедление времени вводят? Не помню, стар стал...), но фактически :-) это просто хитрый математический трюк, созданный для обеспечения непротиворечивости математического аппарата.

Онои понятно, что фактически не столь важно, достижима или нет скорость выше скорости света (ибо пока еще никто не разогнал материальный обьект тяжелее чем элементарная частица хотя бы до одной тысячной скорости света) - ибо куда как важнее математический аппарат, позволяющий считать энергию элементарных частиц и подтверждать сие экспериментом.

Какой же это трюк?
Если вы найдёте (черную кошку в темной комнате :-) ) способ синхронизировать часы в звездолётах, это будет просто революционный прорыв в физике! Ибо это будет означать крушение СТО с её относительностью одновременности. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 18.11.2014 10:04]

Ну с двумя аппаратами, отлетающими с одной базы в разные стороны, а потом тормозящими и летящими навстречу друг другу - помнится физики-теоретики(тм) тоже хитро обошлись :-) что-то там насчет сжатия и расширения.

В общем - эти (политкорректно не указываю национальность) - выкрутятся в любом случае :-)

Это цифра. О физическом смысле речи не было. :-D

Нет, не помнится.
Напомните пожалуйста. :-)

Я думаю время это не дискретная функция, а непрерывная :beach:

Все эти изощрения, чтобы описать происходящее при помощи существующей модели мира и мат аппарата и во многом напоминает попытки средне-(или не средне-) вековых астрономов объяснить не состыковки движения планет а тогдашей геоцентрической системе... там были и изменения скорости и замысловатые движения по спирали и еще куча всего...
а потом светлая голова догадалась поставить в центр не Землю, а Солнце и усе- пасьянс сошелся и отпала необходимость во всех спиральных костылях :-)

[Сообщение изменено пользователем 18.11.2014 13:08]

;-)

Тема автоматически закрыта.