Боюсь остаться без единственного жилья и с ипотечным долгом.

+100 ;-)

Если часть невыполнима, то надо использовать связи и платить за неофициальную инфу.
Когда продавал-покупал клиентам недвижимость, неофициально за деньги приходилось шерстить все. Но это при условии, что клиент готов платить за неофициальную инфу (ЕГРП, Спарк, ФМС).

По желанию да. Толькл страховые не торопятся страховать.

Смотрите... приватизация - большинство квартир изначально так у людей продающих появились в собственности... То есть надо покупать выходить жилье только у тех. кто купил его сам-долевка, жск? не реально.

Как?

Не у всех же есть связи))
не все находят таких ответственных юристов.
читая темы.. понимаю... что мне просто проперло... так обстоятельства складывались.
первая покупка - переуступка по долевке.
вторая- была одна сделка до покупки, тогда еще в бти все регили, продавец одновременно с продажей регистрировал право собственности в фрс, но я и этого не знала, что так может быть, спасибо юристу на работе и опять же.. юрист ответил мигом, так как мы застройщики, она то есть в теме была...

А ещё, я думаю надо убедиться что на новом месте у ребёнка есть доля, чтоб в будущем совершенолетии он не подал в суд что его обделили, и если что подать встречный иск о возврате, уж лучше перестраховаться чем попасть в историю как у Наталии.
Ну и я так думаю надо в договоре прописывать например что если кто объявится со стороны продавца "обделённый", то пусть финансовые вопросы решает продавец, прописывая его к себе или материально, как-то так.

совершенно не относится к делу.
не участвовал в приватизации, но осталось право проживания.

Вот недавно отбил квартиру. Молодая семья с двумя детьми купили квартиру в ипотеку. Продавец доли несовершеннолетняя 17-летняя беременная красотка. Опека дала добро на продажу доли при условии встречной покупки квартиры в области, где живет мама. Так как ипотека у Р...банка, деньги были перечислены продавцам на открытый счет в этом банке. Вот беременная героиня деньги сняла, ничего не купила и пропала.
Спустя время опека из области обратилась в суд забрать у моих долю беременной малолетки, так как она не исполнила приказ опеки и не купила жилье.
До совершеннолетия главной героини остался месяц и тогда опека не сможет обращаться в суд в ее интересе.
На предварительном судебном заседании представителю опеки было сказано, что она выбрала неправильный способ защиты. так как должна обращаться в суд на мать, которая не исполнила обязательство по встречной покупке беременной жилья, и если опека не откажется от иска, буду взыскивать судебные расходы.
Принес в суд ходатайства об истребовании доказательств, чтоб отложится и потянуть время до достижения беременной 18 лет. При этом главная героиня в соцсетях выкладывала фото своего пуза и на связь не выходила.
Результат. Судья рассказала опеке про суд.практику. Опека сделала неявку в суд, в результате чего иск был возвращен ввиду неявки истца, а мои клиенты-ипотечники, перестали пить валерьянку.

Мораль басни. Безнал переводите только через сбербанк с приложением основания-приказ опеки. тогда фиг малолетка продавашка снимет бабки без опеки.

Моделировать ситуаций можно много.

Вот реально новое дело, причем тоже форумчанин ОАКа.

Молодая пара купила в ипотеку квартиру у тети, взрослых детей которой выписал по суду новый собственник-риэлтор, как утративших право пользования жилым помещением. Суд, вынося решение, основывался на поквартирной карточке, на основании которой можно сделать вывод о том, что дети не имели прав на приватизацию, но позже выяснилось, что поквартирная карточка новая и дети имели право на приватизацию.
Сегодня начался суд о вселении на основании того, что Верховный суд в пленуме № 14 от 02.07.2009г. в п.18 указал, что отказавшиеся от приватизации (не участвовавшие в ней) не отказывались от права пользования, поэтому имеют пожизненное право пользования.

Вывод. Сейчас взрослые дети могут вселится к молодой семье собственникам на основании решения суда.

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2014 22:57]

[Сообщение изменено пользователем 01.04.2014 22:58]

Значит надо в первую очередь узнавать и решать вопрос с детьми, мои знакомые разные рассказывали что суды всегда отстаивают интересы детей.

ну понятно про безнал. с этим не было вопросов.
а как убедиться то... суда не избежать Так?

я о том же... есть жилье. нет его, на момент приватизации были и все.

Не всегда. Вот случай из практики. Признавал утратившими право пользования жилым помещением и признавал утрату права на приватизацию несовершеннолетней.
Дело. Ушлая мама, приватизировав комнату на ребенка на сортировке, вселилась с ребенком к будущему мужу и через какое-то время ушла с чадом. Суть да дело, мужику надо приватизировать двухэтажную двушку на Ленина, а бывшая жена требует пол квартиры.
Признал в суде что утратили право пользования и что ребенок право приватизации ранее использовал, поэтому согласия мамы на приватизацию не требуется.

Историй много. Ситуации разные, но последствия бывают одинаковые - иски недовольных, обделенных и обиженных.

После последнего судебного заседания, Наталья мне задала вполне логичный вопрос: "Какое жилье лучше купить, чтоб снова не оказаться в суде?". На что ей ответил.
1. Купить с торгов землю и построить свое.
2. Приобрести долевку на стадии строительства у крупного застройщика.

Смотрю новости другого региона, там люди всё оформили официально, построили дома, заселились, а сейчас у них идут суды, суть дела они там мешают самолётам.

И по далёвке тоже там из новостей смотрел, идут суды.

Нет чистых объектов, всегда можно получить почтой иск. Но в основном, клиенты обращаются на стадии когда "сами справимся", а на самом деле ... Опа

Там сейчас идёт разбирательство насчёт обманутых дольщиков в много этажном доме, квартиры проданы два и три раза застройщиком вроде.

Даже такая категория есть - "обманутые дольщики".

Насколько может помочь включение в ДКП таких положений:
№. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора в отношении Объекта отсутствуют какие-либо ограничения и обременения, Объект никому не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не находится; в отношении Объекта отсутствует задолженность по налогам, а также иным платежам и обязательствам.
Продавец гарантирует отсутствие прав собственности и прав пользования (проживания), а также оснований для возникновения таких прав у третьих лиц в отношении Объекта.
Дальше, если есть, в разделе "ответственность сторон (Продавца)" : В случае выявления нарушения п. № настоящего Договора, продавец урегулирует претензии третьих лиц за свой счет, своими силами, без обращения обременения на Объект и без привлечения Покупателя.
Продавцу отследить историю квартиры гораздо легче, чем покупателю.
(Начало взято из старых договоров, остальное пока мои предположения, опыта споров по этому поводу пока не имею).

Согласен. Долевка от крупных застройщиков наиболее безопасна, чем вторичка.

Буквально вчера поступило предложение от риэлтора занизить цену в целях снижения налогов. Говорят, что это не кидалово, а просто такие условия продажи. Что так делают, и ничего.
?

Да, такая практика существует. Но если кто-то будет признавать сделку недействительной, будет просить применить последствия недействительности сделки, то в случае удовлетворения иска, Вы вернете квартиру, а вам указанный в договоре миллион. И придется потом доказывать, что реальная сумма покупки дороже.

удачи Вам...дело крайне сложное...попробуйте зайти с того конца-а оплачивали ли эти взрослые дети комуналку, несли ли иное бремя ответственности за жилье или все-таки нет!!, с какого момента не проживают и по каким причинам, где проживали, имели регистрацию и прочие...возможно что там, где проживали-достаточно места, возможно что имели в собственности жилье-но продали (переписали) перед подачей документов в суд, возможно использовали право приватизации на другое жилье...

Он скорее всего продавец. С дохода же налог платим.
Хотя по посту не понятно, может предложение поступило и от риэлтора продавца.
У меня в свое время покупашки просили завысить стоимость квартиры. У них тупо не было всей суммы денег на первонач. взнос для получения ипотеки. Я согласилась. Но на сумму завышения составили расписку, что эти деньги я им вернула.

Здравствуйте Демоница :hi: :hi: :hi:
Ситуация непростая. Искажена телевизионщиками.

Мои клиенты - это молодая семейная пара, которые уже Аиста за карапузом отправили. Купили в ипотеку жилье, а в нем по суду выписаны прописанные члены семьи собственника, якобы не обладавшие правом на приватизацию (на основании поквартирной карточки). На самом деле (проверяем) обладали правом на приватизацию, будучи несовершеннолетними. Прокурор в их интересах обратился в суд с требованием о вселении в КВАРТИРУ, когда право на приватизацию было комнатой.

Также продавец квартиры риэлтору (который продал моим клиентам квартиру) отменяет сделку и просит применить реституцию.
Таким образом, ипотечники останутся на улице, семья вселится обратно, а у риэлтора (он не купил детям комнаты при разъезде) две табуретки и живет он по доверенности.

Смотрите видео, но заранее скажу, что половина инфы искажена "якобы кинутыми и обманутыми".

http://www.channel4.ru/content/201401/31/013.home....

Тоже обычная практика. Денег на первый взнос нет, а ипотеку хочется. Стоимость квартиры завышается на сумму первоначального взноса за покупку.

Я знаю))) Поэтому и согласилась. Но подстраховалась. Но будь я покупателем, не пошла бы на сделку с заниж. суммой покупки.