25 лет назад "Буран" запустили

Ничо. Скоро володя придумает совкострадальцам буран2. Ученые из сколково за мильярд триллионов сделают новый буран, который на зависть боенгу и аеробусу приземлится в автоматическом режиме пару раз, а потом его спишут. :-D :-D :-D

Вы тоже самое скажите пиндосам с их новыми авианосцами.
Их страна тоже в кризисе. В отличае от нас они даже последнее жилье теряют, а авианосцы строят ... :ultra:

Это все понятно. Я же спрашиваю - зачем тащить за собой целый планер для выведения чего либо на орбиту? Целесообразность?

Читайте тему. Не для вывода на орбиту, а для снятия с неё ...

Ёпрст! Блогеры такие блогеры.

Да ну? Сейчас предостаточно и того и другого. И что в итоге?

Расскажите это Индусам и их космической программе. Вот там - население нищее))))))))

Буран был ответом на угрозу размещения ЯО на орбите. Шатл - это изначально боевой корабль. Если бы у США всё выгорело, а мы не создали бы противодействия - была бы демократия в мировом масштабе. А если вам нравится такой сценарий - поезжайте на ПМЖ в Ливию - там уже всё готово к вашему приезду.

Рептилиоиды на орбите, срочно накатить боевые поллитра! :-D

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 13:55]

http://krasulin-stas.livejournal.com/16900.html

Прежде всего, стоит отметить, что программы "Space Shuttle" и "Энергия - Буран" имеют мало общего в истории своего возникновения. Отличными были также как теоретическая концепция, так и практическая реализация. Американцы после убедительной победы над Советским Союзом в "Лунной гонке" (по программе "Аполлон" было совершено 9 полётов на Луну, в то время как советская ракета Н1 взорвалась все 4 раза на старте, после чего Москва навсегда отказывается от своих "лунных" амбиций) задались в начале 70 - х гг. новой большой целью: создать многоразовый орбитальный корабль. В 1972 г. Ричард Никсон даёт добро на начало работ по программе "Space Shuttle". Военные заинтересовались шаттлами намного позднее и, в целом, безрезультативно для себя. В советском Союзе довольно быстро узнали о новых планах американцев, после чего специалистам было дано задание рассчитать, для каких целей предназначен новый проект США. Расчёты позволяли сделать вывод, что в случае, если речь идёт о корабле, предназначенном для космических транспортировок в мирных целях, данная программа может быть окупаемой, только если будет производиться порядка 100 запусков в год, что даже для первой экономики мира очень затратно. (надо заметить. что советские специалисты в итоге оказались правы). После этого логично было предположить, что "Space Shuttle" имеет военные цели и представляет собой крупную разработку в области космического оружия. Подобные опасения многократно усилились после первого полёта шаттла в 1981 г., когда на несколько секунд орбитальный корабль "нырнул" над Москвой, а также после того, как США приступили к разработке программы "СОИ" в 1983 г. Буран, таким образом, был рождён в паранойе Холодной войны: перед этим проектом изначально (начало разработки - 1976 г.) не ставилось гражданских и научных целей - это был ответ Соединённым Штатам, призванный сохранить военный паритет.

(Примечательно, что в США на старты шаттлов приглашались зрители, сами пуски транслировались по телевидению, астронавтов все знали в лицо. В трагический полёт Челенджера отправилась даже простой школьный учитель (за тем, как она взорвалась на корабле наблюдал в живую весь её класс). Это мыслилось новой эрой в космонавтике - открытой, мирной. Предполагалось будущее развитие космического туризма, когда даже не имеющие специальной подготовки люди смогут совершать подобные полёты, когда в рейсы на космолёте будут такой же обыденностью, как и на самолётах. (Уже затем опыт 80 - 90-х гг. показал всю утопическую романтику подобных планов - освоение космоса при современном уровне развития оказалось очень тяжёлой и кропотливой задачей.) В СССР же разработка Бурана находилась в секретности.)

Программа "Space Shuttle" представляет собой революционную разработку. Дело в том, что вся космонавтика до того зиждилась на "ракетной" форме запуска, развивавшейся исключительно количественно, но не качественно (та же великая ракета "Сатурн - V", на которой осуществлялись лунные экспедиции, по своему устройству и принципу действия мало чем отличалась от первого проекта Вернера фон Брауна - V-2). Такая форма потому и называется одноразовой, что ракета, на которой запускается космический корабль каждый раз бесследно сгорает в атмосфере. В шаттле американцы переносят маршевые двигатели с ракеты на сам корабль (Рис. 1.). Оранжевый предмет продолговатый формы, несколько напоминающий ракету, на самом деле, является простым топливным баком, питающим двигатели на самом орбитальном корабле. Разгоняющей же первой ступенью выступают два твердотопливных ускорителя, расположенные по бокам (т.н. "карандаши"). Таким образом, при полёте по программе "Space Shuttle" мы теряем только дешёвый топливный бак. Твердотопливные ускорители приводняются в Атлантическом океане на парашютах, а маршевые двигатели остаются на самом орбитальном корабле и вместе с ним благополучно возвращаются на Землю. Иными словами, в шаттле одноразовым элементом является только самый дешёвый элемент, а все остальные части многоразовые - это было решающим шагом в будущее, которое пока мы можем встречать только на страницах научно - фантастических книг. (Однако стоит отметить, что даже при такой системе американцы не учли, насколько дорогим окажется ремонт вернувшихся с орбиты двигателей и приводнившихся твердотопливных ускорителей)

Изначально программа "Энергия - Буран" должна была реализовываться как полная копия американского шаттла. (необходимо отметить, что фактически вся техника СССР строилась по принципу копирования уже имеющихся западных образцов, начиная от советских клонов итальянского автопрома, заканчивая самолётами Ту - 154, созданными как аналог Боингу - 727). Первым проект ОС - 120 разделял революционную американскую концепцию переноса маршевых двигателей с ракеты - носителя на орбитальный корабль (Рис. 2.). Существенным отличием правда было использование 4 - х ускорителей на кислородно - керосиновых двигателях РД - 170 вместо двух. Это объяснялось тем, что СССР фактически не имел опыта в создании твердотопливных ускорителей, что было принципиальной позицией советской космонавтики вследствие взрывоопасности последних (надо сказать, что катастрофа шаттла "Challenger" в 1986 г. во многом оправдала эту позицию). Однако в итоге техно - технологическое отставание СССР от Соединённых Штатов не позволило создать необходимые маршевые двигатели на орбитальный корабль. Советские двигатели оказались более тяжёлыми и объемными по размеру при меньшей мощности. Для того, чтобы поднять корабль в воздух, необходимо было использовать не три, а четыре двигателя, что координальным образом изменяло аэродинамику системы. Кроме того, в Советском Союзе на тот момент попросту не существовало грузового самолёта, способного осуществить транспортировку такого утяжелённого космического корабля до Байконура (В США подобной проблемы не существовало, поскольку уже с 1970 г. у них был введён в эксплуатацию Боинг - 747, который существует как в пассажирском, так и в грузовом варианте). В итоге через промежуточный вариант ОК - 92 (Рис. 2.) пришли к тому, что полностью вернулись к старой "ракетной" схеме:

Программа "Энергия - Буран" в окончательном виде (Рис. 1.) представляет собой огромную сверхтяжёлую ракету Энергия с четырьмя кислородно - водородными маршевыми двигателями РД - 0120 и четырьмя дополнительными ускорителями на РД - 170, к которой в виде планера прикреплён орбитальный корабль, оснащённый только небольшими движками для маневрирования на орбите. Таким образом, при запуске программы "Энергия - Буран" полностью теряется огромная наукоёмкая ракета "Энергия" со всеми системами управления и четырьмя РД - 0120 (необходимо отметить, что если в "Space Shuttle" все системы управления были размещены на самом корабле, то в советском проекте они были разделёнными: одна - для Бурана, другая - для Энергии) и 4 ускорителя с 16 РД - 170, а возвращается только сам орбитальный корабль без маршевых двигателей. Сразу нужно оговориться, что в интернете можно найти информацию о том, что боковые ускорители планировалось спасать, как и американские твердотопливные "карандаши". Но дело в том, что спасать технику в условиях казахских степей фактически невозможно в отличие от благоприятных для этого условий мыса Канаверал, где существует возможность приводнения. Во всяком случае в обоих стартах "Энергии" (1987 - с Полюсом, 1988 - с Бураном) все ускорители и все двигатели безвозвратно терялись. Мне также встречалась информация о том, что СССР планировал создать модификацию Энергии - Ураган, который должен был представлять собой полностью возвращаемую ракету. Однако учитывая, что даже США, обладая большим космическим бюджетом, нежели все остальные страны мира взятые вместе, не способны на момент 2013 г. разработать что - либо подобное, к таким предположениям не стоит относиться серьёзно. Иными словами, в Буране все самые дорогостоящие и сложные части системы утрачивались в процессе полёта, а оставался только сам планер.

...и лазерного.

А что смешного-то?

http://krasulin-stas.livejournal.com/16900.html

Несмотря на чудовищную нерентабельность программы было спланировано 8 полётов до 1995 г. Первые 4 должны были быть беспилотными и предполагали только стыковку с орбитальной станцией "Мир". Затем, старты с 5 по 8, планировалось проводить на "Буранах" второго поколения, значительно более доработанных и сложных машинах. Экипаж, однако, должен был состоять только из 2 - х человек (т.е. то, что американцы осуществили уже при первом запуске шаттла в 1981 г., мы планировали наверстать только к 1994 г.). В реальных экономических условия ни о каких серьёзных перспективах программы "Энергия - Буран" речи быть не могло. Советский союз, и без того обескровленный из - за тотального падения цен на нефть в 80 - х гг., не смог потянуть даже второй пуск Бурана, намеченный на 1991 г. (Рис. 3.). Г.Е. Лозино - Лозинский, главный конструктор Бурана, позднее признавался, что уже в 1988 г. понимал, что первый полёт корабля станет и последним. Игорь Волк, который по планам должен был первым управлять Бураном в пилотном режиме, отмечал в своём интервью, что чиновники даже рассчитывали на неудачу проекта, желали ему разбиться, чтобы побыстрее закрыть всю программу (http://www.aex.ru/fdocs/2/2007/4/11/15396/). В другом своём интервью космонавт говорит о том, что СССР не обладал достаточной технической базой для обеспечения полноценного полёта, поэтому вместо запланированных изначально трёх суток Буран продержался в космосе всего 205 минут. (http://www.tpp-inform.ru/rating/3740.html) Злые языки утверждают, что даже автоматическая посадка Бурана в действительности осуществлялась не компьютером, а велась с борта Мига - 25, пилотируемого Магометом Толбоевым. Правда на одном форуме я разговаривал с инженером, имевшим отношение к разработке корабля, и он сказал мне, что "по его данным Буран всё же садился сам", хотя и подтвердил, что система полетела абсолютно недоработанной и чудо, что смогла вернуться обратно. Сам прославленный лётчик - испытатель придерживается столь же критических взглядов на описываемую программу, что и Волк (http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/37n/n37n-s1... Всё это и составляет третью причину, почему о программе "Энергия - Буран" фактически нет данных: после посадки Бурана не был даже произведён анализ состояния корабля - посвящённым людям было понятно: больше полётов не будет - у страны попросту нет ресурсов на доработку Бурана. Те же злые языки говорят, что корабль вернулся из космоса настолько обгоревшим, что это исключало дальнейшую эксплуатацию. Но за неимением материала всё это лишь догадки (хотя признаюсь, что сам обратил внимание, что корабль на фотографиях и видео посадки действительно выглядит очень потрёпано, особенно по сравнению с шаттлами).

ошибаетесь, программа тяжёлой транспортной системы Спейс Шатл была принята в конце 60(в СССР по сходной теме в части носителя работало КБ Лавочкина но балом правили жидкостные ракеты) а программу стратегической оборонной инициативы предложили только в начале 80-х

программа строительства существовала с 71 по 91 год, но отсутствие идеи космической гонки, урезание бюджета и финансовые кризисы плохо сказались на одном из передовых проектов 20-го века
а в СССР уже не до тяжёлых транспортных систем двойного назначения было

Шаттл не планировали использовать как космический бомбардировщик, правда для того что бы получить поддержку военно ориентированных сенаторов в конгрессе закинули идею того что Шаттл сможет доставлять на орбиту крупногабаритные грузы военного назначения(что он и делал)

новый циркуляр из Кремля о разнице уровня жизни в США и России?

Зачем тогда вообще делали шатл? Кстати то, что его не проектировали как бомбардировщик не означает, что СССР не ожидал такого применения. У политбюро википедии не было, а опасния - были.

Шаттл - многоразовый космический корабль, для его возврата необходима простенькая аэродинамическая схема стабилизируемая компьютером при посадке, это по сути и грузовик и научная орбитальная станция кратковременного(несколько дней) прибывания, после провала проекта Скайлэб американцы нацелились на создание многофункциональной системы которая позволяла решать целый комплекс научных и практических задач
грубо говоря это возвращаемая лаборатория - грузовик, вот за этим и требовалось тащить целый планер

поэтому ещё до программы Буран был опыт применения лазерного оружия с территории СССР по летящему Шаттлу

Типа а щас не так? :-D

Тоже интересный проект, но впоследствии всё же был признан нецелесообразным. В какой-то передаче про это рассказывали, что с определённой мощности лазерного луча начинали плавиться сами линзы. Кроме того проблематично применение лазерного оружия при наличии облачности, тумана, дыма.

В Америке люди живут в картонных коробках.. Мне это еще в советском детстве по телевизору показывали. Живут как бомжи, только компьютеры у их хорошие, неизвестно откуда берут. Воруют наверное.



А советские люди жили достойно!

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
:beach:

в Казахстане как всесоюзном полигоне развивали целый комплекс по боевому применению лазеров всех диапазонов и типов накачки, возможно и этот вариант довели бы до ума решив проблему разрушения фокусирующий части но случилось то же что и с Бураном, деньги закончились, в скором времени закончился и СССР, говорят когда в срочном порядке вывозили гарнизон и имущество большую часть объектов взорвали и уничтожили всё что могли дабы не допустить утечку информации по текущим проектам

Да, слышал такое. В той же передаче рассказывали об этом и показывали разрушенные остатки.

В итоге имеем МКС-лабораторию и грузовики отдельно. Шатлы с Буранами оказались слишком дороги. Зачем таскать лабораторию если ее можно оставить на орбите.

Буран - ядерный реактор в каменном веке, вот только зачем ядерный реактор в каменном веке?...

Вот с одной стороны, как говорят, прогресс не остановить, а с другой стороны, столько было проектов, опередивших своё время и потому оставшихся в итоге не реализованными или свёрнутыми.

У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВСЕ ЕСТЬ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДОСТИГАТЬ ДРУГИХ ПЛАНЕТ, А ОНО ЗАНИМАЕТСЯ ПОТРЕБЛЯДСТВОМ (с) вольный перевод Р.Брэдбери.

Реально ж все просрали, а восполнить ничего не хотим: чинари набивают карманы, пиндосы развязывают локальные войны, евреи подсаживают население земли на потребительское поведение.

Грустно сцуко :weep:

[Сообщение изменено пользователем 15.11.2013 15:27]