Приёмная мама

добротный автор )

Львов, Польша
Эти ещё хуже тех

Детей-сирот в России сейчас больше, чем было в годы войны, - 697 тысяч против 678 тысяч в 1940-е годы.
Две трети нынешних детей-сирот - это социальные сироты, то есть сироты при живых родителях.
2010год

Да-да. Адаптивно ли общество от взаимодействия с генетически нездоровыми людьми? Им то понятно - кайфово. Зачем общество должно встривать в себя генетические отходы? Чтобы что, стать более адаптивным? Увы, это не так. Если-бы общество сосредоточилось на рождении и воспитании здорового потомства, то оно было-б намного адаптивнее. Это прямое следствие экономии ресурсов на создание условий для неадаптивных членов - на медицину, на политику социального патернализма, на жилье, на администрироваие.., да бог весть на что, на памперсы для ссущихся

Вот я лично ребенка из детдома никогда не возьму. Не то чтоб у меня было мало денег или недостаток любви, Это вообще не вопрос. Ресурсов достаточно. ТОЛЬКО ВСЕ ОНИ БЕЗ ОСТАТКА РАСХОДУЮТСЯ НА РОДНЫХ ДЕТЕЙ. Если мне надо будет еще детей, то я рожу еще. Дети берутся из матки любимой женщины, а не из государственных приютов. Я считаю такую политику правильной и адаптивной. Дети вырастут и понесут в будущее мой хромосомный набор, а не диагнозы-мутации алкоголиков и наркоманов. Общество пополнится активными, независимыми гражданами, которые в гробу видели жизнь инфантов на соскЕ у государства. Такая политика мне видится более благородной и доброй по отношению к обществу и Родине, чем так назывпемый "альтруизм". Ну и конечно, она термоядерным образом адаптивнее прочих.

в смысле механический перенос процедур естественного отбора из природной среды в социум - это дурь.

откуда уверенность что именно ваш набор обеспечит выживание в будущем ? я вот вам ранее попытался отметить, что ваши размышления искажены вашим распухшим эго, но вы отбрыкнулись какой то стандартной фразой.

стандартное проявление глупости это уверенность в собственной правоте...

да тут и эти то "процедуры" как то однобоко переносятся, наверное можно подобрать какое то название этому явлению, но дело не в ярлыке, а в личной позиции, бедняга и представить не может, что при таких подходах он и его дети в миг могут оказаться среди тех, "с неправильным набором генов"....

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2013 22:27]

Зачем оно мне? Эволюция никогда не требовала справок про "уверенность". Кто воспроизвелся - тот и папа.



Я категорически против патернализма во всех его проявлениях. Это постыдное явление насквозь поразило наше общество. Это болезнь. Любая политическая позиция неизбежно вылизывает сирых и убогих. Любая доброта и справедливость направлена на нищих духом и телом. Любая социальная помощь и гарантия распространяется исключительно на бедных. В ОБЩЕСТВЕ КУЛЬТИВИРУЕТСЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТБОР.

Мое эго не распухшее, оно нормальное. Вам претит отсутствие привычки прибеднятся "Сами мы не местные..." и разговор с позиции силы. Я не люблю пролетариат (с) Попробуйте сами, Вам понравится.

Я так полагаю, что вы попросту не видите леса за деревьями. Патернализм существует, как явление, но это не повод считать кого то г..ом эээ "менее адаптивным". Поймите вы не эволюция, не вам решать кому жить а кому умирать. Нельзя культивировать позицию а-ля "что бы было всеобщее счастье надо расстрелять всех несчастных".

Мне претит ваше желание возвысится на самом деле. Вы не выше/лучше/богаче/беднее других и это не зависит от ваших возможностей результативно пялить жену или покупать памперсы для своих детей.
История знает массу примеров, когда обделенные физически люди совершали открытия мирового масштаба, создавали культурные шедевры и делали выдающиеся изобретения, конечно их меньше, чем здоровых собратьев, в том числе потому что зачастую на них ставят крест подобные вам индивидуумы.

Что считать генетическими отходами? Человека с врожденным физическим недостатком, но выдающимся умом или абсолютно физически здорового, но способного только на поглощение пива, просмотр телика и удовлетворение естественных потребностей?
Цитирую вами же упомянутого Докинза: "Идея эгоистичного гена...заключается в том, что единицей естественного отбора (своекорыстной единицей) является не эгоистичный организм, не эгоистичная группа особей-эгоистов, не эгоистичный вид или экостистема, а эгоистичный ГЕН.....Существует множество ситуаций, в которых выживание отдельного организма приводит к выживанию его генов. Но для различных обстоятельств требуются различные стратегии. Случается, и не так уж редко, что гены эгоистично обеспечивают собственное выживание, программируя организмы на альтруистическое поведение.


Сами же все и сказали. Раз воспроизвелся - значит адаптивен, независимо от ваших суждений о том, что считать генетическими отходами.

все не читал , но про усыновление в Свердловской области есть достоверные факты.

женщина 30+ одинокая работает в детском садике или детском учреждении в области, родить сама не может , решила усыновить ребенка до 1 1,5 лет.
все попытки в области и в Екате не увенчались успехом, то справок мало собрала то типа одинокая , то чиновники которые эти все вопросы решают аж денег не мало просили типа взятки, а все потому что пока эти дети в детских домах чинуши наши местные бабла с них немерено гребут.

в течении 3х лет ребенка в нашей области она так и не смогла усыновить.

и совсем расстроившись ,увидела по телеку передачу типа "пусть говорят" или подобную на федеральном канале , там как раз обсуждалась проблема детей сирот, просто позвонила на передачу ей дали контакты детского дома в центральной части России или там ближнее Подмосковье,
и в течение месяца она оформила все документы и забрала из детдома ребенка в возрасте до года, отказника, а наши местные чинуши , не знаю их рангов из системы типа образования или кто там курирует эту сферу совсем страх потеряли и ни какой управы на их нет .

Прекрасно вижу лес и деревья. Многие мысли, например про отрицательный отбор, далеко не оригинальны. Многие люди, в том числе автортетные и уважаемые, достаточно часто высказываются на эту тему. Ваша неадекватная реакция лишь подтверждает Вашу приверженность концепту "сирых и убогих". Ну что-ж, Вы не одиноки. В моем окружении достаточно людей, которые любой рассказ начинается словами "Допустим, Вы сломали ногу..." Существуют целые литературные жанры, описывающие злоключения инвалидов. Тут его избили, тут обидели, здесь подали милостыню...Добрые люди! Не то что те твари, которые вместо рыбы подарили удочку...



У каждой функции есть своя область определения. В пределах ее функция определена. Так и каждый человек обладает своей областью власти, в которой он царь, бог и красная армия. В этом личном пространстве, созданном своими руками, Вы и определяете сколько детей рожать, какой построить дом. По-моему это прекрасно, иметь свой кусочек абсолютной власти. Конечно, общество всеми силами пытается смять эти пузырьки индивидуализма, только Вы же ему не позволите, верно?



Культивировать надо понятные и здоровые ценности: семью, самостоятельность, финансовую независимость, дом - полная чаша, много здоровых родных детей. Ориентация на лучших и положительный отбор. Квартиры давать тем, кто добился успеха, льготные кредиты и ссуды - успешным бизнесменам, "зеленый свет" всем кто показал себя лучше других. Это и есть ориентация на лучших.

А тех кто сир и убог надо тупо сбрасывать на обочину жизни. Чтобы общество не чувствовало вины перед некачественными гражданами, достаточно им предоставить прожиточный минимум. Исключительно чтоб ноги не протянули. И это - все.

Да, я понимаю что такая точка зрения абсолютно неприемлема в обществе, где господствует мем "сирых и убогих". Просто как факт - есть люди на него плюющие. Не рассчитываю на благосклонность - Вашу, или еще кого-нибудь. Это информационная, идеологическая война. Цель - идеологически растоптать идеологию патернализма, развеять по воздуху, опорочить, дезавуировать сопутствующие моральные ценности. Тогда наше обществе изменится в лучшу, "адаптивную" сторону и сможет противостоять этнической экспансии. Мой мем круче Вашего, IMHO. Время покажет, какой окажется привлекательнее.



А мне претит Ваше желание осьаваться внизу. Как в том анекдоте про три ямы и чертей http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

:-D да воюйте на здоровье, господи, ваша жизнь, может когда нибудь поймете, что нет ни "низа" ни "верха", точно так же как добра и зла. Вы вертитесь как уж на сковородке, не замечая доводов не в вашу пользу, меж тем в фундаменте ваших размышлений находится как раз таки весьма убогая и неадекватная идея которая шепчет вам на ухо что вы в чем то лучше других, а под этой идеей сидит банальное сиротство, напуганность и неуверенность маленького ребенка, вынужденного компенсировать ее за счет "унижения" других.

надеюсь ваши дети будут смелее и умнее вас. за сим считаю дальнейшую дискуссию бесполезной.

Зачем проводить ранжировку? Это попахивает евгеникой. Наше общество достаточно конкурентное, чтобы процесс отбраковки неадаптивных особей проходил без навешивания оскорбительных ярлыков. Другое дело, что общество поражено идеологией патернализма, что резко снижает его адаптивность перед прочими обществами, которые вышеназванным недостатком не страдают. Да, это конечно частное мнение, может оно ошибочное, может патернализм духовно укрепляет общество, может, может ... Время покажет, кто прав. Очередная (неизбежная со временем) кровавая война расставит точки над i. Неадаптивные общества покинут этот бренный мир, вместе с их высокоморальными "духовными скрепами". Может и поделом, а?



Эгоизм в основе всего. Лишь это хотел сказать Докинз. Альтруизм в человеческом обществе вторичен по отношению к генам. Шаблонов адаптивного поведения не существует, никаких принципов или правил, жесткого детерминизма. Возможно эгоистический вариант был-бы в конкретной ситуации более адаптивен, но произошел альтруистический сценарий, который тоже оказался адаптивным - только и всего.

из одной крайности в другую!)))

Евгеника, дарвинизм, социалисты и гитлер-юнгенты нервно курят по сравнению с обычной еврейской /ну или просто вменяемой/ мамой при выборе пары для своего ребенка :-D кто-то действительно будет умиляться свадьбе единственной дочери с сыном алкоголика запойного или калекой безродным?

А так - даа, жалеть, помогать, пандусы там и подарки :cool:

Вот именно. Поэтому меня и коробит от употребления вами термина "генетический мусор" и некачественные граждане, в отношении определенных категорий людей. Вы сами себе противоречите.
А если добился успеха и стал успешным бизнесменом человек с тяжелым наследственным заболеванием? Это все-таки будет положительный отбор или он не пройдет кастинг?
Очень самоуверенно, но вы не можете знать какие диагнозы и мутации могут проявится у ваших будущих детей. А они могут проявится у детей совершенно здоровых родителей. И их активность и независимость от государства может оказаться под большим вопросом.

Тема автоматически закрыта.