Кормление черной дыры онлайн

я бы сказала-мы НАВЕРНЯКА про них еще очень много не знаем!!!

+1
и что за синий фонарь кругами летает? А то картинка красивая - повешу на стену, а спросят чекаво, а я и не знаю!

http://www.eso.org/public/videos/eso1151e/
не знаю, как оттуда видео вставить-там показано, чо за "фонарь летает" и где дыра:-)

[Сообщение изменено пользователем 20.07.2013 10:22]

Пацаны, трахните уже кто-нибудь автора! Сколько можно?!! :ultra:

Свет не может выбраться из-под горизонта событий независимо от массы ЧД. И всасывают не всё, а что попало в поле тяготения. :-)


Этот процесс обусловлен квантовыми эффектами вблизи горизонта событий ЧД (т. н. "излучение Хокинга"). Чем меньше ЧД, тем быстрее она "испаряется", а процесс этот завершается взрывным образом.


В чём нестыковка?


Например?

К стати очень занятное чтиво, написанное известным астрофизиком Кипом Стивеном Торном http://n-t.ru/tp/ng/cd.htm .
Всё что касается ЧД и других физических процессов в этом рассказе базируется исключительно на основе вычислений согласно современным теориям. Никаких фантазий.

[Сообщение изменено пользователем 21.07.2013 21:05]

название темы хорошо характеризует АВТОВАЗ

Да ладно? На уровне понимания основ то есть хороший науч-поп, вот например http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3739514... Вся история развития квантовой механики от Эйнштейна и Бора с Гейзенбергом до Фейнмана и далее к основам Стандартной Модели.

уф! все утащила :-D
спасибо вам, друзья!

Я по поводу фразы "всего лишь теория".
Даже то, что вы встаете на весы и получаете цихирьки, которые потом используете в практике - это тоже результат теоретических построений.
Любые наши знания - это "всего лишь теория" )))


Сможете назвать проблемы астрофизики? )))


Ну вот, а Ksa еще спрашивала, зачем тормозить гусей ))))
Именно для того, чтобы даже не пытаться искать нестыковки в науке по науч-поп материалам. :-)


Я не про науч-поп. Науч-поп - это беллетристика. Я про книги, по которым можно чему-то научиться, что-то понять.
Науч-поп - это просто экскурсия по кунсткамере научных диковинок.

я сейчас ребенку дочитала "Необыкновенные приключения Карика и Вали". Думаю, научпоп для нас-аналог "Карика и Вали" для детей :-D

газовое облако переходит на темную сторону :ultra:

Ну как сказать. Чтобы понять что такое планковские величины, неопределенность Гейзенберга, квантовая запутанность и прочая сверхпроводимость, а заодно понять зачем ученые выводили те или иные теории хватит и научпопа. А чтобы узнать предмет на хорошем уровне и физтеха может не хватить, и книг Дирака, Неймана, Ландау-Лившица и пр.



Да почему? Взять обычный школьный курс - ученые сотни лет узнавали знания, которые сегодня учит(или не учит) каждый школьник. При этом это не значит что те, кто изучают сегодня таблицу Менделеева умнее самого Менделеева. Сама суть открытий в том, что открыть их достаточно один раз, а дальше можно распространять сколько угодно.
С науч-попом также - чтобы понять смысл многих сложнейших исследований не нужно быть доктором наук в этой области. Чтобы понять основы квантовой механики - научпопа хватит. А вот чтобы работать по этой тематике, тем более среди теоретиков, выдвигать новые теории - тут даже не каждый доктор наук сгодится.

Вы уверены? Я вот, например, не понимаю, откуда взялись планковские величины. Из научпопа, следует, что эти величины - это просто какая-то комбинация перемноженных и поделенных констант.

Неопределенность Гейзенберга тоже имеет очень глубокие корни, а не такие, как пишут в научпопе.

И ни в каком научпопе не напишут, что в КМ фактически нет величин в виде некоторых чисел, а физические величины представлены операторами.
Причем это - основа основ КМ. И именно в этом было потрясение всех основ, а не то, что объяснили фотоэффект или спектр абс. черного тела.

Ни в каком научпопе не напишут, что корпускулярно-волновой дуализм - это просто устаревшее понятие, фактически отсутствующее в современной физике. И частицы не являются корпускулярно-волновым "кентавром".

Без знания этих основ ни о каком понимании КМ даже в первом приближении речи быть не может. Научпоп тут дает только некоторую сказочную картину.


Ну да. Спросите про замедление времени. 99% людей не понимают, что это такое, несмотря на огромное количество научпопа на эту тему. И начинают демонстрировать незнание даже основных понятий.
Хотя это - вполне доступно для изучения.

ЗЫ. Я не против научпопа - только за.
Но он не расширяет сознание и воображение человека - он только на основе привычных образов рассказывает о чем-то непонятном.


[Сообщение изменено пользователем 20.07.2013 17:20]

Ну есть величины, ниже которых не имеет смысла мерить, например длину, т.к. чтобы подобраться к измерениям объекта на масштабах около планковской длины получатся запредельные энергии - любые "линейки" погнутся и измерить ничего не получится.



Достаточно раскрывается - измеряя объект, наблюдатель оказывает на него воздействие, соответственно при приближении к планковским величинам на объект придется оказать такое воздействие, что удастся измерить либо его импульс либо координаты.



Это да.



Пишут даже в википедии.



Ну эйнштейнову ОТО вообще сложно себе представить, как и квантовую механику на уровне ассоциаций из повседневной жизни. Геометрически то рисуют вон как в фильмах ВВС - сеточка пространства-времени, которую массивное Солнце изгибает больше, чем менее массивная Земля, на деле эти картинки неверные, но представление некоторое дают. С квантовой механикой еще сложнее, там и визуальную картину нарисовать вряд ли получится и интерпретации единой нет.
Тем не менее, науч-поп поможет понять на каком уровне сейчас наука ковыряется в том или ином направлении, что уже хорошо, так как быть специалистом в разных областях науки все равно не получится - слишком велика на сегодня специализация. Даже в одной только физике специалисты например по астрофизике и квантовой хромодинамике могут общий язык не найти, не говоря уж про специалистов из разных дисциплин дерева науки. При этом ни один из этих физиков может не разбираться(а скорее всего и не разбирается) в какой-нибудь генетике или топологии(которой Перельман занимался), но на уровне науч-попа сможет понять достаточно, чтобы удовлетворить любопытство по выбранной тематике и потом вернуться к решению привычных задач, например какой-нибудь из этих: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0...

Да это я понимаю ))))


Вот эти-то картинки как раз мозги и пудрят.
На самом деле, пространство-время и его геометрия, по крайней мере, СТОшное, очень хорошо показываются на пространственно-временных диаграммах. Но этого никогда не напишут в научпопе, потому что там уровень даже до школьного не дотягивает.


А википедия - это не научпоп ))) Это вообще непонятно что ))))

Я совершенно не против научпопа - это все очень интересно, но нужно осознавать, что научпоп не дает абсолютно никакого понимания, только иллюзию оного.

Кстати, мне поэтому нравятся книги Пенроуза, потому что они уже фактически научпопом не являются, так как он не чурается математики. Его "Путь к реальности" - уже на самом деле учебник, требующий тщательного изучения.

[Сообщение изменено пользователем 20.07.2013 20:20]

А как Вы думаете, почему? ;-)

Плотность черной дыры меньше плотности воды

Не каждой, а только сверхмассивной.

Словарик наверное, на разные случаи жизни и как правило со ссылками на уже серьезную литературу по теме.



Ну научпоп он вообще разный. Тот же Хокинг или Фейнман писали как для обывателей книги, так и такие, где без знания матана делать нечего.



На величинах ниже планковских коллапс волновой функции происходит, т.е. пространство-время так сильно флуктуирует, что уравнения белиберду показывать будут, если математически. Если практически - чтобы разогнать достаточно например фотон, которым планируется измерять расстояние на масштабах около планковских, то надо ему придать такую энергию, что он сам коллапсирует в... не знаю, во что там фотоны коллапсируют на таких энергиях? Если температуру выше планковской измерять - там гравитация начнет огромную роль играть, а теории квантовой гравитации пока не создано и т.д. :-)

Просто коллапс. Гравитационный. :-)
Коллапс волновой функции на любых масштабах длин может происходить.
Но в общем, смысл передан близко к истине :-)

А что такое "плотность черной дыры"?


Последние - не научпоп по определению.
Ну да лана, мне каецца, вопрос исчерпан. :-)

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 14:06]

:write:

Спасибо!!!
уффф, надолго мне хватит инфы из этой темы :-D